Армяне не могут доказать, что события 1915 года – «геноцид»

По мнению российского эксперта Андрея Епифанцева, армяне всячески, годами уклоняются от научной дискуссии по историческим вопросам «геноцида».

Они никогда не прибегали к единственному законному способу его юридического признания – не подавали в Международные Суды ООН, пытаясь усилиями диаспоры тихонько протащить его «признание» в отдельных странах и организациях, где влияние диаспоры велико.

Как сообщает AZE.az, об этом Vesti.Az публикует интервью с главой аналитического агентства “Alte et Certe”, российским экспертом Андреем Епифанцевым.

– Вам не кажется, что тривиальное дело блоггера Александра Лапшина слишком уж нецелесообразно держится в центре внимания российских СМИ и политических кругов России. В конце концов, человек неоднократно нарушил азербайджанское законодательство и должен – таки понести за это справедливое наказание, несмотря на то, гражданином какой страны и скольких стран он является…

– Я не считаю, что «дело Александра Лапшина», является тривиальным. Азербайджан хочет осудить российского гражданина, за несоблюдение законов Азербайджана, причем в отношении неконтролируемой Баку территории, суверенитет над которой у Азербайджана есть, но который не абсолютен.

Стремление Баку понятно, но из Москвы это видится очень и очень неоднозначно. Это вообще может означать что угодно. В частности преследование многих тысяч российских граждан, которые бывали на территории Нагорного Карабаха. Я даже не говорю, что тогда, следуя этим принципам, Азербайджан должен добиваться осуждения и наказания всех армян, живущих и в Армении, и в Нагорном Карабахе, так как они точно так же пересекали его границу без получения разрешения от Баку.

Не думаю, что Россия, да и мировое сообщество, согласятся с таким подходом официального Баку. В отношении же Лапшина в России имеется консенсус по крайней мере общественного мнения, экспертного сообщества и СМИ – его выдача противоречит российским интересам и Россия должна его защищать. До практических шагов властей по его защите остался один шаг. И было бы заблуждением считать, что эта защита ограничится лишь предоставлением юридической помощи и заявлениями консульства в Баку.

Если дело Лапшина получит печальное продолжение и, тем более, если попытки подобного будут повторяться с другими гражданами России, вероятным следует считать определенное изменение позиций Москвы по вопросу Нагорного Карабаха, смещение их в сторону Еревана, тем самым ослабление позиций Баку. Если Лапшин будет наказан, то российская общественность воспримет такой «щелчок по носу» Азербайджана с восторгом и даже сама будет требовать этого.

Представляется разумным, чтобы Азербайджан проанализировал опыт других стран в подобном вопросе. Например, Грузии, которая в течение многих лет имела подобную модель наказания за пересечение границ неконтролируемых территорий в законе «Об оккупированных территориях», но применяла она ее очень и очень осторожно, избирательно, как правило в имиджевых целях – устраивая шумные пиар мероприятия по поводу задерживаемых людей и потом тихо и быстро выпуская их, не доводя дело до серьезных конфликтов с их государствами.

– С “обыденных” вопросов обратимся к пресловутой геополитике. После разговора Дональда Трампа с главой российского государства Владимиром Путиным, Вам первый видится уже “пророссийски” настроенным американским президентом?

– Лично для меня Трамп таковым не является. Политика не строится на основе личных симпатий или антипатий. Мы видели как лидеры, ранее испытывавшие большие симпатии друг к другу, например Меркель и Путин, в конце концов, приходили к личному диссонансу и приводили свои страны к напряженности в отношениях. Также мы видели и обратное, когда Хрущев и Кеннеди, таковых симпатий не испытывавшие, оказывались способными остановить третью мировую войну.

Самое главное – это совпадение интересов стран. В условиях политики активного продвижения глобального либерализма на мировой арене со стороны Запада, сложно было ожидать совпадения интересов США и России. Если сейчас Трамп, как он это заявляет, отказывается от такой политики, то быстро оказывается, что очень и очень многие интересы наших стран начинают совпадать. На бытовом же уровне это выглядит так, что как будто бы Трамп является пророссийским президентом.

Важно понимать и то, что пока мы слышали только слова Трампа, но не видели его дел, а они по разным причинам могут и не совпасть и тогда флер «пророссийскости» быстро улетучится, и мы опять вернемся к ситуации противостояния. Позитивом же здесь может служить то, что Трамп не видит Россию в роли основной цели приложения своих внешнеполитических усилий. Для него такими целями являются Китай, Иран, изменение формулы отношений с ЕС и НАТО, перемены в нефтегазовой стратегии и проч.

А здесь Россия может быть серьезным союзником. Или противником. Нам есть что предложить Вашингтону, но есть и что противопоставить, если мы не договоримся и такая взаимозависимость может привести к новым позитивным переменам в отношениях наших стран. Время покажет.

– Каково, по-Вашему, будет выражение потенциала в текущем году таких проектов, как Евразийское экономическое сотрудничество и Договор о коллективной безопасности? Ведь среди участников – государств нередко наблюдается явность резких противоречий и проблема консенсуса …

– Стратегически я не ожидаю больших перемен в этой сфере в 2017 году. Все понимают, что и ЕАЭС, и Таможенный Союз, и ОДКБ пока достаточно слабы, они только начинают свое существование, их основы по политическим мотивам размыты, это не придает им силы и единства взглядов.

Посмотрите, Россия всегда активно поддерживала 5 статью Устава НАТО, которая запрещает принимать в состав этой организации страны, имеющие территориальные проблемы. Мы всегда выступали против принятия в НАТО Украины, Грузии, Молдавии и прочих стран как раз по этой причине. Но сами приняли в состав ОДКБ Армению, такую проблему имеющую.

Понятно, что принятие Армении состоялось по политическим причинам, но как тогда ожидать от членов ОДКБ единства по крайней мере в вопросах, связанных с Нагорным Карабахом? В общем, иллюзий здесь нет. Но! Здесь важно понять, что эти организации не существуют в безвоздушном пространстве. Другие аналогичные структуры в мире – ЕС, НАТО и прочие, тоже не находятся на пике своего могущества и имеют собственные острые проблемы.

В этих условиях от ЕАЭС и ОДКБ не нужно ожидать какого-то безусловного лидерства и доминирования. Сейчас им, условно говоря, надо просто быть – существовать, понемногу развиваться и усиливаться. Время и условия для этого есть. Вот в таком ключе они и будут двигаться в 2017 году.

– Дания на прошлой неделе  признала “геноцид армян”, правда, не используя в резолюции сам термин.  А в свою очередь, Конституционный суд Франции аннулировал принятый парламентом законопроект по данному вопросу. По моему, Европа и Запад пресловуто “жонглируют” этим вопросом…. Хотя возможно проявляет себя  “сила” армянской диаспоры,  которая, как Вы сами подчеркиваете, “тихой сапой” способна  протискивать залечивающие «историческую травму»  законопроекты?

– Здесь важно понимать, что тема признания «геноцида» является основной исключительно для армянской диаспоры. Особенно диаспоры старой, сформировавшейся до 30-40-х годов прошлого века. Это люди, которые не бывали в Армении, ее не знают, особой близости к ней не испытывают и ее современные проблемы их волнуют мало. Но они буквально живут воспоминаниями о перенесенных их предками страданиях и стараются легализовать признание этих страданий и запрет на их отрицание.

Для самой же Армении тема геноцида важна больше как инструмент поддержки единства с диаспорой и единства армянского народа в целом. Так, русские, например, строят единство своей нации на ключевых победах, которые, в общем-то и сформировали нас как нацию – 1380 год, 1612, 1812, 1945…

У армянской нации таких побед нет, и она строит, цементирует себя от обратного – от страданий. Свои, безусловно, немалые страдания, через которые армяне прошли в Новейшее время, они объявляют геноцидами – страшными преступлениями против человечества и посредством этого добиваются единства: наши предки вместе прошли через эту общую боль, значит мы – один народ.

Не признай этого, докажи исторически и юридически, что геноцида не было – и единство начнет распадаться. Но распад этот не является чем-то абстрактным и лишь научным – он имеет совершенно практическое политическое измерение. Так, сверхлояльное отношение к Армении в Минской группе, что позволяет ей в течение долгих лет уклоняться от исполнения 4-х резолюций ООН, во многом обусловлено как раз тем, что страны-сопредседатели МГ – Россия, Франция и США – являются странами, в которых проживает самая мощная армянская диаспора, которая сильна настолько, что может влиять на позицию своих стран по карабахскому вопросу.

Понятно, что ослабление чувства единства диаспоры с Арменией вызовет ужесточение подхода к ней в Минской группе. Проблема же армян в том, что доказать то, что трагические события 1915-1921 гг. в Турецкой Анатолии являлись именно геноцидом они не могут. Ни в историческом плане, ни в юридическом.

Отсюда мы видим, что они всячески, годами уклоняются от научной дискуссии по историческим вопросам и никогда не прибегали к единственному законному способу его юридического признания – не подавали в Международные Суды ООН, пытаясь усилиями диаспоры тихонько протащить его «признание» в отдельных странах и организациях, где влияние диаспоры велико.

Слабость этого подхода заключается в том, что если ты переносишь его на политический уровень, то сам становишься объектом политической манипуляции. Это не ты, это уже тобой начинают играть другие политические силы и используют твой вопрос в своих интересах. А для тебя же это представляет не только силу, и даже не только то, что ты далеко не всегда можешь контролировать ситуацию, но в чем-то и слабость. Обычно, в качестве примера подобного, принято видеть использование вопроса «геноцида армян» в отношении Турции. Как только у каких-то стран портятся отношения с турками – они тут же или начинают угрожать признать «геноцид», или признают его.

Как это произошло недавно в Германии. Но выскажу и иную мысль: Россия в этом отношении тоже может рассматриваться потенциальным примером. Москве выгодно союзничество с Ереваном, она принимает его требования: помощь в поддержке статус-кво в Карабахе и признание «геноцида».

Но в Армении набирают силу евростремительные тенденции и критика в отношении России и вот признание «геноцида» как раз и может являться одним из крючочков, удерживающих Армению в российской орбите – если Ереван сделает резкий крен в сторону Запада, то нельзя исключать, что признание «геноцида», сделанное Россией в 1995 году, будет пересмотрено.