Российский эксперт высказывает мнение, что Москва не заинтересована в дестабилизации ситуации на Южном Кавказе.
Как сообщает AZE.az, газета «Эхо» публикует интервью заместителем директора политологического центра "Север-Юг", российским политологом Юлией Якушевой.
– Главной темой на протяжении длительного времени являются события в Украине. К чему может привести самопровозглашение республик в Харькове и Донецке? Пойдет ли украинское правительство на жесткое подавление, или же у них на это просто нет сил? И что самое важное – какие действия в этом случае, предпримет Россия? Если в вышеотмеченных республиках самопровозглашенных пройдет референдум наподобие Крыма, примет ли Россия их в свой состав?
– Когда флер революционной романтики немного развеялся, стало понятно, что главные жертвы всех этих событий – простые люди, которые так и не поняли, ради чего они выходили с мирным протестом на майдан. Потеря территории, внутриполитический кризис, неизбежное падение уровня жизни украинских граждан в результате катастрофического упадка экономики страны – таковы последствия майдана. Масштабы проблемы, да и состав участников президентской кампании вызывают большие сомнения в том, что президентские выборы способны что-либо изменить.
Современные события в Юго-восточной Украине показывают, что процессы, обозначившиеся в прошлом ноябре, не только не завершились, но и набирают обороты. И в этой ситуации прогнозировать развитие событий даже в ближнесрочной перспективе – дело неблагодарное в силу неконтролируемости ситуации.
Что касается Донецкой и Харьковской республик, то их провозглашение произошло в соответствии с логикой майданного переворота, абсолютно зеркально. Донецкая республика самопровозглашенная настолько же, насколько и власть в Киеве. Поэтому современное украинское руководство чувствует слабость и уязвимость своей позиции, но нерешительно мечется в принятии решений.
С одной стороны, все делается для того, чтобы быстро и жестко подавить народную волну, с другой – им важно сохранить лицо перед европейскими старшими партнерами. А Европа тем временем сильно устала от "полыхающей Украины", и вряд ли хочет развертывания новых силовых сценариев. Поэтому до сих пор глава МВД Аваков так и не исполнил обещание подавить сопротивление Юго-Востока за 48 часов.
Что касается России, то Москва заняла достаточно конструктивную позицию невмешательства в конфликт напрямую при активном содействии мирному урегулированию ситуации. Это подтверждает и активный диалог между Западом и Россией, и даже готовность российского руководства вести переговоры с Киевом. Такая позиция напрочь рушит все попытки некоторых сил представить Россию неким агрессором, ждущим любой возможности, чтобы оторвать кусок у бедного соседа.
При этом очевидно, что противоречия внутри Украины достигли такой глубины, что единственным решением становится федерализация. Заметьте, именно за это, а не за отделение Донбасса, Харькова или Луганска выступают люди, которые просто хотят, чтобы их законные права соблюдались. Но если киевское руководство будет и дальше действовать методом угроз и зачисток "сепаратизма", призывы о проведении референдума будут звучать все чаще и все громче. Повторю, Россия не желает включения Юго-Востока в свой состав, это связано с большими рисками и сложностями.
– В продолжение первого вопроса, угрозы Запада и США – это всего лишь слова, или же они могут предпринять какие-либо шаги против России?
– Запад уже давно не угрожает, а действует. США умело воспользовались объективным и оправданным протестом населения Украины против действовавшей на тот момент власти. В результате при мощной финансовой и организационной поддержке Запада был осуществлен государственный переворот, запущен сценарий тяжелого гражданского противостояния.
Конечно, дальнейшие события в Крыму, как и вообще "русский вопрос", не были учтены в раскладах. Отсюда такая раздраженная реакция, нервная риторика. Но реального влияния на Россию без издержек для себя Запад оказать не в состоянии.
– Не считаете ли вы, что период после присоединения Крыма к России, весенняя сессия ПАСЕ показала, что ни на какие жесткие санкции Европа и США в отношении России не пойдут и не в состоянии на них пойти?
– Действительно, все санкции, по сути, оказались "беззубыми". Крымские события показали, что рычагов давления на Москву по большому счету нет. Расчет на то, что удар по близким к Кремлю бизнесменам и ключевым чиновникам создаст внутриэлитный раскол, не оправдался.
Голосование в ООН в итоге зафиксировало распад однополярного миропорядка. Последнее голосование в ПАСЕ прошло безболезненно для России. США и Европа, предпринимая исключительно демонстрационные шаги, стремятся зафиксировать международную изоляцию России, но выходит не очень убедительно. И единственное, что остается Западу, – продолжать угрожать новыми санкциями при условии дальнейшей эскалации конфликта. И это делается только ради того, чтобы не потерять лицо окончательно.
– Возможно ли похолодание в отношениях России и Азербайджана на фоне событий в Украине и поддержки Азербайджаном территориальной целостности Украины? Ряд российских экспертов (к примеру, Александр Дугин) говорили, что Москва такое не забывает, и это обязательно аукнется официальному Баку. Каково ваше мнение на сей счет?
– Азербайджан на протяжении всех лет независимости придерживался многовекторной внешней политики. Но тесное сотрудничество Баку с Западом и НАТО, членство в ГУАМ не повлияли на конструктивный и взаимовыгодный характер отношений России и Азербайджана. Позиция Баку по Крыму была вполне предсказуема в контексте особенностей исторического пути Азербайджана. Но на фоне имевших место эмоциональных выпадов в азербайджанских СМИ и социальных сетях риторика официального Баку продолжала оставаться достаточно взвешенной.
Кстати, на последнем голосовании в ПАСЕ по ограничению участия России в этой организации Азербайджан воздержался. Думаю, горячим головам и в России, и в Азербайджане надо снизить градус дискуссии и избрать более уважительный тон для диалога. В конце концов, Россию и Азербайджан связывают давние и тесные отношения. Перечеркнуть наработанный потенциал сотрудничества, конечно, просто, но вот восстанавливать связи будет уже гораздо сложнее.
– После событий в Украине, в Азербайджане, на экспертном уровне начали высказываться опасения относительно судьбы Карабаха и территориальной целостности страны в связи с возможной сменой позиции официальной Москвы. Имеют ли под собой почву такие опасения?
– К подобным прогнозам нельзя относиться серьезно, поскольку никакой реальной основы они под собой не имеют. Москва имеет четкую позицию по Карабаху, предполагающую мирное урегулирование проблемы. Кроме того, над Россией довлеет ответственность сопредседателя Минской группы ОБСЕ. И наконец, Москва, в отличие от внешних игроков, которые подогревают ситуацию, совсем не заинтересована в дестабилизации ситуации на Южном Кавказе в зоне своих стратегических интересов.
– Возвращаясь к вопросу о санкциях в отношении России, понятное дело, что главным препятствием является энергетическая безопасность самой Европы, которая полностью зависит от российского газа. И для обеспечения своей энергетической безопасности, Европа может попытается договориться в первую очередь с Азербайджаном и Туркменистаном, которые не смогут действовать без оглядки на реакцию Москвы. В какой-то степени эти процессы мы уже наблюдали. Может ли Европа и США попытаться с новой силой начать этот процесс?
– Сейчас вопрос диверсификации поставок энергоресурсов весьма актуален для Европы, и исключать попыток решения этой проблемы за счет Туркменистана и Азербайджана нельзя. Но полагаю, что подобные шаги даже в случае, если Европа попытается их предпринять, к ожидаемому эффекту не приведут. Туркменские энергоресурсы в значительной степени уже ориентированы на китайский рынок. Азербайджан, конечно, заявил о готовности усилить мощность Южного газового коридора. Однако не ясно, удастся ли согласовать все принципиальные вопросы с европейскими партнерами. Тем более, что это в любом случае, не вопрос ближайшей перспективы.
– События в Украине и присоединение Крыма к России фактически разделили СНГ на страны, которые поддержали Россию (Армения), и тех, кто поддержал территориальную целостность Украины наподобие Азербайджана. Создает ли это разлад на постсовестком пространстве?
– Не думаю, что украинский политический кризис и крымские события способны привести к серьезному расколу постсоветского пространства. Каждое из постсоветских государств имеет устоявшиеся связи с Россией, как в двустороннем, так и в многостороннем формате. Разрыв коммуникаций не будет выгоден ни одной из сторон. Гораздо важнее, что эти события выявили кризис многовекторности, характерный для тех стран, которым удавалось относительно успешно взаимодействовать с разными центрами силы. Надо понимать, что в новых условиях лавировать будет все сложнее, придется более четко определять свою позицию. Насколько постсоветские страны готовы делать решительный выбор – это большой вопрос.
– После вышеотмеченных событий, потерпели ли коррекцию планы России относительно Таможенного союза и, в целом, создания Евразийского союза ввиду того, что слабо представляется вступление Украины в ТС, по крайней мере, в ближайшей перспективе?
– "Евразийская тройка" уже подтвердила намерения не сбавлять темпы в строительстве Евразийского Экономического Союза. Договор о создании ЕАЭС должен быть подписан в мае в полном соответствии с установленными сроками. С этой точки зрения крымские события на темпы и характер интеграционных процессов существенно не повлияли. Что касается Украины, то, конечно, ее участие в евразийском проекте могло бы значительно усилить потенциал объединения. Однако и без событий последних месяцев включение Украины в состав Таможенного Союза было довольно призрачной надеждой. И именно стремление украинских властей "усидеть на двух стульях", не делая четкого интеграционного выбора, в итоге обернулось евромайданом. Кстати, история показывает, что как раз после присоединения Украины к Таможенному союзу 1996 года это объединение распалось. Поэтому, несмотря на всю привлекательность идеи включения Украины в евразийский проект, даже в долгосрочной перспективе, нужно обязательно взвесить все риски, исходящие от непростой внутриполитической ситуации внутри страны, которые могут оказать негативное воздействие на ход интеграции.