Если бы Южный Кавказ входил в состав России или в сферу влияния России по договоренности с США, то никаких проблем в регионе не было бы, – отметил политолог Расим Агаев.
Как сообщает Bakililar.AZ со ссылкой на Новости-Азербайджан, политолог Расим Агаев прокомментировал ситуацию в регионе.- В чем сейчас заключается суть политики США на Южном Кавказе?- Я рассматриваю нынешнюю внешнюю политику США на Кавказе, как продолжение политики неоконсерваторов в новых условиях.
Она сводилась к созданию в этом регионе Большого Ближнего Востока – от Багдада до Равалпинди, куда входила бы как Турция, так и Южный Кавказ и Северный Кавказ.
Но, к сожалению, для американцев тот кризис, который сложился в мире, и то, что американцы завязли в Ираке и не могут никак развязаться с Афганистаном, данные обстоятельства внесли свои коррективы в планы США.
Тем не менее, эта политика США продолжается.
Она направлена на деление, фрагментацию государств региона.
Мы видим попытки этой политики в отношении Турции, Афганистана, Ирана.
Что касается Азербайджана и Грузии, то они уже расчленены, и при этом американцы делают вид, что ничего не произошло, и все проходит как надо, все проблемы будут урегулированы.
А если бы Южный Кавказ входил в состав России или в сферу влияния России по договоренности с США, то никаких проблем в регионе не было бы.
Россия не скрывает того, что именно политика США, проводимая на Южном и далее на Северном Кавказе, является угрозой безопасности.
Речь сейчас не идет о том, что американцы должны подарить Кавказ России или же совсем забросить его и уйти.
Но необходим консенсус между двумя странами по этому и подобным ему регионам.
США и ЕС пытаются развалить Турцию, будируют курдский, иракский, армянский факторы, а также внутриполитический кризис вокруг противостояния армии и властей Турции.
Конституционное положение турецкой армии напоминает положение КПСС, подвергается технологически такому же обращению, как и КПСС в период перестройки.
Фактически, впервые за последние четверть века турецкая армия дискредитирована в глазах общественности.
Впервые со времен Ататюрка армия в Турции опирается на широкие массы мусульман.
В таких условиях армия уже не в состоянии действовать теми же методами, что и раньше, когда она убирала неугодные правительства и гарантированно обеспечивала светский путь развития страны.
Кроме того, сильно влияние извне, к примеру, американцев, желающих поставить Турцию на место, подчинить ее себе так, как она подчинялась США с 1945 года до 90-х годов.
США также наказывают Турцию и за дрейф в сторону России.
Хотя Турция после распада СССР нашла для себя огромный рынок и надежного партнера с точки зрения технологий, нефти и газа.
Таким образом, можно говорить о родственном геополитическом ареале.
Фактически, речь идет о сближении северного и южного геополитических полюсов Евразии.
Если этот дрейф будет продолжен, и сотрудничество Турции и России еще более укрепится, то в более широком континентальном плане мы получим совершенно новое срастание политических сил.
– Может ли это вылиться в реанимации турецкой инициативы по Пакту стабильности на Кавказе?
– При благоприятном развитии сотрудничества между Россией и Турцией могут быть реанимированы любые пакты и договора, модернизированы, приземлены.Ведь недаром на западе сейчас стали раздаваться голоса о возможности принятия России в НАТО, так называемая франко-германская инициатива.
Сейчас это кажется смешным, но в свое время мы тоже смеялись над попытками США сменить строй в СССР путем предоставления кредитов.
Но что в итоге получилось, всем хорошо известно.
Фактически, это наживка, которая была заброшена со стороны некоторых сил на западе в надежде, что какие-то российские политологи и политики, типа Немцова и Каспарова, воспользуются этим и начнут выступать с позиции любви к западу и за вступление в НАТО.
А ведь помним, как еще Рогозин говорил на эту тему, что Россия просто не вместится в рамки НАТО, и как говорил Петр Великий – Россия не страна, а континент.
– Все с нетерпением ждут апреля, очередной даты “армянского геноцида” и выступления по этому поводу президента США Обамы.
Каковы ваши прогнозы на этот счет?
– На мой взгляд, фигура Обамы как бы венчает собой тот процесс смены политических элит в европейском масштабе, который начался с Горбачева.
То есть, когда у власти стали появляться какие-то фигляры, не очень компетентные, фундаментальные личности.
Одно время Европа была просто усеяна профессионалами в политике: Вили Брандт, Гельмут Коль, Миттеран, Помпиду.
Сейчас же появились такие личности, как Берлускони, Саркози, Меркель, Браун.
Это не яркие и не сильные личности, без ясных и сильных идей.
Кроме этого, своими действиями они противоречат исторически сложившемуся образу жизни европейцев, их мировоззрению, политическому устройству европейских стран.
То же касается Обамы.
Мне кажется, что за время своего президентства он не столько решит вопросы, имеющиеся в мире, сколько еще больше проблем оставит после себя.
Единственная надежда на то, что те силы, которые привели Обаму к власти, успеют исправить ситуацию.
Поэтому я все же полагаю, что те силы, которые стоят за Обамой, прекрасно понимают, что представляют собой Армения и Турция.
И на данном этапе, когда у США немало серьезных проблем, которые, так или иначе, замыкаются на Турции, как, к примеру, реализация проекта Большого Ближнего Востока, оттолкнуть от себя Турцию США не может.
Сейчас в этом регионе США сталкиваются с Ираком, Ираном и Турцией – странами, кипящими негодованием к США.
Поэтому, если США это так нужно, то пусть признают вымышленный геноцид армян.
Но мне все кажется, что в самый последний момент США уступят.
Ведь турки уже предприняли ряд шагов, указывающих на их недовольство политикой США: отозвали посла, Эрдоган отказался ехать в США, и ряд других политических шагов.
Это должно подействовать отрезвляюще на администрацию Обамы, и ей придется искать какой-то компромиссный вариант.
Эти варианты не раз удавались американским президентам: Клинтону, Бушу и даже Обаме в период выборов.
Поэтому я уверен, что благоразумие все же возьмет верх.
Но сам факт того, как США бесцеремонно общаются с великой нацией, каковой является турецкая нация, это насторожит многие другие государства и народы в регионе.
В аналогичном положении недавно оказался Азербайджан.
Мне кажется, то, как американцы игнорируют волю азербайджанского народа, превратив страну в придаток своего влияния на Кавказе, это будет с годами все более отрезвляюще действовать на азербайджанский народ и политическую элиту.
Уже сейчас заметны те изменения в настроениях азербайджанского народа и его отношение к американцам, если сравнивать с годами перестройки и первыми годами независимости.
– С чем было связано выступление французского сопредседателя Бернара Фасье относительно азербайджанской армии?- За посредниками всегда водился такой грешок: в Ереване они говорят одно, в Баку совершенно иное.
Что же касается выступления Фасье, то я его могу понять в одном – задача посредника направлена на недопущение возгорания конфликта.
Поэтому они должны успокаивать общественность конфликтующих сторон.
Но вопрос именно в том, что Фасье заговорил об этом именно сейчас.
С одной стороны, мы прекрасно знаем, что симпатии Франции в этом конфликте всегда были на стороне Армении.
С другой стороны, данное заявление Фасье вызвано не только желанием подыграть армянской общественности, успокоить ее, но также необдуманными выступлениями некоторых наших политиков.
К примеру, наш министр обороны Сафар Абиев недавно выдал воинственное заявление, хотя задача министра обороны заключается не в том, чтобы делать политические заявления, а в подготовке армии.
Подобные выступления создают фон, который прекрасно используется армянскими СМИ, педалирующими на том, что Азербайджан более воинственно настроен, чем Армения.
В итоге Азербайджан негативно воспринимается мировыми СМИ.
Таким образом, Азербайджан сейчас повторяет ошибки конца 80-х годов, когда лидеры Народного фронта выступали с воинственными заявлениями в адрес армян.
В результате во всем мире Азербайджан предстал как мощное, промосковское, воинственное государство, собирающееся задушить маленькую и слабую Армению.Так и сейчас на Западе используют воинственные заявления наших чиновников для создания имиджа Азербайджана, как экономически мощного, вооруженного государства – более сильного, чем Армения.
Поэтому я полагаю, что данное заявление Фасье как раз направлено на создание такого имиджа.