Дело Джафарли и прочих против Азербайджана завершилось в Страсбурге в пользу истцов.
Европейский суд по правам человека принял еще одно решение по делу, направленному против Азербайджана – по делу Джафарли и прочих против Азербайджана, передает AZE.az.Истцы Сафарали Джафарли, Валида Багирзаде и Эльчин Джафаров, жители Нахчывана, 1951, 1956 и 1978 годов рождения, соответственно, заявили, что из-за невыполнения законного судебного решения от 9 июля 2002 года были нарушены их права на справедливое судебное разбирательство и
право на собственность, которые обеспечиваются первым пунктом шестой статьи и статьей 13 Конвенции, а также первой статьей Протокола № 1 Конвенции.Все истцы являются членами кооператива linc.В соответствии с протоколом общего собрания кооператива, имеющегося в материалах дела, после 1994 года (год учреждения кооператива) произошли некоторые изменения в состав кооператива.
После ухода четырех членов кооператива, 18 декабря 1996 года второй и третий заявители стали его новыми членами, а общее число членов достигло 3. Во всех документах первый заявитель был упомянут в качестве председателя кооператива.В соответствии с числом контрактов, заключенных в период с 1997 по 2000 год, кооператив поставлял пищевые продукты одному из подразделений Главного управления пограничных войск Министерства национальной безопасности («Департамента пограничных
войск»).Хотя кооператив выполнил свои договорные обязательства, получатель не полностью оплатил счета.Кооператив обратился в Департамент пограничных войск и пограничных войск энергоблока № 2006, прося оплатить накопившийся долг в размере 290 167 334 старых манатов (AZM), а также 10% акций, как это предусмотрено по контракту.Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело, постановил считать принятым иск по первому пункту шестой статьи Конвенции, а также
первой статье Протокола № 1 Конвенции (невыполнение судебного решения от 9 июля 2002 года), остальные претензии Европейский суд не принял.Европейский суд также принял решение по нарушению права истцов на справедливое судебное разбирательство и на собственность, которые обеспечиваются первым пунктом шестой статьи (справедливое судебное разбирательство), а также первой статьей Протокола № 1 Конвенции (право на собственность).Суд признал, что проведение расследования по статье 13 Конвенции
не является необходимым.
Европейский суд также признал, что истцы не выдвинули никаких требований согласно пункту 60 Судебных правил по справедливому возмещению ущерба.
А потому суд посчитал, что нет необходимости выплатить истцам какую-либо сумму.