После распада СССР Североатлантический альянс не сумел заново определить свои цели.
Как сообщает AZE.az, ситуация в Ливии наглядно демонстрирует отсутствие единства в рядах Североатлантического альянса, пишет в SPIEGEL ONLINE эксперт берлинского фонда Маршалла “Германия-США” Йорг Химмельрайх.
“После распада СССР НАТО не сумел заново определить свои цели”. Такое ощущение, добавляет автор, что каждый из членов альянса преследует сегодня свои собственные цели, невзирая на мнения партнеров.
“Обама ошибочным образом полагает, что военная операция НАТО в Ливии может быть успешной и без главенства США. Президент США мог бы взять на себя военное и политическое руководство, но он этого не хочет. Верховодить прежде всего среди европейцев стремится его французский коллега Николя Саркози, но осуществить свои желания ему непросто – уже сегодня у него заканчивается вооружение.
Глава германского внешнеполитического ведомства, со своей стороны, громогласно заявляет о том, что нога немецкого солдата не ступит на ливийскую землю, обещая вместе с тем поддержать в военном плане гуманитарные поставки в страну. Берлин вообще держит кулачки за то, чтобы кровожадный тиран в Ливии добровольно раскаялся и пустился в бега”, – замечает автор.
На этом фоне, а также с учетом ставшей уже патовой ситуации в Ливии, единодушная стратегия невозможна, продолжает автор статьи. Необходимая с военной точки зрения наземная операция не предусмотрена ооновским мандатом, сами повстанцы не в состоянии взять верх над Каддафи без поставок оружия извне. Сомнительным автору кажется успех противников режима и с оружием в руках.
Сегодня, продолжает автор, среди 28 членов альянса царят принципиально разнящиеся представления о будущем курсе НАТО – этого не могла скрыть и принятая в ноябре 2010 года в Риге стратегическая концепция. Пока что члены альянса не могут найти ответы на такие вопросы, как участие России в единой системе ПРО, отношения с бывшим соперником в целом, роль альянса как мирового полицейского, участвующего в решении всех мировых конфликтов. Неясна и роль НАТО как гаранта безопасности торговых путей и транспортировки ресурсов. Разногласия возникают и по такой теме, как кибератаки.
“Пока за бессодержательными дипломатическими документами не будет стоять политической воли 28 членов альянса как основания для новой стратегии, будет страдать военная эффективность НАТО”, – пишет автор.