Антиазербайджанская статья «The Guardian» – буря в… стакане

В современном мире рождение любого нового государства вне колониального контекста (впрочем, колоний в мире и так почти не осталось) зачастую сопровождается лоббированием процесса очередного государствообразования со стороны кого-то из сильных мира сего.

Так было в свое время с Израилем, затем с Косово, Южным Суданом, а в наши дни мы отчетливо наблюдаем аналогичное условие в процессе почти уже неизбежного рождения в недалёком будущем на территории сегодняшнего Ирака нового курдского государства. Сами по себе без внешнего опекунства и надёжного колпака безопасности новые государства (неважно, признанные или нет) вряд ли смогли бы самостоятельно достичь суверенитета и продержаться более полугода после формального провозглашения ими своей независимости в результате сецессии от бывшей метрополии.

Как передает AZE.az со ссылкой на Vesti.az, кстати, то же самое мы наблюдаем в странах ГУАМ, познавших на себе все «прелести» инспирируемого и поддерживаемого извне (зачастую под видом якобы «миротворчества» или «нейтрального посредничества») внутренного сепаратизма. Впрочем, это другая история, не будем сейчас отвлекаться.

Там, где имеются сильные покровители, неизбежно бродят вокруг и противники, иначе не было бы нужды в самом опекунстве. Хотя азербайджанское государство, совсем недавно восстановившее свое полновластное присутствие на карте независимых государств, в процессе драматической борьбы за свободу не имело такой роскоши, как покровительство со стороны какой-либо сверхдержавы, неприятелей у нас, как показали последующие годы, оказалось предостаточно.

Костью в горле у них засел независимый Азербайджан, хотя открыто признаться в этом им не позволяет международная этика (о «международном праве», многократно растоптанном, оплёванном, нарушённом, вспоминаемом только тогда, когда задеваются интересы супердержав, и трактуемом каждый раз по-разному, говорить уже не приходится).

Геополитическое расположение нашего государства и, куда важнее, его несметные природные богатства сослужили нашему народу добрую службу, но одновременно с преимуществом для Азербайджанa они превратили его в объект, на который нацелились взоры мировых держав. И взоры эти, скажем мягко, на поверку оказались не всегда добрыми. Наша «вина» — не в «дефиците демократии» или «нарушении прав человека», а… в независимом курсе, с которого мы не желаем сворачивать, и в наших недрах, которыми мы не хотим ни с кем делиться.

Мы виноваты почти по-крыловски — тем, что непокорны и богаты, a кое-кому хочется кушать, оставив нам одни объедки. Но поскольку времена, когда можно было собрать дружину и отправиться в поход за «зипунами» или за новыми колониями, безвозвратно канули в прошлое, а аппетиты остались прежними, то приходится изобретать новые методы прибирания к рукам чужих богатств. Вот, когда на помощь приходит либерально-терминологическая демагогия с лозунгами «демократии» и «прав человека».

Естественно, о состоянии демократии и прав человека западные либералы почему-то вспоминают только там, где у них имеются особые интересы. В Мьянме, например, или в той же Руанде, где произошёл геноцид, больших интересов у западных держав не было. Поэтому и с правами человека, судя по бездействию и молчанию Запада, в этих странах, видать, было «всё в порядке» как в середине 1990-х гг., так и сегодня.

Беспокоиться приходится только странам, на которые у сильных мира сего имеются особые виды. Вариантов немного — либо ты прогибаешься, либо же не отказываешься от независимого курса и моментально превращаешься в «исчадие ада», «государство-изгой», «один большой концлагерь» и т.д. Самый последний пример — непокорная Турция, против которой в европейских СМИ развернулась омерзительная компания чёрного пиара, лишь бы придумать хоть какой-то повод для закрытия перед ней входной двери в ЕС.

В разведывательных центрах мировых держав разработаны поражающие своим цинизмом методы установления контроля над суверенными нациями с помощью многоходовых комбинаций. Всё начинается с внедрения в страны-жертвы своих «троянских коней» в качестве пятой колонны, создания там под видом «институтов гражданского общества» ряда управляемых НПО с финансированием их через множество подставных посреднических организаций, а также массированного информационного обеспечения через контролируемыe как в стране, так и за рубежом СМИ.

Ну и, наконец, конечный этап — сами выборы, внешне демократические, но за которыми скрывается и которому предшествует тот самый тщательно контролируемый извне бэкграунд, делающий исход голосования почти предрешённым.

«Дайте мне точку опоры и я переверну весь мир», изрек когда-то Архимед. При контроле разведывательно-мозговыми центрами (такими, как NDI) демократических институтов и СМИ в любой стране и при знании механизмов их работы можно перевернуть существующий строй, сменить правительства, а вместе с ними — и курс той страны. В свою пользу, естественно. И всё под вывеской демократии. Видите, как «демократично» откололи от Сербии Косово и как «демократично» дробят сегодня Ирак.

Когда вместо желанного результата по той или иной причине получается «упс», выборы сразу объявляют «сфальсифицированными» и переходят к плану «Б» — оранжевой революции. Свержение Милошевича, Шеварднадзе, Януковича, провальная попытка оппозиции в октябре 2003 года в Азербайджане — всё это один и тот же сценарий, разработанный в разведцентрах США. На случай неудачи в кустах припрятан сирийский сценарий, который был ранее опробован в Ливии, и где сегодня на обломках некогда спокойной и богатой страны «цветет демократия».

Сценариев много, но цель одна — установление контроля над страной и ее богатствами и передел собственности и сфер влияния. Последнее, о чем задумываются их авторы — это человеческие судьбы. Сирийская гуманитарная катастрофа — яркий тому пример. А ведь какое «великое» дело они делают — избавляют сирийский народ от «тирана» Башара Ассада ценой жизни миллиона граждан! Не дороговато ли обходится сирийцам эта непрошенная и навязанная услуга?

Именно в этом и ни в коим случае не ином контексте следует рассматривать очередную попытку западных спецслужб очернить руководство Азербайджана посредством публикации в изданиях “The Guardian”, “The Washington Post” и др. сомнительных материалов, которые пытаются выдать за «сенсацию». Это звенья всё той же цепи, концом которого авторы сценария задумали грабеж азербайджанского народа и присвоение его природных богатств под видом «демократизации» и «обеспечения прав человека».

В Ливии демократию, как видим, уже «построили» и «избавили» народ от «тирана» Каддафи. Ну а то, что в ходе процесса «демократизации» пришлось «между делом» пересмотреть нефтяные контракты и перераспределить богатства, это как бы «сопутствующие мелочи». Не за этим же пришли, а с благой целью «освободить народ от диктатора».

При этом вряд ли все эти штрассеры, казларичи, крамеры, озабоченные задержанием в Азербайджане парочки-тройки неплательщиков налогов с полученных от них грантов, вспомнят о попранных правах миллиона беженцев. Людей, между прочим, у которых тоже нарушены права! Их больше волнуют представители пятой колонны, которых они для пущей красноречивости называют «правозащитниками» и «расследовательскими журналистами».

И, естественно, когда те в силу тех или иных нарушений УК оказываются за решеткой, зарубежные инвесторы, вложившие в них немалые суммы, немедленно вступаются в их защиту и трубят во все СМИ о «преследованиях журналистов» и «нарушении прав человека». Хотя, по сути, ни Хадиджа Исмаилова, ни Эмин Милли, ни Расул Джафаров, ни чета Юнус, ни десятки других никогда не были ни правозащитниками, ни расследовательскими журналистами в полном смысле этих понятий.

Трудно поверить, чтобы они получили доступ в секретные архивы, банковские системы, переполошили сотни файлов и самостоятельно создали досье на руководителей государства — то есть, сделали то, чем, собственно, и занимаются настоящие расследовательские журналисты. Подозреваю, даже сам OCCRP этим не занимается. За них работу проделывают разведцентры, затем преподносят тем на подносе и дают команду «фас». И те публикуют от своего имени, искренне полагая, что все это правда и сделали большое дело, «разоблачив» коррумпированных чиновников.

И всё — ты, о котором никто доселе не слышал, в одночасье стал «известным журналистом», твое имя теперь звучит по CNN, Euronews, о тебе пишут в “The Guardian”, “Washington Post”, “New York Times” и т.д., а через год тебе для пущей помпезности присуждают премию Елены Боннер, Мартина Лютера Кинга и еще Бог знает кого за твои «неоценимые заслуги» по распродаже своей Родины за 33 серебрянника. И всё, ты — знаменитость.

Естественно, сами хадиджи и эмины, о которых, пока их не выбрали в качестве подставных глашатаев, никто ни в мире, ни в стране не знал, сами никаких расследований не проводят. И вряд ли они задумываются над тем, кто собрал за них эту папку и, главное, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ. Неужто ради «благополучия» и «счастья» азербайджанского народа? О «трогательной заботе» невидимых авторов этих папок об азербайджанском народе свидетельствует их отношение к чаяниям беженцев, да и вообще к оккупации азербайджанских земель.

А схема довольно простая. Госдеп США или Брюссель решают, что настало время выторговать у Азербайджана ту или иную уступку (например, долю в нефтяном консорциуме, тот или иной маршрут трубопровода, положительное или отрицательное голосование в ООН, чрезмерное сближение или дистанцирование от тех или иных региональных сил и т.д.), на которую Баку, естественно, исходя из своих национальных интересов, не пойдет.

Когда предварительное зондирование через дипломатические каналы даёт отрицательный результат, дается команда разведке собрать компромат и создать досье на руководителей государства. У меня мало сомнений, что подобные досье существуют чуть ли не на всех руководителей стран мира, вплоть до еще неродившихся президентов и королей. Если нет достоверных фактов, или же факты не совсем достаточны для дискредитации, то приходится пофантазировать.

И когда папка готова, материалы через десятки посреднических организаций (чтобы замести следы) оказываются на столе у марионеток из OCCRP, которые либо передают их дальше хадиджам (чтобы для доверчивой массы всё внешне выглядело бы так, будто сами азербайджанские «активисты» провели расследование), либо же, как это случилось сейчас и чтобы не подвергать опасности новых хадидж, публикуются от имени самого OCCRP.

И тут начинаются «охи» и «ахи». Ох, заместитель премьера за госсчет поправил свое здоровье. Ах, пресс-секретарь оплатил свою учёбу ! Ox, такие-то депутаты Европарламента получили подарки за позитивные высказывания об Азербайджане! Aх, группу сенаторов пригласили в Баку и оплатили им проезд, проживание и еду.

Вы меня, конечно, простите за прямоту, но что вы, собственно, ожидали? Чтобы мы — азербайджанцы — были похожи на вас, которые скорее удавятся, чем поставят на стол перед гостем один несчастный бутерброд, как это произошло с нашей делегацией, в которую я входил, в ходе визита в канцелярию президента Австрии? Критикуйте нас хоть до упаду, но вам подобными мы никогда не станем, а останемся верными своим многовековым традициям — гостя надо встречать всей душой.

Пусть мы сами голодными останемся, но гостей мы встретим, как полагается! Вам этого не понять! И одаривания гостей подарками вам тоже не понять. Ни один гость — будь он иностранцем или соотечественником — с пустыми руками от нас не уходит! Так будет всегда, и мы не собираемся меняться, даже если ваши марионетки из OCCRP и «шестерки» из пятой колонны будут хоть в следующие 300 лет нас за это высмеивать. И икру будем дарить! Сами есть не будем, но дарить будем, так как веками всё самое лучшеe у нас всегда было гостям!

Вы хоть понимаете, ЧТО в нас вы взялись критиковать? То, что является для нас и нашей культуры предметом особой гордости! В конце концов, если наши традиции настолько «кардинально» отличаются от ваших, то кто заставляет ваших соотечественников принимать от нас подарки? Ведь никто им насильно в руки не сует!

И что удивительного в том, что государство тратит бюджетные средства на положительный пиар? Неужели сам Запад не выделяет бюджетные средства на поддержание положительного имиджа, в том числе посредством тех или иных схем, связанных с отдельными политиками в других странах? Кто не занимается нынче промоушеном? Может, США с Евросоюзом пустили это направление на самотёк? И у кого это получается бесплатно? Да ни у кого! Паблик рилейшнз — это всегда определённые расходы, и довольно немалые. И не нужно этого стесняться, это надо делать открыто, прозрачно.

Нет ни малейшего сомнения, что парламенты чуть ли не всех стран мира имеют в своих стенах одного или нескольких депутатов, которые за вознаграждение в той или иной форме со стороны Запада тайно или открыто лоббируют его интересы. Взять хотя бы Конгресс США или парламенты стран ЕС, буквально напичканные лоббистами армянских интересов. Так, почему сбор средств под красивым названием «фандрейзинг» считается нормальным, а когда другие страны заботятся о своих интересах, то это тут же преподносится как «коррупционный скандал», a на страницах СМИ появляются гневные материалы с претензией на «сенсацию»?

В таком случае, пускай пусть мне — прожившему 20 лет в Европе — попытаются объяснить разницу между «взяткой» и «грантом»? Скáжите, мол, гранты выделяются открыто и из них платят налоги, а из взятки — нет? Ну, допустим, опыт с азербайджанскими «троянскими конями» в лице сбежавшего из страны Эмина Гусейнова, четы Юнус и многих других показывает, что получатели ваших «прозрачных» грантов не особо спешат заявить о них и выплатить с них налоги (а уклонение от налогов — это одна из форм обкрадывания казны, в том числе бюджетников и пенсионеров).

А во-вторых, кто запрещает вашим депутатам задекларировать гонорар или подарок и выплатить с него налог? Опять власти Азербайджана виноваты, или им надо теперь выполнять функции ваших «налоговых инспекторов»? Спрашивайте со своих!

Вся этa мерзкая истерия со «сливом» OCCRP в “The Guardian” представляет собой не «сенсацию», а жалкую бурю в стакане. Она никому неинтересна, и, более того, безрезультатна. Скажу еще больше — она контрпродуктивна! Сказать, почему? Только за вчерашний день ко мне обратились два депутата, ознакомившиеся с материалом в “The Guardian”, и… предложили на добровольной основе свои услуги в сфере промоушена интересов Азербайджана. Не когда-нибудь, а именно после знакомства с той статьёй.

Имён и ранга раскрывать, естественно, не буду, но сам факт того, что публикация этой грязной статьи возымела обратный эффект, представляется для меня весьма симптоматичным. А стало быть, иначе, чем провалом, последнюю попытку надавить на Азербайджан посредством его очернения в СМИ назвать невозможно.