AZE.az опубликовал 09 августа дискуссию “Медведев или Путин. Что ждать Азербайджану?”. Сегодня предоставляем вниманию наших читателей продолжение этого материала.
Елена Касумова, доцент кафедры политологии Академии Госуправления при Президенте АР:
– После окончания холодной войны внешнеполитические платформы кандидатов в американские президенты, как от демократической, так и от республиканской партии, оказывались поразительно похожими друг на друга. Словно одной рукой написаны. Все те же рассуждения об американской миссии, ответственности единственной сверхдержавы и пр. и пр. По-другому и быть не может. Ни президент Обама, ни его конкуренты от республиканцев не собираются отказываться от идеи глобального лидерства США.
Другое дело, что президент-республиканец вновь обратится к неоконсервативным теориям, которыми руководствовалась администрация президента Буша. Рукописи, как известно, не горят, и эти концепции снова станут актуальными. Например, т.н. «Проект нового американского века». Но, что самое худшее, президент-республиканец будет претворять его в жизнь
Кроме укрепления военной мощи, его авторы вводят понятие т.н. «moral clarity» («моральной ясности»), которое включает в себя: «продвижение политической и экономической свободы за пределами США, а также сохранение и распространение международного порядка, дружественного безопасности, благополучию и принципам США». Для создания такого нового мирового порядка, «дружественного благополучию США», можно менять любые политические режимы, создавать новые властные элиты и даже фрагментировать, т.е. дробить по своему желанию пространство всего Большого Ближнего Востока, в центре которого находится Южный Кавказ.
Думаю, такая политика консервативных республиканцев, а к ним принадлежат, фактически, все возможные претенденты на президентское кресло, таит в себе серьезные риски для молодых независимых стран, включая Азербайджан. Поэтому второе пришествие Обамы во власть выглядит для Азербайджана предпочтительнее, хотя бы в силу большей вовлеченности США в международные дела, в первую очередь, в урегулирование региональных конфликтов. И потом, при Обаме претензии Америки на роль «мирового шерифа» заметно снизились по сравнению с правлением республиканца Джорджа Буша.
Ризван Гусейнов, политический аналитик, журналист:
– Традиционно сложилось так, что республиканцы, а тем более из Техаса – американского штата, где впервые началась промышленная добыча нефти – всегда положительно относились к Азербайджану.
В этой связи политическая элита республиканцев, выходцев из Техаса, наиболее адекватно понимает важность Азербайджана и его энерготранзитной роли для американских интересов в регионе Южного Кавказа, Каспия, Ближнего Востока и Центральной Азии. Между техасскими и азербайджанскими политиками сложились тесные связи, часто осуществляются взаимные визиты и координация по различным вопросам международной политики.
Следует отметить, что в марте 2011 года Палата представителей штата Техас в США приняла резолюцию о признании учиненного армянскими силами геноцида азербайджанского населения города Ходжалы в феврале 1992 года. Резолюция HR 535 о признании геноцида в Ходжалы является первой резолюцией, принятой в рамках законодательного собрания штата Техас и в масштабе США.
Если говорить о том, кто сможет стать лидером кандидатов от Республиканской партии на предстоящих в 2012 году президентских выборах, то наибольшие шансы на это у консерватора – губернатора Техаса Рика Перри. Вторым по популярности идет республиканец Митт Ромни – бывший губернатор Массачусетса, которого считают главным претендентом на партийную номинацию на президентских выборах 2012 года. Единственным возможным препятствием для Ромни в глазах избирателей является то, что он исповедует мормонскую веру. Это совсем не по вкусу христианским фундаменталистам, которые составляют важную часть республиканского электората.
Велики шансы и их соперницы, конгрессвумен от штата Миннесоты – представительницы ультраконсервативной «Чайной партии» Мишель Бакман, которая на днях победила на неофициальных праймериз в штате Айова. Однако следует отметить, что Бакман известна проармянскими высказываниями, в частности, она не раз заявляла о том, что признает «геноцид» армян. Естественно, что с такими взглядами Бакман, трудно надеяться на ее беспристрастность к Турции и Азербайджану.
В любом случае, согласно сложившемуся мнению, техасские консерваторы-республиканцы, более предпочтительны на посту президента США для энерготранзитных интересов Азербайджана, а также разрешения Нагорно-Карабахского конфликта и недопустимости, без разрешения этого конфликта, открытия армяно-турецкой границы.
Александр Васяк, генерал-майор, военный эксперт:
– Я бы обратил внимание на блок внешнеполитических советников, который формируется вокруг явного фаворита республиканской гонки – Рика Перри. Согласно журналу Foreign Policy, в него уже вошли Дуглас Фейт – главный «архитектор» иракской войны, и Эндрю Маккарти – один из крупных разработчиков «войны с террором». Я глубоко уверен, что при республиканском президенте напряженность в регионе, особенно, вокруг Ирана, резко возрастет и силовое решение «иранской проблемы» станет повесткой дня.
При президенте Буше американские военные уже отрабатывали гипотетические боевые операции с учетом географических и климатических условий прикаспийского региона. Профессионалы помнят, что была даже создана американская компьютерная программа симулятивной военной операции, которая называлась «Война в Азербайджане». Тогда американцы заявили, что «каспийский сценарий» отрабатывается на случай войны с Ираном, который имеет схожие географические и климатические условия. В 2004 году американские и британские военные провели штабные игры Hotspur, в которых также использовался пресловутый «каспийский сценарий». Поэтому, не исключено, что Азербайджан постараются вовлечь в эти опасные игры. И ещё: никто не скрывает, что интеллектуальную поддержку Рику Перри оказывает хорошо всем известный Фонд «Наследие» (Heritage Foundation). А несколько месяцев назад эксперт этого фонда Ариэль Коэн в статье, непредназначенной для азербайджанских СМИ, посетовал – мол, надо было «развернуть американские военные базы в Грузии и Азербайджане». Весьма настораживает то, что тонкого и умного аналитика Ариэля Коэна не смутила позиция официального Баку, не допускающего наличия иностранных военных баз на своей территории. Следовательно, возможная республиканская администрация будет готова прибегнуть к серьезным формам давления на своих «стратегических союзников» для достижения собственных целей, среди которых справедливое урегулирование карабахского конфликта вряд ли занимает приоритетное место. Главное для республиканцев – закончить «дело Буша» и «разобраться» с Ираном, мешающим продвижению американских интересов в Евразии. Напомню, что при Обаме возможность войны в Иране почти исчезла, что отвечало национальным интересам Азербайджана.
Эдуардо Гаспар, специалист по проблемам геоэкономики (Бразилия):
– Все правильно говорят о жесткости, если не об агрессивности, республиканских неоконсерваторов. Но именно при президенте Буше США не поняли, что произошло у них на «заднем дворе», то есть, в Латинской Америке. Она «покраснела» и появились политические режимы, которые откровенно демонстрируют свою антиамериканскую направленность. Оставив в сторону идеологию, возьмем это положение за факт. А он свидетельствует: самодостаточные, уважаемые в мировом сообществе страны вполне способны проводить политику, отвечающую собственным национальным интересам.
Понятно, что ситуацию в регионе Южного Кавказа определяет формат отношений между Россией и США. Но почему мы решили, что республиканцы выйдут на самый высокий уровень конфронтации с Кремлем? Москва и Вашингтон заключили в 1972 важнейшее соглашение по противоракетной обороне, когда в Белом Доме находился республиканец Никсон. А при демократе Кеннеди возник Карибский кризис, поставивший человечество на грань ядерной войны. Кстати, вьетнамская война началась при демократах, а закончилась при республиканцах. Демократ Клинтон бомбил Югославию, а Обама сейчас бомбит Ливию. Так что записывать демократов в «хорошие» я бы не торопился.
Мне кажется, что сильные, даже жесткие правительства в Вашингтоне и Москве открывают перед, как я уже сказал, самодостаточными государствами «оперативный простор» для проведения гибкой внешней политики.
Алексей Синицын, главный редактор NET-FAX – NET-ФАКС:
– Эксперты сегодня затронули почти все аспекты возможной политики США после 2012 года, которую мы рассмотрели в контексте национальных интересов Азербайджана. Но я бы хотел обратить внимание на фактор религиозных убеждений кандидатов в президенты от Республиканской партии. Он стал элементом большой политики при президенте Буше, который слишком часто и не вовремя слышал «глас Божий». Сегодня правый христианский фундаментализм в США превращается в феномен общественной жизни. Помните, какую бурю негодования, какие многотысячные уличные протесты вызвали планы властей Нью-Йорка построить мечеть и исламский культурный центр возле «ground zero» – места, где раньше стоял башни-близнецы. Это «Чайная партия» – наиболее консервативное крыло республиканцев – которая поддерживает Мишель Бакман, называла исламский центр – «храмом шариата» и даже «монументом террористам». Ну, а главный фаворит – Рик Перри – ничем не лучше. В 2006 году Перри выступил с громким заявлением: по его словам, он убежден, что все нехристиане после смерти должны отправиться в ад.
Такие заявления свидетельствуют не столько о конфессиональных предпочтениях, сколько об интеллектуальном уровне республиканских кандидатов в президенты. Все наблюдатели признают его чудовищно низким. И я боюсь, что президент-республиканец, в отличие от толерантного и высокообразованного Обамы, будет рассматривать армяно-азербайджанский конфликт не через призму геополитических интересов, а руководствуясь критериями собственной религиозности.
Впрочем, подводя итоги нашей дискуссии, заметим: не все решается в Вашингтоне и других мировых столицах. У Азербайджана есть, что представить миру. И, как мы уже не раз говорили, главное – это проверенная многовекторная внешняя политика, от которой ни в коем случае нельзя отказываться.