Со времен Древнего Рима человечеству известна непреложная истина: «Если хочешь мира, готовься к войне». И генеральные штабы, и военные научные центры тех государств, которые не делегировали задачи собственной обороны сверхдержавам, настойчиво разрабатывают планы ведения военных действий против вероятного противника.
Это – естественно и, более того, необходимо для того, чтобы обеспечить суверенитет, целостность и независимость собственной страны. Но военные институты предпочитают публично не детализировать собственные оборонные доктрины, что тоже вполне объяснимо.
Впрочем, особняком стоит Армения, которая сознательно сбрасывает в мировое медийное пространство информацию о своем, весьма своеобразном, концептуальном видении силового сценария разрешения нагорно-карабахского конфликта.
Таким примером может служить опубликованный в этом году аналитический доклад ереванского Института Кавказа «Нагорный Карабах: Парадоксы силы и слабости в ассиметричном конфликте», и ещё масса других материалов, особенно те, что появились в СМИ после проведения сентябрьского парада армянских ВС.
Конечно, весь этот поток, далеких от реальной военной науки рассуждений, можно считать всего лишь одним из инструментов психологической войны, развязанной Арменией против Азербайджана. Но и его необходимо подвергнуть беспристрастному анализу, хотя бы для того, чтобы понять, лишенную всяких моральных принципов, логику армянского истеблишмента.
Алексей Синицын, главный редактор NET-FAX – NET-ФАКС:
– Давайте бегло просмотрим аналитический доклад ереванского Института Кавказа «Нагорный Карабах: Парадоксы силы и слабости в ассиметричном конфликте», изданного, кстати, при поддержке Европейского Союза и Фонда поддержки аналитических центров Института Открытого Общества, т.е. небезызвестного Фонда Сороса. Красной нитью в нём проводится мысль – силовой сценарий разрешения нагорно-карабахского конфликта обязательно будет проходить в контексте теории т.н. ассиметричных войн, едва ли не гарантирующих победу слабого противника над более сильным.
Следовательно, Армения заранее признает себя слабой стороной, что как-то не вписывается в громогласные заявления высшего армянского руководства о достигнутом военном паритете с Азербайджаном.
Доклад построен на изысканиях иностранных – американских, израильских и прочих авторитетов – убеждающих нас, что у «сильной стороны», практически, нет шансов победить в военном конфликте, т.к. «слабый противник» готов на все, решая проблему собственного выживания. При всей сомнительности подобных теорий не будем их оспаривать, потому что у меня вопрос очень простой – а какое они имеют отношение к нагорно-карабахскому конфликту?
Александр Васяк, генерал-майор, военный эксперт:
– На мой взгляд, эти теории никоим образом не связаны с нагорно-карабахскими реалиями. Авторы пресловутого доклада построили свои изыскания, взяв для примера работы американского эксперта Эндрю Макка, анализировавшего вьетнамскую войну. Там для вьетнамцев действительно стоял вопрос жизни и смерти. А армянской стороне такую дилемму решать не приходится. В своих работах Макк акцентирует внимание на способности «государства и политической элиты мобилизовать ресурсы общества (людские, материальные и нематериальные) для достижения победы в зависимости от важности войны для общества». Но какие ресурсы при всем желании может мобилизовать Армения, находящаяся в глубочайшем демографическом и экономическом кризисе? И потом, я не понимаю, чем мотивация сепаратистов выше мотивации воинов, стремящихся восстановить территориальную целостность своей страны?
Я бы посоветовал карабахским армянам самим ознакомиться с откровениями армянских военных аналитиков. Один из авторов этого доклада, армянский политолог Сергей Минасян, уже в другой своей статье «Механизм поддержания мира в Карабахском конфликте» анализирует саму возможность ведения боевых действий. Позволю себе его процитировать: «…хотя Азербайджан имеет несколько более разнообразный «арсенал» дальнобойных средств поражения, тем не менее, его возможности для нанесения «противоценностных» ударов ниже, чем у армянских сторон. Естественно, это не касается Нагорного Карабаха, т.к. даже полевая артиллерия азербайджанской армии может наносить ракетно-артиллерийские удары практически по всей его территории. Однако в Нагорном Карабахе нет стратегически важных промышленных предприятий».
А. Синицын: – Ну, а как же карабахские армяне, те самые, из-за которых начались все эти провокации: сначала – с «миацумом», потом – с независимостью, международным признанием…
А. Васяк: – А для армянских политических элит – и в диаспоре, и в Ереване – они всего лишь «человеческий ресурс», которым можно пожертвовать, как пешкой в ферзевом гамбите.
А. Синицын: – Раз уж мы перешли к соотношению сил и средств сторон конфликта, то получается несколько странная картина. Сами авторы доклада пишут: «Азербайджан обладает перевесом в численности личного состава, в ударной и армейской авиации, танках и легкой бронетехнике, РСЗО (ракетных систем залпового огня) крупного калибра, тактических ракетных комплексах и по ряду других показателей». Так на что же реально рассчитывает армянская сторона? Неужели на эти самые «противоценностные» удары, под которыми в Армении подразумевают поражение объектов, имеющих ключевую ценность – крупных населенных пунктов, промышленной инфраструктуры?
А. Васяк: – Вот именно. В Армении считают, что подобные удары имеют, цитирую: «существенное политическое и стратегическое значение и могут повлиять на решимость политического руководства противника, сказаться на воле его населения продолжать военные действия».
А. Синицын: – Что ж, исход военных действий армянская сторона видит в разрешении неких политико-психологических задач. А какова возможность нанесения подобных ударов?
А. Васяк: – Тот же г-н Минасян в одной из своих работ признает, что «боевые возможности армянских ВВС не позволяют осуществлять эффективные ракетно-бомбовые удары в глубине азербайджанской территории». У Азербайджана мощное ПВО, недавно значительно усиленное приобретением зенитно-ракетных комплексов С-300. Поэтому сами армянские эксперты не ведут серьезные разговоры об атаке оперативно-тактическими ракетами азербайджанской столицы или объектов нефтегазовой инфраструктуры. Расчет делается на другое. Зачитываю: «В зону обстрела, даже ствольной артиллерии и РСЗО среднего калибра карабахской армии, попадают многие азербайджанские густонаселенные районы и крупные города с совокупным населением в сотни тысяч человек». Другими словами, вооруженные силы Армении готовятся воевать с мирным населением, чтобы тем самым парализовать волю политического руководства и народа Азербайджана к восстановлению территориальной целостности страны.
А. Синицын: – А какие контраргументы может противопоставить этим планам азербайджанская сторона?
А. Васяк: – Давайте разберемся сначала с армянским «арсеналом». Официальный Ереван утверждает, что у него на вооружении высокоточный тактический ракетный комплекс «Точка-У». Но на параде в армянской столице провезли лишь плохо сделанные макеты этих комплексов. Армянская сторона громогласно провозглашала, что на параде обязательно продемонстрирует системы залпового огня «Смерч». Но и их публика так и не увидела. Сейчас в Ереване очень гордятся РСЗО «Ураган», закупленными в Молдавии, которые, кстати, давно подлежат утилизации. Вся эта «мышиная возня» объясняется т.н. «концепцией стратегической неопределенности», согласно которой «наиболее современные и мощные системы вооружений и военной техники публично не демонстрируются, затрудняя контрдействия вероятного противника».
А. Синицын: – Это более, чем наивно. В современном мире скрыть закупки подобных вооружений, практически, невозможно. Кажется, официальный Ереван до сих пор руководствуется принципом, сформулированным еще древнеримским историком Тацитом: «Армия, которую еще никто не видел, всегда кажется опаснее».
А. Васяк: – А я хотел бы обратить внимание на такой факт: для нанесения пресловутых «противоценностных» ударов армянской стороне придется выдвигать тактические и оперативно-тактические ракетные комплексы и системы залпового огня как можно ближе к линии соприкосновения враждующих сторон. Сегодня Азербайджан может позволить себе закупать, фактически, любые виды вооружений, в том числе и радиолокационные станции наземной артиллерийской разведки.Существуют эффективные образцы – российские «СНАР-10» («Рысь»), «Зоопарк-1», франко-германская станция «Орфей», французская «Ратак-S» и др. Они способны в считанные минуты провести разведку как движущихся колонн (ракетных, артиллерийских), так и одиночных целей – обнаружить ту же систему «Ураган» на расстоянии 35-40 километров, что как раз соответствует ее максимальной дальности стрельбы.
Но главное, – у Азербайджана солидный парк лучших в мире беспилотных летательных аппаратов, который скоро пополнится еще 50 единицами. Они предназначены для выполнения различных задач, в том числе, и для организации противодействия средствам поражения на любом театре военных действий. Другими словами, могут гарантировано обнаружить и уничтожить любую ракетную или артиллерийскую установку противника.
Так что спекуляции армянских военных экспертов о возможности нанесения т.н. «противоценостных» ударов по населенным пунктам для того, чтобы повергнуть Азербайджан в «шок и трепет», так и останутся виртуальными планами. Ну как здесь не вспомнить мудрого военного теоретика, генерала Мольтке, однажды заметившего, что «ни один план не переживает встречи с противником».