Армянская сторона считает, что страны-сопредседатели (Россия, Франция, США) выступят на ее стороне.
Как передает AZE.az со ссылкой на “Новость дня. Азербайджана и Армении. КАРАБАХ”,
Армения может многое вернуть в ходе переговоров, но для этого нужно быть реалистичными и понимать сложившуюся ситуацию.
Об этом говорится в статье, написанной бывшим министром иностранных дел Армении Варданом Осканяном.
По его словам, трудно предположить, как будут проходить возобновляющиеся переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ, учитывая, что статус-кво резко изменился.
“Учитывая присутствие российских миротворцев в Карабахе и, конечно, усилившиеся позиции России в политической плоскости, едва ли сейчас подходы трех стран-сопредседателей (Россия, Франция, США) будут так созвучны, как раньше”, – сказал он.
По словам Осканяна, страны-сопредседатели не знают, с чем придут на переговоры стороны конфликта. На первой встрече важно сформировать содержание, которое будет влиять на ход всех последующих переговоров, заметил Осканян.
“За прошедшие двадцать пять лет Минская группа представила пять предложений по мирному урегулированию конфликта. Каждое из этих предложений, без исключения, отражало принципы и политику тогдашних властей Армении в вопросе Карабаха”, заявил Осканян.
Тем самым Осканян подтвердил, что Минская группа своего рода работала на Армению. Далее он представил свое видение политики каждого из руководителей Армении в переговорах.
“Политика Левона Тер-Петросяна была основана на трезвой оценке тогдашнего и обозримого потенциала страны, на безоговорочном реализме, с которым он рассматривал международные и геополитические события. Тер-Петросян был убежден, что мировые настроения в период после холодной войны таковы, что достичь полного самоопределения Карабаха вне Азербайджана невозможно, иначе придется пойти на поэтапное разрешение.
В 1997 году Минская группа предложила нам два документа, которые полностью отражали логику Тер-Петросяна. Первый – пакетный, по которому Карабах получал высокую автономию в составе Азербайджана. Этот проект был полностью отвергнут Арменией”, – сказал он.
“За ним последовал поэтапный документ – возвращение территорий без уточнения статуса. Этот проект Тер-Петросян счел меньшим из зол, что и стало одним из причин его дальнейшей отставки”, – сказал Осканян.
Осканян считает, что политика Роберта Кочаряна была основана не на нынешних возможностях, а на возможном будущем потенциале, и сопровождалась строгим прагматизмом в международной политике.
“Кочарян был уверен, что можно обеспечить развитие страны и выступать в переговорном процессе с более благоприятных позиций. Понимая настроения главных геополитических игроков, он не ставил крайних условий”, – сказал он.
Осканян пишет, что за десять лет президентской власти Кочаряна Минская группа сделала три предложения.
“Первое это “общее государство”, здесь отражалась логика горизонтальной связи Карабаха и Азербайджана, “Ки-Уэст”, где Карабах ставился под юрисдикцию Армении, и, наконец, Мадридские принципы, где Карабах получал промежуточный статус с перспективой будущего референдума”, – сказал он.
Период Сержа Саргсяна был продолжением прагматизма Кочаряна, пишет Осканян.
“Новых документов в этот период не составлялось, произошли различные изменения в Мадридском документе, в том числе так называемый “План Лаврова”, который, скорее всего, был поэтапным вариантом Мадридских принципов”, – пишет Осканян.
Осканян считает, что в начальный период власти Пашиняна его позиция в Карабахском вопросе была неопределенной и хаотичной.
“К сожалению, он не захотел проконсультироваться ни с кем из представителей прежней власти. Через какое-то время у Многие критики заявляют, что одним из поводов начала войны было его заявление “Карабах – это Армения, и точка”, которое дало Азербайджану повод заявить, что переговорным путем вопрос решить невозможно”, считает Осканян.
Оксанян считает, что Азербайджан в переговорах не будет стремиться к миру.
“Он будет стараться путем переговоров довести до конца свои требования и узаконить полученное в ходе войны. Если для Армении стремление к миру превратится в самоцель, то страх войны станет орудием в руках Баку, а это приведет нас как минимум к моральному разоружению. Я очень хотел бы, чтобы Пашинян не повторял прежних ошибок и не шел на переговоры без подготовки”, – заявил Осканян.