Эксперт Центра изучения Центральной Азии и Кавказа ИВ РАН Андрей Арешев считает, что Запад в целом будет воевать в Сирии чужими руками, выполняя скорее координирующую, логистическую и организационно-техническую поддержку.
Как передает AZE.az, сотрудник Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона, эксперт Центра изучения Центральной Азии и Кавказа ИВ РАН Андрей Арешев в интервью АМИ «Новости-Азербайджан» заявил, что Сирию не оставят в покое – в этой стране ставка будет делаться на разжигание гражданской войны.
– Как, по-Вашему, будет развиваться ситуация вокруг Сирии? Следует ли в ближайшее время ожидать массированного удара со стороны Турции или других стран Запада по Сирии с целью свержения Асада?
– Совершенно очевидно, что Сирию в покое не оставят. Ставка по-прежнему будет делаться на разжигание гражданской войны, включая самые отвратительные ее проявления. В том числе задействование в целях свержения правящего режима сил международного террористического интернационала.
Часто говорят о самостоятельной игре в Сирии таких региональных игроков, как Саудовская Аравия, Катар и Турция. Возможно, до некоторой степени это соответствует действительности, однако мне представляется, что основным заказчиком разрушения сирийской государственности является «коллективный Запад», ведомый транснациональными элитами, которые заинтересованы в очередном переделе мира.
Вышеупомянутые «друзья Сирии» – здесь, скорее всего, все же больше инструменты. Очевидно, что на евразийском континенте существуют силы, категорически не согласные с действиями Запада, направленными на превращение Ближнего Востока в зону турбулентности и в источник постоянного расползания террористической угрозы. Отсюда и такой накал противостояния, в котором сторонам, видимо, уже нечего терять.
Что касается Турции, то ее непосредственное вторжение в Сирию я считаю маловероятным – хотя бы потому, что такой, мягко говоря, непродуманный шаг подстегнет негативные процессы на собственно турецкой территории. Уже сейчас мы можем наблюдать значительную активизацию курдского национального движения по всему ареалу расселения этого народа.
Между тем, сложный характер современного турецкого государства обусловлен наличием не только курдов, но и других этноконфессиональных групп, а также сложным балансом внутри властных элит, часть которых (включая военных, которым, собственно, подобное вторжение и придется осуществлять) может и не рассматривать Турцию в качестве «приводного ремня» американской политики на Ближнем Востоке. Хотя бы потому, что подобная роль, несмотря на возможные отдельные тактические приобретения, на стратегическую перспективу заведомо проигрышна.
Запад же, как я упомянул выше, в целом будет воевать в Сирии чужими руками, выполняя скорее координирующую, логистическую и организационно-техническую поддержку. Хотя это вовсе не исключает непосредственного вмешательства в сирийские дела сил специального назначения из Великобритании и некоторых других стран.
– Как будет решаться иранская проблема? Много говорят и пишут о готовности израильской армии уже в сентябре-октябре текущего года нанести удар по Ирану. Насколько это вероятно?
– Израиль вряд ли будет что-либо предпринимать сам по себе, без тесной координации со своим основным военно-политическим союзником – США. Они, как показывают некоторые последние высказывания ряда политиков, по всей видимости, готовы сделать ставку на расшатывание внутриполитической стабильности в Иране изнутри, используя этнический и конфессиональный фактор.
Разумеется, это будет сопровождаться внешним давлением – в западной части Индийского океана постоянно наращивается количество и качество стратегических авианосных групп стран НАТО (прежде всего, разумеется, США). Постоянно наращивается санкционный режим против Ирана, а любые призывы к трезвомыслию отвергаются, прежде всего «коллективным Западом», который демонизирует Иран и лепит из этой страны образ врага. Все это не оставляет Тегерану другого выхода кроме как вооружаться и искать поддержки стран, несогласных с решением «иранского вопроса» по образцу ливийского и сирийского. И такие страны есть. Так что справиться с Ираном, учитывая также его немалый внутренний потенциал, Западу будет совсем не просто. Иран – это даже не Сирия, с которой, в отличие от Ливии, устроителям «Большого Ближнего Востока» не удается расправиться до сих пор.
– Как ожидаемые события в Сирии и Иране могут повлиять на страны Каспийско-Кавказского и Черноморского региона, в частности, на Азербайджан, Грузию, Армению, Россию, страны Центральной Азии и Казахстан?
– В целом, влияние событий на Ближнем Востоке, особенно если они примут фазу «горячего» межгосударственного конфликта, окажут крайне негативное влияние на все страны постсоветского пространства, не исключая и Россию.
Так, уже сейчас по ряду параметров происходящее в Татарстане, по мнению ряда специалистов, напоминает начало “арабских революций” в Тунисе и Египте”. В последние годы мы были свидетелями Ошской резни, драматических событий в Жанаозене, а в последнее время и в Горно-Бадахшанской автономной области Таджикистана. В ряде событий последних лет в Центральной Азии мощно задействован внешний фактор в лице Афганистана, не свободного, как мы все прекрасно понимаем, от влияния США и НАТО.
В случае неудач предлагаемых интеграционных форматов странам бывшего Советского Союза неизбежно придется столкнуться с колоссальными проблемами как социально-экономического, так и общественно-политического характера, включая актуализацию как внутренних, так и межгосударственных конфликтов и противоречий.
– Каково Ваше видение урегулирования Карабахского конфликта?
– В настоящее время схемы, которая устроила бы все противоборствующие стороны, не просматривается. Конфликт весьма сложен и многогранен. Как известно, сейчас на переговорном столе находятся так называемые «Мадридские принципы», к которым существует немало вопросов. В то же время некий общий контур неоднократно формулировался главами государств – сопредседателей Минской Группы ОБСЕ.
В качестве ключевых условий для продвижения переговорного процесса мне представляются совершенно необходимыми меры, направленные на укрепление взаимного доверия, прекращение враждебной риторики и снижение напряженности на линии соприкосновения сторон – благо необходимые политико-правовые предпосылки для этого имеются.
– Реально ли официальному Баку воспользоваться войной в Сирии и Иране и провести блицкриг по освобождению оккупированных земель вокруг НК и самого НК?
– Оставив в стороне терминологию вопроса, полагаю, что такое решение было бы ошибкой. Предполагаю, что на этот счет могут даваться разные сигналы. Очевидно, прибегая к силовым методам в Южной Осетии, грузинский лидер Михаил Саакашвили также был на сто процентов уверен в успехе своего предприятия.
Характер военного баланса сторон в Нагорном Карабахе и вокруг него, на мой взгляд, не предполагает успеха подобной операции. Следствием гипотетического «блицкрига» будут, помимо его неудачи, очередные массовые жертвы и разрушения, способные поставить под угрозу государственность стран Южного Кавказа.
– Как Вы считаете, может ли Кремль предложить такой же вариант урегулирования конфликта, как в Приднестровье – руководству Азербайджана и Грузии, чтобы сепаратистские образования вошли в состав Грузии и Азербайджана на правах федеральных субъектов, а Грузия и Азербайджан объявили бы себя нейтральными государствами?
– Говорить о реализации подобной модели в Молдове было бы, на мой взгляд, преждевременно. Кто сказал, что у геополитических конкурентов России отсутствует свое видение решения «приднестровского вопроса», а равно и переформатирования всего этого региона? Согласно некоторым предположениям, сейчас активно рассматриваются варианты поглощения Молдовы Румынией с неизбежным в этом случае обострением «приднестровского вопроса», на который уже есть ответ в виде западных «миротворцев» и вытеснения остатков российского влияния в регионе.
По такому же сценарию, вполне возможно, пойдут и события на Южном Кавказе (если, конечно, Москва не будет работать на опережение). Во всяком случае, ввод «миротворческих контингентов» (с доминирующей ролью западных государств, либо государств, от них зависимых) всерьез обсуждается в контексте «Мадридских принципов», и мало кто сомневается, что они станут серьезным фактором влияния на внутреннюю политику, как Азербайджана, так и Армении.
Зачем Западу нейтральный статус Грузии и Азербайджана? В случае Грузии он давно уже не нейтральный, и многолетнее непризнание Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств ни в коей мере не препятствовало прозападной ориентации Грузии не только при Саакашвили, но и при его предшественнике. Да и сами рассуждения о «федеральных субъектах» в унитарных по форме административно-территориального устройства странах выглядят пока несколько абстрактно.