Уходящий 2013 год можно было бы считать прорывным в контексте карабахского урегулирования, процесс которого заметно активизировался после весьма длительной переговорной паузы. Наконец-то, состоялась личная встреча президентов Азербайджана и Армении, которую и Ильхам Алиев, и Серж Саргсян признали полезной и продуктивной. Министры иностранных дел обоих государств после переговоров в Киеве заявили, что они «впервые затронули конкретные вопросы» разрешения конфликта. Явно активизировались внешние игроки, чему свидетельством стал визит в Ереван главы турецкого МИДа Ахмета Давутоглу для участия в заседании Совета Организации черноморского экономического сотрудничества, в рамках которого состоялась его встреча с армянским коллегой Эдвардом Налбандяном. Эксперты разных стран заговорили о возможной реализации некоего «американо-турецкого» плана карабахского урегулирования. Но значит ли все это, что в новом 2014 году начнется реальное «размораживание» самого старого на постсоветском пространстве конфликта?
AZE.az этой теме посвятил очередное заседание традиционного экспертного «Круглого стола».
Елена Касумова, доцент кафедры политологии Академии Госуправления при Президенте Азербайджана:
– Я согласна с политологами, считающими, что карабахский вопрос в формате сохранения целостности территорий, это – «красная черта», которую не может перейти ни политический истеблишмент, ни сам народ Азербайджана. Вся внешнеполитическая ориентация азербайджанского государства выстраивалась в зависимости от отношения внешних игроков к карабахской проблематике. Армянская сторона занимает не менее жесткую позицию, которую предельно точно выразил армянский оппозиционный, откровенно прозападный портал «lragir»: «Интересы у Армении абсолютно ясные – открытие коммуникаций со странами-соседями, прокладка транзитных труб и дорог, при этом, сохранение нынешнего статус-кво в Карабахе и наращивание требований к Турции». Нет никакого сомнения, что эти приоритеты полностью разделяет и армянское руководство.
В контексте карабахской проблематики Москва явно взяла паузу, как бы предлагая Западу самому искать ключи к разрешению застарелого кризиса. Но можно ли сблизить позиции сторон, например, в рамках «американо-турецкого плана», который никто не видел, но о котором охотно говорят журналисты? Он вряд ли существует в каком-то фиксированном формате, но то, что между Вашингтоном и Анкарой имеются некие договоренности по вопросу Карабаха, можно судить по косвенным признакам. Смотрите сами – помощник госсекретаря США Виктория Нуланд уже уверенно говорит не только об открытии армяно-турецкой границы, но и о разблокировании коммуникаций со стороны Азербайджана. Я думаю, подобный вариант урегулирования, скорее всего, согласован с Москвой, но он не может устроить Баку, который никогда не согласится с ним без освобождения т.н. «зоны безопасности» вокруг Карабаха, а проще говоря, оккупированных районов, прилегающих к самопровозглашенной НКР.
Все понимают, что Баку необходима, хотя бы, «усеченная» реализация известных «Мадридских принципов» в виде деоккупации нескольких районов Азербайджана. Не исключено, что госсекретарь Джон Керри собирается в Ереван с целью убедить, уговорить, в конце концов, надавить на Ереван, чтобы он согласился начать процесс деоккупации, который, фактически, полностью нивелирует возможность возникновения новой войны. Но для армянского руководства подобный шаг выглядит политическим самоубийством. Можно только догадываться, какая протестная волна поднимется против Сержа Саргсяна и его команды, как в самой Армении, так и в диаспоре. Поэтому, мне кажется, что все, пока еще очень смутные, проекты карабахского урегулирования могут и в следующем году остаться на отметке «благих намерений», но не больше.
Коста Магдаленос, политолог, юрист, эксперт Американо-Азербайджанского фонда Содействия Прогрессу:
– Журналисты очень любят цитировать британского ветерана их цеха Роберта Фиска, который однажды сказал: «Раньше в Ливане, Сирии и Египте при словах из Вашингтона трепетали. Теперь они смеются». Истина, как всегда, между этими крайностями, хотя США, действительно, не имеют четкого понимания военно-политической ситуации на Ближнем Востоке. Но только не в отношении Турции. Анкара пыталась играть едва ли не основную роль в т.н. «арабской весне», стремясь стать маяком для умеренных исламистов, которые могли взять власть в странах, освободившихся от традиционных авторитарных режимов. Но эти группы, идеологически идентичные известным «братьям-мусульманам» сейчас, фактически, уходят с политической арены. Анкаре также не удалось реализовать свои политические амбиции в русле теории «неоосманизма». А сейчас Турция, не без давления США, возвращается к своему старому политическому проекту – «ноль проблем с соседями».
Влияние Вашингтона на Анкару все более возрастает. Это стало очевидным после почти насильственного «примирения» Турции и Израиля, которое многие считают личной заслугой президента Обамы. И, вот, на сегодняшний день Турция уже объявляет о возможности возобновления всеобъемлющих переговоров по проблеме Кипра, о чем даже был оповещен генсек ООН Пан Ги Мун. Вероятность открытия армяно-турецкой границы тоже лежит в этой плоскости. Для Вашингтона это самый важный вопрос всей карабахской проблематики, и Америка будет стремиться решить его максимально быстро, чтобы потом привести Анкару и Ереван к ратификации известных «Цюрихских протоколов».
Думаю, Вашингтон, как впрочем, и Анкара, не станет обращать особенного внимания на материальные и, тем более, территориальные претензии, которые Ереван собирается предъявлять Турции. Но реализация «Цюрихских протоколов» позволит американцам без потерь выйти из щекотливого положения, которое обязательно возникнет к 100-летию «геноцида армян в Османской Империи». Тогда США смогут избежать официального признания этого факта, перепоручив разбираться в нем комиссии историков, что, конечно, выгодно и официальной Анкаре. Поэтому я уверен, что США сумеют добиться открытия армяно-турецкой границы без оглядки на то, как будут развиваться армяно-азербайджанские отношения.
Ризван Гусейнов, политический аналитик, журналист:
– Фактически прошло свыше 25 лет со времени начала нагорно-карабахского конфликта и за эти четверть века ни одной из сторон не удалось полностью закрепить или изменить сложившийся по итогам военной фазы противостояния статус-кво. Согласно различным источникам, можно сделать вывод, что на нынешнем этапе реанимации переговорного процесса между Баку и Ереваном, стоят новые пункты. По всей видимости, страны-сопредседатели МГ ОБСЕ намерены внести в повестку дня вопрос открытия турецко-армянской границы. То есть, в переговорном процессе сторонам конфликта предлагается «шагать» от того, что разблокирование границы между Турцией и Арменией неизбежно. В этой ситуации армянская и азербайджанская сторона могли бы договориться о графике вывода армянских ВС с некоторых оккупированных азербайджанских районов.
В последнее время активизировались попытки Турции подключиться к переговорному процессу между Ереваном и Баку. Глава МИД Турции А. Давутоглу, побывавший в Ереване 12 декабря для участия в саммите ОЧЭС, пытался связать вопрос нормализации армяно-турецких отношений с разрешением армяно-азербайджанского конфликта.
Согласно турецким СМИ, А. Давутоглу намеревался в Ереване предложить армянской стороне покинуть, по меньшей мере, 2 из 7 оккупированных районов, прилегающих к Нагорному Карабаху, в обмен на открытие армяно-турецкой границы. Однако в ходе визита в Ереван, он не встретится с президентом Армении Сержем Саргсяном, а встреча с главой МИД Армении Эдвардом Налбандяном была безрезультатной. Вообще сложилось впечатление, что армянская сторона ныне панически избегает обсуждения нормализации отношений с Турцией в связке с решением нагорно-карабахского конфликта. Визит Ахмета Давутоглу в Ереван аналитик вашингтонского Центра Карнеги, историк Томас де Ваал метко назвал «неудобным». Напомним, что решение о визите Давутоглу с новыми предложениями было принято недавно, после переговоров президентов Армении и Азербайджана в Вене.
Однозначно, что активизация Турции в переговорном процессе согласована со странами-сопредседателями МГ ОБСЕ, в том числе и с Россией, позиция которой имеет ключевое значение при принятии решений со стороны Еревана. Позитивным моментом является то, что Россия и Турция умеют находить точки соприкосновения и имеют общие интересы по многим вопросам геополитики и экономики. А если этот тандем не сможет найти общий язык, то и дальнейшие инициативы по разрешению армяно-азербайджанского конфликта превратятся в затяжной марафон, наподобие бесплодного многолетнего обсуждения т.н. «Мадридских принципов».
Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:
– Конечно, Турцию как серьезного актора «выключают» из сценария «арабской весны». Во-первых, американцам приходится уточнять свои позиции по Сирии, где, фактически, силами непримиримых фундаменталистов разгромлена прозападная военная оппозиция Башару Асаду. Во-вторых, надо как-то решать курдский вопрос, поэтому США так выгодно сближение Турции и Иракского Курдистана в противовес проиранскому правительству в Багдаде. Есть еще масса причин взять под плотный американский контроль внешнюю политику Анкары, и открытие армяно-турецкой границы с дальнейшей ратификацией «Цюрихских протоколов» – один из инструментов достижения этого контроля. Однако я не думаю, что госсекретарь Джон Керри едет в Ереван с целью убедить армянское руководство передать два или несколько оккупированных районов Азербайджану. Допустим, что будут деоккупированы только 2 района, но и в этом случае вся армянская стратегическая линия обороны потеряет устойчивость. Компенсировать это возможно только вводом в Карабах военных формирований миротворцев. Естественно, официальный Ереван захочет, чтобы их представляли россияне. Но этого не захотят американцы и, потом, такой расклад категорически не выгоден Баку, т.к. он тогда уже навсегда исключит возможность силового решения карабахского конфликта. Вспомните 2008-ой год. Если бы президент Саакашвили не стал атаковать российских миротворцев, у Москвы не было бы даже формального повода разворачивать военную операцию в Грузии. А реализовать силовой сценарий на карабахском театре военных действий без того, чтобы не задеть миротворцев, вообще, невозможно.
Введение контингента НАТО в зону конфликта выглядит почти фантастическим. Москва не позволила Еревану подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Она костьми ляжет, но не допустит появление сил Североатлантического Альянса на Южном Кавказе. И Ереван никогда не пойдет на это.
Появление в Карабахе «сборной команды» миротворцев из шведов, индусов, филиппинцев, кого угодно, – абсолютно бессмысленно. Подобные формирования всегда оказывались между молотом и наковальней в тех же арабо-израильских конфликтах, и никакую войну они никогда не могли предотвратить. Их самих из подобных передряг приходилось выручать.
Вероятно, госсекретарь США, будучи в Ереване, ограничится лишь обсуждением открытия армяно-турецкой границы и ратификации «Цюрихских протоколов» без привязки к проблеме признания «армянского геноцида». В конце концов, ему это может и удастся – отношения между Арменией и Турции в какой-то степени могут быть нормализованы, но к кардинальному решению самой карабахской проблемы они не приведут. Она еще ждет каких-то более адекватных подходов, чем восстановление доверия между Ереваном и Анкарой.