Путин был удивлен наглости Пашиняна на встрече и отвечал уклончиво

14 мая состоялась встреча президента России Владимира Путина и новоизбранного премьер-министра Армении Никола Пашиняна, которая своей закрытостью и отсутствием внятных коммюнике по ее итогам по форме более походила офицера спецслужб и находящегося с ним на связи лидера общественных протестов. Данное сравнение становится еще более актуальным, если учитывать, кем были оба ее участника до того, как стали главами своих государств. Из этого и родился заголовок данной статьи.

Встреча, явно носившая характер личного знакомства, более похожая на смотрины Пашиняна Путиным, организовывалась и проходила в закрытом режиме, что и не удивительно, поскольку подобная рабочая встреча – это не официальный визит на государственном уровне, поэтому анонсироваться заранее не должна.

Но количество вопросов к ее подготовке и проведению от этого не уменьшается. И первый среди них – кто был ее инициатором? Официальные сообщения по ее итогам и с российской, и с армянской стороны об этом молчат.

Но если рассмотреть внимательно рабочий график российского президента, отправившегося на Кубань лично инспектировать завершение строительства Крымского моста через Керченский пролив и назначать дату его открытия, то сразу же понимаешь, что данная встреча была подверстана к этой рабочей поездке Владимира Путина по стране, и пригласил к себе Пашиняна для личного знакомства и первой беседы, конечно же, он.

Как сообщает AZE.az со ссылкой на Vesti.az, глава российского государства, верный своей чекистской закладке, должен был составить свое мнение о Пашиняне не из сводок разведки о его деятельности в Армении, чтобы адекватно понимать, сможет ли он сработаться с этим человеком или нет.

Желание вполне разумное и в стратегическом плане верное, поскольку в совсем еще недавней истории под боком у России был один психически неуравновешенный глава государства, перманентный революционер, наподобие Льва Троцкого или Че Гевары, – я имею в виду Михаила Саакашвили, с которым у Путина диалога не получилось.

Путину было важным понять, является ли Пашинян вторым Саакашвили или нет? Вопрос для России и лично для Путина далеко не праздный. И дело не в том, придут ли в Армению американцы, – они там уже давно, посольство США в Ереване насчитывает полторы тысячи человек персонала и является вторым по размерам американским посольством в мире после Багдада. Так что присутствие звездно-полосатого флага в этой стране обеспечено прочно.

Главное, что должен был Путин выяснить для себя во время этой встречи, – понять или хотя бы почувствовать, будет ли Пашинян проводить в своей стране такую же политику, какую проводил Саакашвили в своей или нет? От ответа именно на этот вопрос напрямую будет зависеть вся будущая система российско-армянских отношений.

Москва на международной арене уже дважды попадала в одну и ту же геополитическую ловушку, которую расставляли для нее Соединенные Штаты, – в Грузии и на Украине, в первом случае – с меньшим успехом, во втором – с гораздо большим. Нечто аналогичное придумано и в Армении. Теперь нечто аналогичное сделано и в Армении, и теперь в Вашингтоне с нетерпением ждут, попадется ли Москва в третий раз на крючок или нет.

Суть плана Вашингтона в отношении России совершенно примитивна и очевидна, и от этого этот план выглядит еще более эффективно. Главная цель – изолировать Россию от экономических контактов с развитыми мировыми экономиками или, как минимум, сделать так, чтобы выгода от таких контактов была минимальной.

К слову, вся санкционная политика США против России направлена именно на это.

Россия должна оказаться в технологической, научно-технической, научной, культурной изоляции от западной цивилизации и постепенно загнивать, проедая свои природные ресурсы. А чтобы такая политика более эффективной, в странах постсоветского пространства надо решить двуединую задачу – переформатировать сознание местного населения в антироссийском духе и до основания разрушить национальную экономику.

После этого Россия, даже если она окрепнет в экономическом и военном отношении, не сможет вернуться в свои прежние границы, так как в экономическом отношении это будет ей стоить очень  дорого – придется практически с нуля, восстанавливать экономику, брать на содержание и перевоспитывать местное население.

Первый  опыт реализации этой политики случился в странах Прибалтики, существующих сейчас исключительно на дотации Евросоюза, которые должны прекратиться в 2021 году. Мирный сценарий реализации этого плана затем был опробован в Молдове, силовой сценарий был применен в Грузии, на Украине, существующих сейчас исключительно за счет внешних инвестиций, причем первая вообще финансируется отдельной строкой американского бюджета, и теперь – в Армении.

Американской элите, как показывает практика последних десятилетий, неважно, что будет в будущем с этими странами и их народами, ей важно другое – чего там не будет возрождения российского военно-политического влияния и экономического присутствия. Все европейские страны за исключением Азербайджана, постепенно и неуклонно превращаются в экономическую пустыню. Поэтому Путину было важно понять, поведет ли Пашинян свою страну по такому же пути.

Если верить сообщениям российской прессы, то Путин явно рассчитывал слушать Пашиняна, а не говорить сам. Именно поэтому он начал беседу со второстепенной темы увеличения объемов экспорта армянской сельскохозяйственной продукции на российский продовольственный рынок, обозначив даже точную цифру роста – 39 процентов.

Думаю, что для Пашиняна такое начало беседы звучало издевательски, поскольку Роспотребнадзор – федеральное ведомство по контролю качества товаров и услуг – еще 10 мая во всеуслышание с привлечением официального информационного агентства РИА Новости предупредило армянскую сторону о возможном запрете ввоза овощей из этой страны из-за наличия возбудителей гнили.

Со стороны Путина эта тема, ставшая чуть ли не главной во всех информационных коммюнике по итогам встречи, была своего рода пробным шаром, на который Пашинян, похоже, не среагировали обсуждать “томатный” вопрос не стал. Действительно, зачем ему обсуждать вопросы, его как главы государства совершенно не касающиеся. Иными словами, Путина он не понял или сделал вид, что не понял, и тема армянских помидоров умерла сама собой.

Зато Пашинян, как и полагается революционному политику, только что севшему в кресло премьер-министра, слезши с баррикад, сразу же заговорил о геополитике, вопросы которой ему куда более близки и понятны, чем вопросы экономики. Он не стал ломать комедию, сразу же назвал Россию “стратегическим союзником” и тем самым задал Кремлю прямой вопрос – будет ли он финансировать его так же, как он до этого финансировал режим Сержа Саргсяна. Владимир Путин был явно удивлен такой циничной непосредственностью на грани наглости и отвечал уклончиво. На том встреча и завершилась.

Встреча в Сочи лидеров России и Армении 14 мая по причине своей скудной информационной освещенности дает возможно сделать только один предварительный вывод. Владимир Путин в лице Никола Пашиняна явно столкнулся с человеком, обладающим, как говорили в большевистской России в 1919 году, “обостренным чувством революционной целесообразности”, человеком целеустремленным и даже фанатичным, для которого личный авторитет главы российского государства, признаваемый во всем мире, ничего не значит.

Но зато для него очень многое или даже все значат его собственные амбиции. В этом Пашинян очень близок по психотипу к Саакашвили. Он не будет разговаривать с Путиным с позиции младшего или равного, он уже говорит с ним с позиции первого. Оттого и отчеты о первой встрече глав двух стран настолько малоинформативны, поскольку первое  знакомство переросло в битву личных амбиций.

Пашинян по своей ментальности, если говорить языком криминалистической психологии, – типичный “отрицала”, не признающий никакого другого авторитета, кроме своего собственного, и поэтому способный организовывать бунты ради удовлетворения собственного эго, презирая при этом в душе своих сторонников.

Сейчас он не просто почувствовал, но и в реальности познал вкус своего влияния на людей и ради продления этого чувства будет готов на любые преступления и жертвы, в том. числе и своего народа.

Пашинян гораздо страшнее своего предшественника Саргсяна, поскольку тот был ограничен в поступках и решениях  своим окружением из числа “еркрапа”, он был авторитарным руководителем, но при этом опирался на коллегиальное мнение своих присных. Поэтому его политика была предсказуемой и просчитываемой.

Пашинян же является классическим образцом тирана-популиста,наподобие Калигулы, Гитлера или Сталина, который будет руководить единолично и единовластно, проводя только ту политику, конфигурация которой будет у него в голове. Путин, без сомнения, понял это и отошел в сторону, взяв тайм-аут для обдумывания ситуации.

А пока складывается стойкое впечатление, что дипломаты из США очень долго искали среди армянской оппозиции режиму Сержа Саргсяна такую личность, а когда нашли, стали раскручивать ее, чтобы столкнуть амбиции Пашиняна и Путина, как им ранее удалось столкнуть с Россией амбиции Саакашвили и Порошенко.