Chatham House: в Армении новый взгляд на карабахскую проблему

Два года назад Армения и Азербайджан приблизились к черте широкомасштабной войны, теперь политические перемены в Армении создали новые возможности и новые вызовы для сторон, пишет научный сотрудник Программы России и Евразии лондонского Королевского института международных отношений Chatham House Лоуренс Броерс.

По мнению автора, новый премьер-министр Армении Никол Пашинян благоразумно избегал внешнеполитических вопросов во время своей акции протеста. Это будет гораздо сложнее сейчас, когда его правительство уже находится у власти, и это будет предельно сложно в вопросе Нагорного Карабаха. Никол Пашинян был прав насчет осторожности, – написал он.

В недавней истории наблюдались всплески общественной эйфории с обеих сторон: в Азербайджане – после четырехдневной войны, в Армении – после «бархатной революции», когда люди стали верить, что все возможно.
Однако ожидания должны быть умеренными.

Перед Николом Пашиняном стоит ряд краткосрочных вызовов. Национальная безопасность традиционно рассматривается как «ахиллесова пята» либеральной оппозиции в Армении.

Параллельно с предоставлением гарантий приверженности делу общественной безопасности столь же важно управлять передачей обслуживания.

С конца 1990-х годов формат армяно-азербайджанских переговоров сузился до узкой группы, в которую входили только президенты и министры иностранных дел.

Сверхчувствительная институциональная память сконцентрирована всего у нескольких человек. Во время ее модификации процесс становится уязвимым.

Баку, возможно, захочет продвигаться быстрее вперед, надеясь на изменение позиций на переговорах до того, как команда Пашиняна успеет восполнить свой пробел.

Нынешнее предложение о мире, известное как Мадридские принципы, уже неоднократно обновлялось, отмечает автор статьи.

Когда, как отметил бывший ведущий переговорщик, переговоры не касаются сути, а ведутся о том, «какой документ должен стать основой переговоров», институциональная память становится ключевым ресурсом.

Кроме того, автор утверждает, что «бархатная революция» вывела Азербайджан из его зоны комфорта, поскольку впервые за 20 лет Арменией правит человек, который не является выходцем из Карабаха.

Идея, что Армения находилась под руководством группы карабахцев, на протяжении двух десятилетий являлась краеугольным камнем азербайджанского анализа.«Карабахский клан» – привлекательная идея при поиске легких ответов на тупик последних 20 лет.

Такое мышление подразумевает, что после ликвидации клана переговоры выйдут из тупика. Но как бы это соблазнительно ни звучало, это принятие желаемого за действительное, полагает автор статьи.

Неудивительно, что армяне Карабаха всегда придерживались более жестких взглядов относительно территориальных уступок в рамках мирного процесса, но и Армения также не отстает, подчеркивает автор статьи.

Общественное мнение по Карабаху всегда имело значение даже для авторитарных лидеров. Его будет гораздо сложнее игнорировать демократическим властям в Армении.

Ключевой долгосрочной задачей Никола Пашиняна является примирение двух разных видений Армении, которые соперничают друг с другом с момента обретения независимости.

“Первое – признанное во всем мире государство Армения, которое пытается интегрироваться в более широкий мир и выполнить обещание демократизации страны. Второе – Армения, появившаяся после движения за объединение с Карабахом, который включает не только Карабах, но и территории, прилегающие к нему”, отмечает автор статьи. Он пишет, что армяне попытаются привлечь к переговорам карабахских армян: “их участие в переговорах важно для Никола Пашиняна или любого последующего за ним армянского лидера, чтобы определить границы политического сообщества, которому они, в конечном счете, подотчетны”.