В медийном поле в последнее время постоянно говорят о «формуле Штайнмайера», придуманной для урегулирования конфликта на Украине. Причем, ее смысл в поэтапном решении проблем. На чем, кстати, настаивает и Москва.
Азербайджан предлагает Армении также двигать в вопросе урегулирования конфликта в Карабахе шаг за шагом. Но официальный Ереван совершенно отказывается следовать таким путем, а Россия не настаивает на этом, выступая в роли посредника в переговорах.
Слухи в политике отдельный и довольно интересный феномен, т.к. они часто выступают в качестве первичной протоинформации и уверены, что в серьезных государствах соответствующие серьезные структуры занимаются сбором и изучением и слухов.
К чему мы это говорим? Внимательный читатель, наверное, помнит, что в анализах даже весьма серьезных политологов часто встречались информации о том, что между президентом Д.Трампом и его помощником по национальной безопасности Дж.Болтоном существуют весьма глубокие разногласия и касаются они почти всех основных внешнеполитических векторов, начиная с украинского кризиса и кончая иранским и северокорейским вопросами. К этому добавлялись слухи о том, что американский президент скоро избавится от своего строптивого помощника, они наконец-то подтвердились – на днях стало известно, что Дж.Болтон ушел в отставку.
Как ни странно, новость сразу пришлась многим по душам. Некоторые аналитики поторопились известить мир о том, что консервативный «ястреб» американской политики ушел, и американская политика после это станет более мягкой и компромиссной. Что касается профессиональной дипломатии и дипломатов, одним из первых высказался министр иностранных дел России Сергей Лавров, заявив, что за весь период деятельности Джона Болтона им не разу не удавалось найти общий знаменатель в соответствующих встречах и обсуждениях.
Мы, конечно, не намерены вдаваться в детали политико-дипломатической деятельности господина Болтона. Отметим лишь один момент: да, Болтон был сторонником жесткой политики в отношении некоторых государств и политических режимов. Но каких именно?
Да, он требовал проводить жесткую политику в отношении таких государств, как Иран, Северная Корея, Венесуэла и Россия (из-за украинской политики!). Неправ ли был он?..
Это еще покажет время, мы же заметим, что «северокорейская эпопея» Трампа кроме политического шоу пока из себя ничего не представляет, т.к. с этой страной, точнее, с этим режимом еще предстоит долго и долго возиться, и еще неизвестно получится ли что–то из этой возни. А так Ким Чен Ын продолжает проводить новые ядерные испытания, запускает свои ракеты в направлении Японского моря и так далее.
И в иранском направлении сложилась весьма трагикомичная ситуация. Как только Трамп занимает в этом вопросе примирительную позицию, иранские власти сразу же принимают воинственную позицию. И, наоборот, когда иранцы выражают желание встретиться и обсуждать проблемы между двумя государствами, особенно, ядерную проблему, то сразу Трамп пишет что-то язвительное и даже оскорбительное в своих статусах.
Что касается жесткой политики в отношении России, эта уже давняя тема в американской политике, и имеет чуть ли не вековую историю. Известно, что в этом вопросе в основном усердствовали именно консервативные политики США. В этом отношении Болтона можно обвинять только в том, что он не креативно относился к традициям консервативной политики и не старался выходить за рамки традиционных границ.
Чуть выше отметили, что претензии Болтона к России в основном были связаны с украинским вопросом. Но надо заметить, что во время своего визита на Южный Кавказ он такой же категоричностью говорил с армянским премьер-министром Н.Пашиняном, посоветовав ему кардинально изменить свою региональную политику, если, конечно, тот желает решить насущные проблемы своей страны.
И в этой плоскости американский президент переживает своеобразную эйфорию. Он процесс обмена военнопленными и заложниками между Киевом и Москвой назвал «значительным шагом в направлении к миру», хотя очевидно, что еще рано подводить итоги, – еще многое предстоит доделать, согласовывать и дорабатывать. Вдобавок известно, что освобождены вовсе не все военнопленные и заложники, по сведениям самих украинских источников, в плену остаются еще около ста украинских граждан, плюс, еще не понятно, что будет с самими конфликтами, т.к. еще нет разрядки в донбасском кризисе, непонятно какие перспективы ждут крымскую проблему.
В настоящее время в распоряжении политиков и дипломатов имеется т.н. «формула Штайнмайера». Она была обнародована еще в 2016 году.
Нельзя сказать, что стороны приняли ее, будут руководствоваться ею, но это почти первичный дипломатический проект, где обозначены все основные этапы разрешения конфликта, его философия.
Во-первых, Верховная Рада Украины должна принять специальный закон об особых правилах проведения местных выборов в Донбассе.
Во-вторых, выборы в конфликтных регионах должны проходить под контролем ОБСЕ. Как только выборы будут признаны свободными и демократическими, временно вступит в силу закон «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей».
В-третьих, Верховная Рада должна внести соответствующие поправки в конституцию страны, представив Донбассу особый статус.
Еще раз заметим, что эти шаги еще лишь обнародованы и не подкреплены соответствующими законодательными действиями. Возможно, даже более вероятно, что они в лучшем случае, послужат контурами для более детальных и согласованных соглашений в будущем.
Но и тут есть, что заимствовать: как видно, стороны намереваются решить украинский кризис поэтапно, а армяне уже десятилетиями ратуют за «пакетное разрешение» карабахского конфликта! Надо сказать, что на фоне подобных требований армян Россия постоянно занимает весьма пассивную позицию.
Как передает AZE.az со ссылкой на Vesti.az, возникает резонный вопрос: если Кремль намерен решать проблемы с Украиной поэтапно, почему же мы то же самое должны сделать с армянами «пакетным» способом?
Вообще, в мире, в истории схожих конфликтов когда-либо было ли нечто подобное? Решались ли такие вопросы «пакетным способом», т.е. разом? Мы не считаем себя знатоками в области конфликтологии и международных отношений, но все – таки что-то подобное не припоминаем. Даже обычная логика подсказывает, что решать проблемы, затянувшие на десятилетия разом, задача архисложная и понятно, что разом можно лишь заставить какую-то сторону конфликта подписать акт капитуляции…
Пост советника президента США по национальной безопасности в Америке довольно высокий пост и приравнивается он к посту государственного секретаря. Поэтому будет логично, если читатель спросит: будут ли какие-то перемены в карабахской политике США после ухода Дж.Болтона?
Подход, собственную философию Дж.Болтона, касательно этой проблемы мы уже отметили чуть выше, а так приходится констатировать, что к сожалению, администрацию Д.Трампа этот вопрос не очень –то занимает, они фактически об этой проблеме не думают.
Посмотрите, с бредовых заявлений Пашиняна в Ханкенди прошло больше месяца, но американский сопредседатель ни разу не высказался по этому вопросу, вдобавок, это весьма трудно понять, если вспомнить, что последняя встреча министров иностранных дел Азербайджана и Армении была организована именно американцами.
Но мы не сторонники поспешных выводов: не исключается, что контакты между министрами иностранных дел Азербайджана и Армении возобновятся в кулуарах очередной сессии Генассамблеи ООН. А так мы обозначили уже одну особенность диалога между Москвой и Киевом, и специально напомнили «формулу Штайнмайера» в процессе разрешения украинского конфликта: если сопредседатели могли бы склонить Армению к поэтапному разрешению карабахского вопроса, это уже было бы весьма ощутимым вкладом в процесс разрешения конфликта с их стороны…