По мнению эксперта, президент России Путин, которого необоснованно обвиняют в Армении в “бездействии”, не может бежать, кричать и быть больше патриотом Армении, чем Пашинян и Кочарян. Поэтому в этом вопросе он проявляет сдержанность.
Как передает AZE.az, на вопросы Информационно-аналитического портала Armiya.az отвечает политолог, эксперт по Европе Камран Гасанов:
– В целом как можно оценивать результаты последней встречи глав Азербайджана, Армении и России, которая недавно прошла в Сочи?
– Последнюю встречу в трехстороннем формате с участием Алиева, Пашиняна и Путина можно оценивать позитивно по нескольким причинам. Во-первых, это свидетельствует о возобновлении мирного процесса после недавней перестрелки. То есть мы видим, что процесс возвращается в дипломатическое русло. Во-вторых, это одна их редких встреч трех лидеров, которая говорит о том, что процесс продолжится и стороны всерьез возьмутся за установления долгосрочного мира в регионе. И, в-третьих, в совместном заявлении мы видели два пункта. Да, и хотя они сформулированы достаточно обтекаемо, нет строгих и четких дедлайнов, но тем не менее их наличие говорит о том, что этот процесс продвигается, и Россия вкладывает в него большие усилия. Что я имею в виду: это, в первую очередь, делимитации границы, которая началась, но в последнее время забуксовала. Вот РФ хочет, чтобы этот процесс шел быстрее. Лидеры Азербайджана и Армении тоже дали понять, что по этому поводу нет серьезных разногласий и процесс продвинется. Помимо этого, есть пункт о разблокировании транспортных коммуникаций, что тоже очень позитивно, так как вокруг этого вопроса есть очень много спекуляций и споров. Но этот документ подтверждает, что этот вопрос не менее важный, чем другие.
– Можно ли считать подписанный в Сочи документ подтверждением трехстороннего заявления, которое было принято год назад вместе с капитуляцией Армении?
– В целом да, принятый в Сочи документ подтверждает те положения, которые были зафиксированы в трехстороннем заявлении, подписанном после Второй Карабахской войны в ноябре прошлого года.
– В армянских СМИ муссируют тему ОДКБ, и прозападно настроенные армянские политики и эксперты утверждают, что Еревану нечего делать в этой организации. По-вашему, насколько реален выход Армении из этого блока и, в общем, на чем основываются претензии Армении к данной структуре и её членам? Кто, что должен Армении?
– Недовольство Армении ОДКБ связано с тем, что все члены данной организации не защищали позицию Армении по Карабаху. Со стороны Армении были намеки на самоопределение этого региона. Но ни до войны, ни после войны, и тем более после утверждений Армении о том, что якобы Азербайджан нарушил государственную границу, ОДКБ во главе с Россией не помогла Армении. Тут дело в том, что ни у России, ни у других членов этого блока нету четкого определения, где именно проходит государственная граница Азербайджана и Армении, поэтому все стороны, в том числе международные организации, настаивают на том, чтобы процесс делимитации завершился как можно скорее. А президент России, которого необоснованно обвиняют в Армении в “бездействии”, не может бежать, кричать и быть больше патриотом Армении, чем Пашинян и Кочарян. Поэтому в этом вопросе он проявляет сдержанность. Что касается остальных стран-членов ОДКБ, то Беларусь вообще союзник Азербайджана по многим направлениям, а страны Центральной Азии состоят в Организации сотрудничества тюркоязычных стран вместе с Азербайджаном. Вот по этим причинам данные страны просто не могут занимать сторону Армении, и тем более, если она не права во многих спорах с Азербайджаном. Все они ссылаются на международное право, на резолюции СБ ООН, которые подтверждают право Азербайджана над Карабахом и призывают уважительно относиться к территориальной целостности нашей страны. Вот и все страны считают своим долгом проявить объективность в этом вопросе. Помимо всего прочего, Азербайджан для членов ОДКБ не менее важный партнер, чем Армения.
– Президент Турции предложил стать посредником для примирения России и Украины в вопросе Донбасса. Как вы думаете, какой политический и дипломатический потенциал у Турции для такой роли?
– Теоретически, конечно, это звучит привлекательно, потому что Турция имеет тесные связи и с Украиной, и с Россией, гораздо более тесные, чем у Запада. То есть я имею в виду отношения между Турцией и Россией более тесные, чем с кем-либо на Западе, и Турция могла бы быть более активным посредником в урегулировании конфликта на востоке Украине и в устранении проблем в отношениях Киева и Москвы, чем Запад. Но Россия понимает, что это будет изменением формата переговоров. Россия изначально была против, что в Минскую группу входили США, хотя есть определенные намеки на то, что внешнюю политику Киева курируют из-за океана. Для России Турция – конкурент в украинском вопросе, и поэтому допускать к процессу конкурента, который заведомо занимает проукраинскую позицию, России невыгодно. И в отличие от европейских стран Турция постоянно акцентирует внимание на том, что Крым аннексирован. По мнению Кремля у Турции чересчур проукраинская позиция, нежели у многих европейских стран. Турция поставляет свои системы БПЛА и другие виды вооружения Украине, помогает украинским военным в подготовке и т.д. Поэтому, в этом смысле Россия вряд ли рассматривала Турцию беспристрастным и объективным посредником в украинском вопросе. Плюс, допуск Турции к этому процессу означает, что Россия признает интересы и влияние Анкары в Украине. Там и так Россия признала интересы двух НАТОвских стран – Франции и Германии, а если к ним добавится к ним еще одна страна – член североатлантического альянса – Турция, то это будет означать для России потерю рейтинга.