Историк: современная Армения никак не прямая преемница античной Армении

По мнению российского историка, все нынешние отсылки к якобы существованию “Великой Армении” в древности, в античную пору с точки зрения современной исторической науки совершенно абсурдны и бессмысленны.

Ныне существующая Республика Армения не является прямой преемницей античной Армении, равно как современный Израиль не является наследником библейской Иудеи, Италия – это не Древний Рим, а Испания – не Кордовский халифат.

Кто такие армяне? Откуда они появились на Кавказе? Почему в Гюмри появился памятник Николаю I? Как передает AZE.az, на эти и другие вопросы в интервью Axar.az ответил российский историк Олег Кузнецов. Он также рассказал о этнорелигиозном составе населения региона Южного Кавказа древних времен.

– Армяне, благодаря умению фальсифицировать, сумели сделать так, что практически во всем мире слепо верят в их «древнюю» историю на Кавказе. Помогите нам как ученый, работающий с фактами и архивными документами, раскрыть глаза непросвещенной, даже можно сказать – зомбированной мировой общественности. Кто они – «древние» армяне Кавказа и как они туда попали?

– В многотомной “Археологии СССР”, по которой я учился в университете, не было тома, посвященного археологии Кавказа, его выпуск планировался на 1992 год, но в силу известных всем политических событий в СССР он так и не вышел из печати. Поэтому у меня нет сугубо научного или академического взгляда на вопрос о том, насколько древним в археологическом отношении является армянское население Кавказа.

Самые ранние известные мне письменные источники по истории региона – османские налоговые дефтеры – датируются первой третью XVIII века, из их содержания известно, что армянское население региона было представлено двумя миллетами или религиозными общинами – армяно-григорианами и армяно-католиками. Присутствие последних восходит к последней четверти XIV столетия. Налоговые реестры для сбора джизьи – исламского налога на иноверцев – совершенно определенно говорят о том, что в структуре городского (но не сельского!) населения, скажем, Гянджи процент представителей этих двух миллетов достигал 5-7 от общего числа жителей.

Поэтому я могу с чистым сердцем говорить о том, что в указанное время этнорелигиозный состав населения региона Южного Кавказа представлял собой пеструю палитру племен тюркско-исламской принадлежности с точечными или локальными вкраплениями культур малых христианских народов – айсоров, армян, грузин, из которых только последние имели сколько-нибудь организованное подобие национальной государственности патриархального или патримониального типа по примеру древнегреческой цивилизации “горных долин”, когда границы одного государства обуславливались естественно-географическими рубежами в виде горных цепей.

О существовании самостоятельной армянской государственности можно говорить, начиная с Батумской мирной конференции 1918 года, до этого Армении как страны в современном понимании этого слова не было. Все нынешние отсылки к якобы существованию “Великой Армении” в древности, в античную пору с точки зрения современной исторической науки совершенно абсурдны и бессмысленны. Ныне существующая Республика Армения не является прямой преемницей античной Армении, равно как современный Израиль не является наследником библейской Иудеи, Италия – это не Древний Рим, а Испания – не Кордовский халифат.

В политическую нацию или государственно-образующий этнос армяне трансформировались из национально-религиозного миллета только в начале ХХ века благодаря террористической деятельности дашнаков, организованным насилием превративших их из общины верующих в подобие гражданского самоорганизующегося общества. О политической истории армян как таковых можно говорить только с последней четверти XIX века, когда их религиозно-мистическое воззрение трансформировалось в этнополитическое.

– Как известно, на днях в Гюмри был установлен памятник Николаю I. Армянские историки, конечно же, нашли в этом шанс накалить и без того сложные отношения России и Турции, заявив, что якобы Кремль это сделал против идеологии Анкары. Но на самом же деле в Армении, наверное, забыли о том историческом факте, что именно Николай I ликвидировал Армянскую область на Кавказе. Можно ли считать установление этого памятника намеком со стороны России, мол, «не забывайтесь: как мы вас некогда создали, так и можем ликвидировать»?

– Я даже не знал об этом. Обычно такие события армянская русскоязычная пресса освещает с большой помпой, но в этот раз эта новость прошла как-то мимо меня. Как оказалось, памятник императору Николаю I был установлен и открыт 1 марта на территории российской военной базы в армянском городе Гюмри. Получается, что это российское военное ведомство установило этот памятник, а не армянские власти, которые постоянно ссылаются на существование в 1828-1840 гг. Армянской области Российской империи как на источник своих территориальных претензий к соседям – Азербайджану и Грузии.

Армянская пресса в этом случае могла бы уделить освещению этого события гораздо больше внимания, так как именно этот император был настоящим благодетелем армян, пока те в 1838 году не подняли Гейчайское восстание против российской имперской администрации на Кавказе, после чего Армянская область была упразднена и на ее месте была создана Эриванская губерния.

Сейчас мне сложно сказать, зачем это понадобилось руководству военного ведомства России, и преследовало ли оно этим шагом только декларируемую цель воспитания в солдатах духа российского военного патриотизма или же сверх того преследовало еще какие-то иные закулисные цели. Но если такие памятники устанавливаются, то они устанавливаются с расчетом на многие десятилетия и даже на века. Поэтому я не исключаю в этом событии и подтекста демонстрации уверенности в российском военном присутствии в Гюмри в очень долгосрочной перспективе.

Поделитесь своим мнением

Please Login to comment
  Subscribe  
Уведомить о