Визит главы Совета Евросоюза в южно-кавказский регион Дональда Туска был примечателен тем, что он выявил лицемерие армян. Сперва они выражали недовольство заявлениями в Баку Туска, а затем им восхищались. Впрочем, давайте все по порядку.
Находясь в Баку, Туск четко высказал следующую позицию по карабахскому вопросу: «Евросоюз признает территориальную целостность и суверенитет Азербайджана». Он призвал к мирному решению конфликта на основе международных принципов.
Это заявление Туска в армянских СМИ было встречено неоднозначно. Армянская сторона утверждала, что Туск продался с потрохами азербайджанцам, говоря о территориальной целостности Азербайджана, и ни словом не обмолвился о самоопределении наций.
Как передает AZE.az со ссылкой на Vesti.az, давайте на несколько минут позабудем о Туске, и напомним о набившем оскомину армянском вопросе о самоопределении наций.
Повторяем в который раз: армяне уже определились в Армении. И говорить о том, что скопление десятка тысяч армян в компактном месте проживания – перспектива на создание нового государства, это правовой нонсенс. С таким подходом часть Москвы давно уже должна объявить о праве самоопределении наций с армянским уклоном.
Но вернемся к Туску. Мне его очень жаль. Наивный европеец оказался во власти «гостеприимных, но фанатично патриотичных» армян, у которых вообще то и родины нет. Хотя, у армян родина есть, но она мобильная. Где осели, там и родина. Тем не менее, не выдержав натиска южного темперамента Туск сказал: «Это место, где бьется сердце Европы». И эту фразу Туск сказал после того, как посетил Севанаванк. Кто не знает, это монастырь с амбициями стать центром христианства.
Интересно другое: неужели Дональд Туск, объехавший всю Европу, нашел главную сердечную мышцу где-то в армянском монастыре? Отсюда следует еще один вопрос: действительно ли монастырь имеет какое-то отношение к армянам? Но оставим это на совести историков, желательно не армянских. Как говорил Станиславский, не верю.
Однако армянские СМИ утверждают, что Туск был восхищен. «Хотя я политик, однако культура гораздо важнее. Я действительно впечатлен. Как европеец, я думаю, что это не просто моя точка зрения, это место, где бьется сердце Европы», – сказал Туск.
Но все сказанное лишь журнал, а кино нам демонстрирует некая Наира Айрумян, которая позиционирует себя обозревателем. Что она обозревает непонятно, но, тем не менее, ахинею несет с лихвой.
Кстати, она часто публикуется на сайте lragir.am, поэтому нижеприведенные слова к логике не имеет никакого отношения. На данном сайте довольно часто публикуются всякого рода «обозреватели», которые непонятным образом находят общность, к примеру, между песчаными бурями в ОАЭ и поставками Россией в Турцию ЗРК С-400. Связи нет, но есть «обозрение».
Итак, очередной такой «обозреватель» Айрумян сокрушается по поводу того, что Туск не побывал в «арцахе» (Карабахе – ред.)… При этом, еле скрывая досаду, Айрумян тешит себя надеждой: «Но, возможно, в Баку его убедили, что Арцах (Карабах) – не армянская, а албанская земля».
А вот это номер. Во-первых, в отличие от всяких так называемых обозревателей армянского толка, адекватные европейцы, в частности, Дональд Туск понимают разницу между территориальной целостностью государства, закрепленной в международных нормах права, и сепаратисткой идеологией.
Во-вторых, армянам очень повезло, что Туск не побывал на оккупированных азербайджанских землях, в частности, в Агдаме. После лицезрения города-призрака под названием Агдам, вряд ли, Туску было бы до «сердца Европы». Как бы его сердце не прихватило при виде деяний «культурных» армян.
И, наконец, в-третьих, что может окончательно добить Айрумян. Везде и повсюду, согласно международному праву, Нагорный Карабах – это азербайджанская территория. Кстати, пусть и косвенно, но и Армения вынуждена признать этот факт.
Одним словом, Туск сильно разочаровал армян. А что из этого следует? Совершенно верно: азербайджанцы его «подкупили». Воистину, армянская логика великолепна в своем идиотизме…
[у которых вообще то и родины нет. Хотя, у армян родина есть, но она мобильная. Где осели, там и родина. ]
Про это я давно и часто говорил. И более того, у них даже нет полноценного слова “Родина”. Есть слово “хайреник” имеющее отношени только к хаям. Например, на русском можно сказать “Родина немцев”, “Родина китайцев”. На английском “Motherland of the Russian”, “Motherland of the Chinese”. А вот на хайском уже не скажешь “хайреник русских” или “хайреник китайцев”. Бред получается, потому что слово “хайреник” относится только к хаям. У них и Родины то не было, как только покинули Индию. Где их приютили, там у них и “хайреник”.А зачем им слово “Родина”, если его нельзя применить к какой то местности?!! Хватало и “хайреник”.Так у них исторически сложилось. Это очень важно знать и писáть.