Мнение: Армения получила откровенную пощечину от США

Завершающий свою миссию в Армении посол США Ричард Миллс в интервью журналу EVN Report отметил, что «любое урегулирование карабахского конфликта потребует возвращения части оккупированных территорий, хотя такие события, как апрельская война в 2016 году, делают это еще более затруднительным для армянского народа». Это заявление дипломата вызвал шквал критики со стороны армянских СМИ. А и.о. премьер-министра Никол Пашинян назвал это заявление «уходящим мессиджем уходящего посла».

Как передает AZE.az, для комментирования этой реакции редакция Vzglyad.az обратилась к российским экспертам.

По словам российского эксперта Григория Трофимчука, в силу полного отсутствия проблесков политической мысли внутри саргсяновской так называемой «элиты», проекту Пашиняна по переформатированию власти помешать, по сути, некому. Этих чиновников ведут на заклание, как овец, и они спокойно двигаются в указанном направлении.

“После отставки Пашиняна эти чиновники могли бы, например, опять и опять проголосовать за его кандидатуру, а не сливать, вхолостую, голосование дважды в целях конституционного самороспуска. Это было бы логично и обоснованно, ведь во всём армянском многомиллионном мире сегодня как бы нет лучшей фигуры, чем Пашинян. Причём, отказ Никола Воваевича принять такую честь, оказанную парламентом, выглядел бы странным. А ставить на голосование любые иные, кроме Пашиняна, кандидатуры было бы, со стороны депутатов, прямым обманом народа Армении, который желает только его одного, Пашиняна.

Но РПА всегда, включая оба майских голосования, очень туго соображала, это её и погубит. Есть и другие варианты не допустить дальнейших потрясений, так как выбранный новый состав парламента не решит ни одну из проблем Армении: прежде всего, уровня жизни населения и сохранения прошлой стабильности. Всё будет строго наоборот, и после внеочередных выборов население уже не сможет ничего изменить, хотя всё поймёт. Его, как и депутатов, загоняют туда, откуда нет выхода», – отметил эксперт.

Касаясь заявления американского посла Ричарда Миллса в интервью изданию EVN Report о том, что в Армении практически не ведутся обсуждения о приемлемом пути карабахского урегулирования или компромиссах, Трофимчук отметил, что посол США фактически повторил то, к чему призывал президент РФ Владимир Путин ещё в 2016 году, после «апрельской» войны, – это призыв к обоюдному поиску компромиссов.

«Баку откликнулся на российский призыв практически сразу, запустив Платформу мира между Арменией и Азербайджаном, а также предложив варианты по переходному статусу Карабаха. Со стороны Армении поиск компромиссов вёлся не такими ударными темпами. В принципе и до войны 2016 года, и после неё Армению устраивали все статусы-кво: и по неспешному переговорному процессу, и по имеющимся разграничительным линиям в зоне конфликта.

В отличие от Баку, который не устраивало ни то, ни другое. Уходящий посол США Ричард Миллс именно это и имел в виду, давая понять Еревану, что будет сложно защищать армянские интересы в условиях, когда не демонстрируется никакого желания взглянуть на ситуацию по-новому. Поэтому просто по факту, с точки зрения США, и встаёт вопрос о «возвращении определённой части оккупированных территорий»», – подчеркнул российский эксперт.

По его мнению, вместо компромиссов, новая часть армянской власти приглашает к столу переговоров сам Карабах, что не только уводит процесс из области мирных компромиссов, но и подрывает, нарушает планы самого Вашингтона по усилению влияния на Карабах.

«Об этом, фактически, и было сказано Еревану уходящим послом. Это было предупреждение. Интересен и другой штрих в комментарии Миллса, который дал понять, что борьба новой власти с коррупцией изначально не имеет перспектив, пока не сдвинут вопрос с Карабахом», – заявил Трофимчук.

Касаясь российско-армянских связей эксперт отметил, что Армения медленно, но неуклонно расширяет свои претензии к России по всему спектру, чего сложно не заметить.

«Это касается и деятельности ОДКБ, и точечного давления на пророссийских политиков страны, и негативных сигналов в сфере культуры, связанных с русским фактором, и т.п. Поэтому не будет ничего сенсационного в том, что рано или поздно представителями Армении будут скорректированы позиции по наиболее острым для РФ проблемам: территориальной целостности Украины, а также, в перспективе, в отношении других аналогичных точек.

Некоторые пункты итоговой декларации ереванского 17-го саммита Франкофонии, по сути, прямо об этом говорят. Да и сам этот саммит, по факту, призван усилить присутствие западного фактора в Армении, так что подобные сигналы выглядят вполне естественными и ожидаемыми. Вся эта аура подтверждает изначальную оценку в отношении новой армянской власти: аккуратное продвижение в сторону Запада, на этот раз при тончайшем, ювелирном учёте формулировок в сторону России, чтобы до определённого момента не насторожить её ни в чём», – подчеркнул он.

В свою очередь ведущий аналитик российского Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков отметил, что в интервью Ричарда Миллса в принципе выдержан баланс между «комплиментами» официальному Еревану и тезисами, которые, вероятно, вполне намеренно озвучены, чтобы вызвать у команды Пашиняна тревожность.

«Например, посол США специально подчеркнул, что критиков нынешних властей Армении «обвиняют в том, что они не поддерживают события, и это опасная тенденция». Он отметил, что нынешняя ситуация в этой стране может в конечном счете породить «Манделу или Мугабе», то есть, намекнул, что существует развилка, которая в итоге может привести не только к одобряемым Вашингтоном итогам, но и к формированию в стране жесткого авторитарного режима», – сказал Нейжмаков.

По его словам, на этом фоне тезис Миллса про Карабах – просто еще одна составляющая ключевого посыла его интервью: американский дипломат, по сути, еще раз напоминает команде Пашиняна, что там должны ценить лояльность со стороны США.

«Как говорилось в одном известном российском фильме, «мы на это глаза предподзакрыли, а можем предподоткрыть». Посол США в очередной раз дает понять, что его держава может в любой момент поднять не самые удобные для Еревана темы, поэтому там должны помнить об этом и проявлять лояльность к Вашингтону», – отметил эксперт.

Нейжмаков считает, что в целом, уходящие высокопоставленные чиновники в США довольно часто под занавес делают резонансные шаги и заявления.

«Вспомним хотя бы прошлогодние «6 пунктов Хогланда». В итоге же, дополнительное пространство для маневра получает и их преемник, и американская администрация в целом. Это хорошо видно и на примере покидавших Белый дом президентов США. Так, на фоне постоянных слухов о военной операции против Ирана в последний год президентства Джорджа Буша-младшего даже обтекаемые формулировки победившего на выборах Барака Обамы об отношениях с этой страной воспринимались многими как большой шаг навстречу Тегерану, хотя на деле впереди еще было ужесточение давления на ИРИ.

На фоне весьма прохладных шагов уходящего Обамы в отношении Москвы даже нейтральные заявления Трампа воспринимались общественностью и целым рядом политиков в России едва ли не как появление «своего человека» в Вашингтоне (хотя российское руководство, естественно, реагировало куда хладнокровнее и сдержаннее, чем многие представители общественности). Так и в случае с послом США в Ереване – озвучив тезисы по Карабаху, которые явно не по душе руководству Армении, он дал дополнительное пространство для маневра своему будущему преемнику» – считает он.

При этом, Миллс, назначенный на свой пост еще при Обаме, в данном случае действует вполне в духе администрации Трампа, чей любимый подход – создавать максимальный резонанс, на деле идя на минимальные издержки, отметил эксперт.

“Возможно, «карабахские» тезисы Миллса озвучены с намерением создать завышенные ожидания у Баку. Но стоит помнить, что самая выгодная сейчас для США стратегия по карабахскому урегулированию – именно поочередно создавать у сторон завышенные ожидания отдельными намеками, но не брать на себя излишнюю ответственность. То есть, рано говорить, что тезисы Миллса предвосхищают более активное давление США на Ереван в карабахском вопросе. Скорее, это просто часть вполне рутинной игры Вашингтона, призванной держать и стороны конфликта, и других международных посредников в напряжении», – подчеркнул Нейжмаков.