Азербайджану выгодно турецко-российское взаимодействие, которое становится инструментом «цивилизованного армяно-азербайджанского развода».
Как передает AZE.az, таким мнением поделился в соцсети Facebook бывший министр иностранных дел Азербайджана Тофик Зульфугаров.
«Все, кому знакома моя аналитика последних лет, хорошо знают, что я был одним из последовательных критиков российской внешней политики в вопросах, связанных с армяно-азербайджанским конфликтом.
Многие в Баку и не только расценивали ее как антироссийскую, хотя я был в числе первых, кто оценивал проявляющиеся позитивные для Азербайджана тенденции, которые мы все увидели в ходе последних военных действий в зоне конфликта. Поэтому, говоря об анализе без эмоций, я имею в виду объективный, фактологический подход. И, как обычно, несколько тезисов опровергающих устоявшиеся стереотипы:
1. Россия куда приходит, оттуда не уходит. А как же страны Восточной Европы, страны Балтии, Азербайджан (Габалинская РЛС), большинство государств Средней Азии, арабские страны и т.д.? Уходит, и ее действия зависят от конкретной ситуации;
2. Наши чрезмерно «эмоциональные друзья Турции» сегодня ведут пропаганду об «исторической вражде России и Турции», как будто не замечая, что этот же тезис звучит у армянских и проармянских пропагандистов буквально в каждой публикации и передаче. Интересное совпадение, не правда ли?
3. «Россия пришла в Карабах и создала там свою военную базу» – тоже стереотип, который часто можно встретить. Но возникает вопрос: если российские военные хотели здесь получить «военную базу», то зачем надо было допускать начало военных действий, ведь стоило всего лишь дать команду армянам и они выполнили бы любое желание «хозяина»? Ну даже если россияне хотели вернуть что-либо нам и получить «базу», то почему у нее такая странная, с точки зрения логистики и военной стратегии, географическая конфигурация? В чем смысл лишать свою базу выхода к границе с Ираном и возвращать нам Лачинский и Кельбаджарский район? Нелогично.
4. Если цель России получить «базу», то зачем официально допускать в процесс «совместного заявления» Турцию и делать ее одним из руководителей мониторинговой миссии? Понятно, что «мониторинг» – это почти синоним слов «контроль» и «управление».
5. Следует иметь в виду, что два «сопредседателя» нового формата урегулирования – Турция и Россия – одновременно находятся под санкциями одного (США) из «сопредседателей» Минской группы, а с другим (Францией, изгнанной из региона), имеют крайне напряженные отношения.
6. Оба «новых сопредседателя» (Турция и Россия) заявили на уровне глав государств, что «статус Карабаха» определен, он в составе Азербайджана, а «опоздавшие на поезд» сопредседатели Минской группы приезжают и говорят, что надо продолжать переговоры. Причем имея в виду возвращение в переговорный процесс Армении, которую наш солдат выгнал за международно признанную границу.
Учитывая вышесказанное, нам следует пересмотреть наши порой эмоциональные подходы к оценке роли России в регионе и осознать, что самая «протурецкая», а главное – самая «проазербайджанская позиция» – это укрепление и поддержка турецко-российского взаимодействия.
Думаю, что это взаимодействие следует сделать инструментом «цивилизованного армяно-азербайджанского развода», когда в Карабахе останутся только те армяне, которые будут согласны жить в условиях и с правами, которые армяне имеют, живя в Турции или России», – написал Зульфугаров на своей странице в Facebook.