По мнению азербайджанского эксперта, на днях в Москве Сергей Лавров пояснил, как с точки зрения Москвы должен решаться будущий статус сепаратистской зоны Карабаха. В качестве примера он привел Минские договоренности по Донбассу.
Как передает AZE.az со ссылкой на телеграм-канал “Бакинский Норд”, азербайджанский историк Эльдар Гинесли считает, что Москва предлагает Баку Донбасский сценарий для Карабаха.
“Пару дней назад в Москве состоялась встреча глав МИД России и Армении. Я выждал время, чтобы услышать, как правильные комментаторы и СМИ прокомментируют сказанное Лавровым на пресс-конференции после переговоров относительно его (Москвы) видения будущего для той части Карабахского региона АР, где сейчас РМК.
Но никаких комментариев почему-то (!!!) не последовало (если я не пропустил), хотя это представляется самым главным в его выступлении для нас. Внимание сконцентрировали на том, что вот как клево Лавров отшил предложение Мирзояна по совместной ЕС-РФ миссии по защите армян на территории Армении и такой же миссии («международной») в Карабахе. Ай, маладца!
Но другое сказанное Лавровым на пресс-конференции напрямую касается территории Азербайджана.
Лавров предложил не называть «оккупацией» оккупацию территорий Азербайджана, а освобождение территорий Азербайджана «агрессией», потому что это не способствует установлению мира… Чем уравнял оккупанта и освободителя. Т.е. 25-летнюю оккупацию, по его мнению, не стоит так называть, потому что это раздражает арм-н и не создает благоприятного фона для переговоров.
Но главное другое: он пояснил, как с точки зрения Москвы должен решаться будущий статус сепаратистской зоны Карабаха. В качестве примера он привел Минские договоренности по Донбассу: «это право на родной язык, обучать детей на этом языке, жить, работать, используя его, сохранять свою культуру, религию, иметь возможность для местного самоуправления и иметь особые экономические и торговые связи со своими соотечественниками (в случае с Донбассом это была Россия)». Это нормально и приемлемо, кроме «местного самоуправления».
Само по себе в определенных рамках оно тоже допустимо и даже полезно и практикуется, как, скажем, в вопросах распределения местных и государственных бюджетных средств – местным властям лучше знать, куда направлять средства на экономическое и социальное развитие региона. Но вот в контексте упоминания минских договоренностей по Донбассу вопрос «местного самоуправления» приобретает особый смысл. Лавров считает, что права арм населения должны быть такими же, как они отражены для жителей Донбасса, который контролируется ВС РФ.
А теперь обратимся к тексту этого соглашения по Донбассу (2015). О языке в нем сказано намного меньше, чем говорил Лавров, но более категорично – «право на языковое самоопределение», что, как понимаю, в нашем контексте должно обеспечивать право использовать только арм язык не только в учебном процессе, но и в бюрократической переписке… И есть еще в соглашении вот какая статья: «11. Проведение конституционной реформы на Украине со вступлением в силу к концу 2015 года новой конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей в соответствии с мерами, указанными в примечании, до конца 2015 года. Также предусматривается создание отрядов народной милиции по решению местных советов с целью поддержания общественного порядка в отдельных районах Донецкой и Луганской областей». Об этом Лавров не сказал, но не думаю, что он случайно упомянул именно Донбасские договоренности.
В качестве якобы приемлемого для АР варианта Лавров привел также соглашение между Белградом и Приштиной (Косово) (Брюссельское соглашение 2013 г.). Я не буду вдаваться в его детали, но прокремлевские СМИ назвали тогда это соглашение «капитуляцией Сербии». Но нам его предлагают. Весной 2018 г. дело там дошло до того, что специальный представитель Белграда, ответственный за переговоры по Косову был депортирован из Приштины по обвинению в нарушении границы.
Предлагаемый нам статус для зоны в Карабахском регионе, если оценивать его по Донбасскому или Приштинскому вариантам, несопоставимо выше, чем даже тот, который был в НКАО Аз.ССР”.