Москве надо помнить: армянство всегда предавало друзей и союзников

Интересно, задают ли азербайджанские дипломаты своим западным коллегам, и прежде всего американским, вопрос об идентичности ситуаций вокруг Крыма и Нагорного Карабаха?

Ведь принципиальной разницы нет между присоединением злосчастного полуострова к России и оккупацией Арменией автономной области Азербайджанской Республики.

Как сообщает AZE.az, об этом пишет на Haqqin.az политолог и публицист Расим Агаев. Разница лишь в деталях. Ну и в том, что большую часть своей истории Крым находился в составе России. Тем не менее из-за крымского вопроса США загнали РФ в угол, а оккупация Арменией едва ли не четвертой части территории Азербайджана не вызывает у Вашингтона желания призвать ее к соблюдению международных законов. Отчего так?

Сепаратизм для Армении и всего постсоветского пространства

Вот, например, такая деталь. Армянские оккупанты обосновывают принадлежность края, ссылаясь на вымышленные сведения тысячелетней давности, а с Крымом всем все ясно со школьной скамьи. Как и с Карабахом. В начале 1920 года на Парижской мирной конференции Карабах был признан за Азербайджаном. После советизации Армении и Азербайджана решением Кавбюро ЦК РКП(б) от 5 июля 1921 он был оставлен в составе Азербайджана с предоставлением широкой областной автономии. Что касается Крыма, то решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР было принято в январе 1954 года.

Как очевидно догадался читатель, обратиться к историческим сведениям возникновения автономной области Азербайджана побудили автора противоречивость самих подходов Москвы (и не только ее одной) к одной и той же проблеме – агрессивному сепаратизму. В случае с Крымом дело дошло до фактической войны с Украиной. С первой же минуты аннексии Арменией Нагорного Карабаха и прилегающих к области территорий Россия дипломатично придерживалась, как она подчеркивала, равноудаленной позиции. Если даже согласиться с таким подходом, то приходится признать, что советское руководство, а позже и российское ставило агрессора (Армению ) и жертву агрессии (Азербайджан) на одну доску.

Мудрено ли, что военный контроль советского Центра свелся к потаканию армянским сепаратистам – от политической поддержки до военной помощи вооруженным армянским отрядам. Это было чистейшим предательством союзного договора, сыгравшем роковую роль в последующем развале советской державы. Стоит особо напомнить, что официальный Баку неоднократно устно и печатно, на закрытых переговорах и самых представительных союзных съездах предупреждал об угрозе всей советской стране, которая таится в недооценке армянского агрессивного национализма.

Идеологически он направлен был не только против Азербайджана, территория которого была включена в состав бредового проекта под названием Великая Армения, то был вызов самой Москве, России – главного инициатора создания СССР. Не странно ли, что российские политологи, эксперты, государственники за редким исключением не желали видеть в действиях Еревана реальную угрозу для судеб советской страны? Впрочем, в начале горбачевской перестройки не только в Баку удивлялись политической слепоте Москвы.

Объяснение этому дал как-то Егор Лигачев: подавляющее большинство советских людей верили на слово Москве. Так сложилось. А как же быть с Донбассом, Донецком и Крымом? В некотором роде война на Украине, в которую невольно втягивается Россия, – есть расплата за заигрывания с армянским сепаратизмом, слепую веру в то, что, мол, никуда Армения не денется из своего мусульманского окружения. А христианские братья между тем потихоньку наладили вполне сердечные отношения с исламским Ираном. Уж не по подсказке ли Вашингтона, которого, судя по всему, ничуть не тревожит альянс Еревана с ненавистным лидером исламизма?

Москва в поисках компромисса

Хотя надо сказать и о том, что в последнее время в действиях Москвы появились признаки беспокойства из-за угрозы, таящейся в так называемом армянском демократическом движении, точнее, в его в нескрываемом прозападном курсе. Тут надо бы отметить, что весь предшествующий период западный крен карабахского тандема Саргсян – Кочарян во внешнеполитическом курсе Армении видели все, кроме Москвы.

Удивительное доверие, которое питали в Москве к Еревану заслуживает, право же, отдельного рассмотрения. Однажды в послевоенные годы армянам во главе с Анастасом Микояном удалось убедить Москву, что если двери для армянских репатриантов открыть как можно шире, все трудящиеся Запада устремятся в СССР, и таким образом Европа вместе с Америкой будут поставлены на колени. С этого началось особое отношение СССР к армянской эмиграции, которая внесла немалую лепту в трансформацию советской Армении в плацдарм агрессивного национализма. Остальное известно…

Мудрено ли, что теперь многие аналитики склонны думать, что Армения исподволь готовится выкинуть тот же номер с Россией, который она проделала в начале прошлого века с Турцией. Это видят все, кроме официальной Москвы.

Ситуация не та – внутренняя и внешнеполитическая. И все же нельзя не сказать, что роль мирового судьи достаточно длительное время была по плечу Первопрестольной. Однако найдет ли она достойный ответ сейчас, в ходе крымской головоломки? От ответа на этот вопрос зависит судьба не только Украины (с Крымом или без она может прожить, как жила сотни лет до того). Но времена наступили иные. США не где-то за океаном, а совсем поблизости, у самых границ некогда великой России. И это обстоятельство придает особую схожесть сценариев Карабаха и «Майдана». Та же псевдодемократическая демагогия, призванная прикрыть откровенный сепаратизм, те же призывы к свободе и независимости с клятвами верности западным ценностям, тот же агрессивный национализм. И некому сказать: национализм и демократия – вещи несовместимые, уважаемые господа!

На кону – Россия

Кажется, Москва прозевала появление этого геополитического тандема, ведомого ее главным противником – США. На днях наш сайт с тревогой обратил внимание на то, что «в Тбилиси не признают Карабах азербайджанской территорией». Правда, грузинские организаторы мероприятия, забывшие о Баку, позже поспешили исправить свой «промах». Но осадок таки остался… А что бедной Грузии делать – хозяин приказал, так Вашингтон давит на Баку. А хозяин – известное дело – барин.

А ведь именно в Ереване, в многоэтажном посольстве США находится центр управления всем национал-сепаратизмом на всем постсоветском пространстве. И в том нет ничего случайного: влияние многочисленных отрядов армянского сепаратистского движения в Москве, Киеве, Тбилиси, Алма-Аты и далее повсюду на постсоветском пространстве велико. Его представители засели в правительственных верхах и оппозиционных центрах.

«Сейчас на Украине решается судьба не Москвы (она уже хилый игрок вчерашнего дня), а Евразии. Кто не с Украиной – тот против Запада, а значит против демократии, свободы, за великодержавную Москву». Так рассуждают ереванские аналитики, которые, как и в прежние времена, остаются самыми доверенными, перспективными людьми Первопрестольной. Счастливого путешествия по ухабам постсоветского пространства! В связи с этим еще одна цитата: «Москва – вчерашний день политического пространства называемого Евразией, находящейся на распутье». Это вещает рупор «свободного Еревана» -“Айкакан жаманак”.

Увы, надо признать, что в Первопрестольной не выработали единого взгляда на проблему, которая угрожает РФ распадом, подобным советскому. Возможно, в таком выводе содержится какое-то преувеличение. Пусть будет так. Но это все же лучше, чем убеждение, которым российские политики убаюкивают себя, мол, все в конце концов обойдется.

Горький опыт Азербайджана, лишившегося из-за карабахского конфликта около четвертой части своей территории, как, впрочем, и Грузии, а теперь и Украины свидетельствует о том, что постсоветское пространство нуждается в выработке эффективных мер противодействия насильственному расчленению суверенных государств. Инициатива в этом плане должна принадлежать России.

Армянству же, всю свою историю предававшему своих друзей и союзников, тут можно верить наполовину.

Евразия действительно находится на распутье. И Армения уже сделала свой выбор – она прокладывает свой путь на Запад. И старый армянский приемчик – ловко шнырять между струй – не пройдет. Приходится выбирать…

8 КОММЕНТАРИИ

  1. Кого армяне предали? Доказательства где?
    Турков?Которые устроили иничтожение целого народа у которого небыло своей армии,и которых считали гражданами но бесправными.Христьянам даже нож нельзя было носить,считалось “преступлением”.
    Задолбали своей тупостью.

    • Христианство или Ислам тут не причем. По всему миру почти одинаково относятся тем и другим. А вы хитровысранные опущенки, особый случай, вы твари без веры, без родины, без чести. Ни кто вас не уважает, все хотят дистанцироваться от вас.
      Поверь мне, я уроженец Азербайджана, живу в России. В принципе, если бы вы армяне не были такими подлыми предателями, я бы дышал ровно как на вас, так и на азеров. Во многих странах бывал, общался с разными национальными людьми, вас правда ни кто не любит. Да, не спорю, ваши диаспоры занимают определенные позиции во многих странах, и опять же, столько лжи, обмана, подлизывание с вашей стороны, что просто блевать хочется на вас.
      Извини, но это правда

  2. Зная предательскую натуру армянского народа, я всегда писал , что этим хитровысранным задолизянам нельзя доверять. История показывает, где бы не были они, сначала пробиваются в стратегические структуры, причем самыми подлыми способами, не стесняются лизать, сосать, заставлять своих женщин и детей делать то же самое. Всю эту подлость они делают ради достижения своих гнусных целей, они всегда предавали, предают и будут предавать своих кормильцев, как только кто то другой предложит больше куска хлеба. Натура у них такая, нет для них ничего святого, это сборище подлых, гнилых, самых опущенных тварей

    • Ты точно больной,одно и тоже пишешь.Мозгов не хватает придумать что-то новое?

    • Смешная зверючка, даже уже стыдиться своей отары. Теперь выдает себя за нечто, Нечто рожденное в звероазеробарании, но живущее в РФ, а слова повторяет дебилов азиков.Вывод, новый вид зверобаранов, считающий себя интеллигентом и стесняющейся своей отары.Одним словом азик.Но самое смешное, верить азику.Вот почитай что писала про вас, кавказских тата В.Желиховская, там как раз про верить или не верить.

    • Ве́ра Петро́вна Желихо́вская (17 [29] апреля 1835, Екатеринослав — 5 [17] мая 1896, Санкт-Петербург) — русская писательница; пропагандистка теософии[1].

      Сестра Е. П. Блаватской, дочь Е. А. Ган, двоюродная сестра С. Ю. Витте. Книга называется “Кавказ и Закавказье” 1889 года. Ссылка на Национальную Электронную Библиотеку, а та в свою очередь ссылается на Российскую государственную библиотеку. https://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_004838564/ Зайдешь на сайт наберешь Желиховская и все появиться.Ну да ладно, читай и радуйся.

    • Татары закавказскіе и горцы Дагестанскихъ
      и Лахзгинскихъ горъ совсѣмъ различный народъ.
      Хотя тѣ и др\гіе мусульмане, преданные закону
      Магомета, но совершенно различныхъ толковъ:
      горцы суииты, какъ Турки; а закавказскіе Татары.
      по большей части III і и ты, какъ Персіяне.
      Вражда между этими двумя сектами сунотами и иііи
      тами продолжается съ самаго ихъ зарожденія, со
      смерти пророка, законодателя мусульманства.
      Съ ранней весны эти низменныя жилища бросаются:
      Татары собираютъ свои стада, навьючиваютъ
      домашній скарбъ, сажаютъ старухъ и дѣтей на лошадей
      и быковъ и отправляются въ горы. По мѣрѣ
      того какъ становится жарче, а скотъ выѣдаетъ по
      близости травы, кочевье снимается и направляется
      выше въ горы, на болѣе прохладныя стоянки.
      Татары прекрасно знаютъ и мѣстность и условія
      климата, въ различныя времена года: вынуть
      жерди, поддерживающія войлочную покрышку
      ихъ а л ачуг и-кибитки и навьючить ихъ на
      спину быка—имъ ничего не стоитъ. Коня своего Татаринъ
      слишкомъ цѣнитъ; онъ не любитъ отдавать
      подъ выокъ, — на то есть вьючныя животныя,
      ослы, мулы, да быки. На лошадь онъ самъ
      сядетъ или много, что посадитъ мать, или любимую
      жену. Всякая перекочевка—праздникъ и
      поводъ къ грабежамъ и воровству. Сегодня
      перекочевали мимо деревни или села, —а завтра
      здѣсь нѣсколькихъ штукъ скота у крестьянъ
      или помѣщика не хватаетъ. Ищи вѣтра
      въ полѣ, судись съ Татарвой перехожей!.. У
      нихъ первая заслуга—ловкая кража и самое

      убійство нерѣдкое дѣло. Христіанина убить даже
      почитается великой заслугой. Утромъ Татаринъ
      его у себя приметъ, какь гостя дороаго; угоститъ
      и, ставъ на колѣни, обувь съ ногъ сниметъ.
      Чуть гость за его саклю или алачугу завернетъ,
      Татаринь не сочтетъ на ірѣхъ его об ‘брать, какъ
      липку, а при нуждѣ и »инжалъ въ спину всадить.
      ^-Дѣвушка Татарка за тихаго, завѣдомо ни-
      “чбго де уьраншаго и никого не ограбившаго,
      парня ни за что и замужъ Не пойдетъ. Вь иныхъ
      татарскихъ обществахъ для мужчины считается
      постыднымъ ум’ реіь спокойною смерть»» д”ми.0»ъ
      такомъ и не пожал пъ ни кт»», тогда какъ умершаго
      отъ ранъ, полученныхъ на грабежѣ, всѣ
      оплакиваютъ сі> большими почестями.

    • Въ самомъ лучшемъ случаѣ, у самаго добраго
      мужа положеніе жены безвыходно. Она безмолвная,
      безправная раба, незнающая отдыха. Мужчина никогда
      ей не поможетъ, не притронется и пальцемъ
      къ работѣ, хотя бы женщина надрывалась
      трудомъ на глазахъ его. Онъ почти всегда жалѣетъ,
      не только лошадь свою, которая занимаетъ
      почетное мѣсто въ семьѣ каждого Татарина,
      но всякое домашнее животное, больше чѣмъ жену.
      Такъ какъ стада барановъ главное и почти
      единственное богатство Татаръ, они гораздо бо

      лѣе заботятся объ ихъ удобствѣ,, нежели о своемъ.
      У нихъ есть даже пословида, гласящая
      «тотъ не хозяинъ,кто не слуга своего
      барана». А на хорошаго коня рѣдкій Татаринъ
      не промѣняетъ всѣхъ своихъ женъ. Еще бы! жена
      почти всегда измѣнница, да и всюду найдется;
      а добрый конь вѣрный другъ наѣздникаджигита!
      его кормилецъ на грабежѣ, его спаситель
      въ опасности.
      Ловкость Татаръ на конѣ изумительна! На Кавказѣ
      имъ нѣтъ соперниковъ въ верховой ѣздѣ,
      какъ впрочемъ нѣтъ и въ воровствѣ. Сами они
      сознаются, что нѣтъ у нихъ ни простолюдина, ни
      бека (дворянина), ни алагара (князя), ни даже
      хана, который не былъ бы воромъ и не считалъ
      грабежа удальствомъ. Точно также, несмотря на
      то, что еслибы Татарину случилось, когда нибудь
      утромъ или вечеромъ не совершить намаза, не
      помолиться при восходѣ и заходѣ солнца, онъ бы
      считалъ себя погибшимъ грѣшникомъ, — каждый
      изъ нихъ не задумывается фальшиво присягнуть.
      Они не считаютъ ни грѣшнымъ, ни безчестнымъ
      дать ложное показаніе на судѣ