Развернувшаяся полемика вокруг исторического прошлого региона полезна в познавательном ракурсе.
Даже несмотря на то, что статья «Из истории «Карабахского ханства» по книгам азербайджанских исследователей» Ваграма Атанесяна отражает прошлое в армянской интерпретации, вооружившись вниманием и элементарной логикой можно кое-что интересного в ней найти.
Об этом сообщил AZE.az председатель Крымской азербайджанской общины Рагим Гумбатов.
Вначале небольшое отступление. Один из армянских авторов Раффи в своей работе «Меликства Хамсы» пишет: «Предки всех меликов Карабаха носили титул «юзбаши». Этот титул обычно присваивался тем, кто был владетелем собственного края и имел право содержать войско». Отметим, что «юзбашы» – слово тюркское, обозначает человека, стоящего во главе сотни, то бишь, «сотник». Также отметим, что если все предки меликов носили тюркский титул, это, согласно элементарной логике, означает одно – предкам меликов присваивали это «звание» тюрки.
Что касается, выражения быть «владетелем собственного края», надо полагать, гордо обозначенный «край» включал в себя деревню с десятком другим домов, а «войско» состояло из этих «юз нефер» – ста человек.
Еще один коротенький штрих относительно определения «кочевые захватчики» – любимого эпитета армянских авторов в отношении тюрков. Приведем лишь маленькую зарисовочку из той же работы того же автора: «Мелик Беглар I наряду с мужеством своих предков обладал и умом ((!) – Р.Г.). Он основал княжество меликов Гюлистана и, завладев новыми территориями, расширил его пределы. Он захватил у бывшего местного правителя Абраама-юзбаши (Ибрагима-гявура) несколько деревень – Вери-шен, Нерки-шен, Эркедж и другие, и, овладев крепостью Гюлистан, восстановил эту неприступную твердыню и поселился там». Как видим, армянский автор вполне многозначительно и красноречиво характеризирует действия самих армян: «завладел», «расширил», «овладел» глаголы, явно не относящиеся к автохтонному местному населению. Причем, вся «оккупантская» риторика лишь в одном предложении.
Чтобы в этой статье больше не возвращаться к работе Раффи «Меликства Хамсы», приведем из нее еще одну небольшую цитату: «Из пяти господствовавших в Карабахе меликских домов лишь правители Хачена были местными жителями, а остальные, как мы видели и увидим далее, были переселенцами из других мест. Небольшой гавар Хачен был поделен между представителями этого рода на мелкие кусочки, и они, естественно, не могли жить друг с другом в полном согласии».
Вернемся к статье «Из истории «Карабахского ханства» по книгам азербайджанских исследователей». В.Атанесян пишет, что в XIX веке «азербайджанские авторы не знали такую страну, как Азербайджан, в составе которой «находился Карабах». Интересно, но факт, что ни в одном веке – с первого до двадцать первого – ни один армянский, русский, французский, немецкий и далее по списку, автор, ученый не знали и не знают такую страну, как Армения, в составе которой «находился Карабах».
Касаясь «муганского курултая», на котором, как отмечает Атанесян, решалась судьба «престолонаследствия в Персии», и где якобы участвовали армянские мелики, он пишет: «Это говорит о том, что армянские правители Карабаха участвовали в «муганском курултае», то есть – были наравне с другими персидскими вассалами приглашены туда Надиром, чтобы принимать участие в решении важнейшего для последнего вопроса и, по всей вероятности, они были на стороне будущего шаха», далее автор отмечает, что «своим «повелением» Надир-шах выделил «Хамс» как отдельную административную, независимую от гянджинских правителей единицу с, говоря современным языком, «исключительно центральным подчинением».
Не факт, что для того, чтобы «повелеть» своим подданным нужно было их пригласить на «судьбоносный» курултай (чтобы представить себе масштабы проводимого мероприятия, напомним, что Мирза Адигезаль-бек сообщает о ста тысячах (!) приглашенных на курултай). Скорее всего, тут другой случай, говоря современным языком, Надир шах был политиком, и, как известно, чтобы получить больше голосов на выборах, политики все, что хочешь наговорят и наобещают. Тем паче, что «повелительное» предложение у Мирзы Адигезаль-бека заканчивается так: «всякие свои прошения и требования направляли бы непосредственно на имя властелина (то есть, на имя Надир шаха – Р.Г.)».
Далее Ваграм Атанесян с уверенностью констатирует, «что именно с этого «повеления» и берет начало территориально-правовая субъектность Карабаха, однако ею обладали, как утверждает азербайджанский историк начала 19 века, не мифические «тюркские вельможи», а мелики «Хамсе» – потомки древних армянских князей Арцаха и отчасти Утика». Тут, видимо, Атанесян просто упустил из виду, что далее в статье он приведет цитату, которая будет противоречить тому, чего он с такой уверенностью констатирует: «Когда Панах хан избавился от вражды и смут жителей Хачина, он назначил отдельного мелика в Хачинский магал». То есть, действительно, Карабахом обладали не мифические тюркские вельможи, не «потомки древних армянских князей», а конкретно, азербайджанский турок Панах хан, который назначил, в данном случае, мелика в Хачинский магал.
В своей статье автор пытается внушить читателю вполне предсказываемую мысль: «таким образом, азербайджанский историк 19 века свидетельствует, что «илаты Панаха» сначала перебрались «в Карабахский вилайет из Ирака и Персии», очевидно, снова «забыв» о том, что он сам собственноручно приводит цитату из источника, опровергая самого себя: «Мирза Джемаль Джеваншир описывает так: «В это время пришло известие о том, что илаты Джеваншира и прочие племена, переселенные шахом в Хорасан, самовольно возвращаются на свою родину (выделено мной – Р.Г.). Панах хан с теми людьми, которые были при нем, пошел до границ Ирака и Азербайджана навстречу карабагским илатам. Илаты и (его) родственники, увидев его в полном здравии, а также узрев многочисленную группу окружавших его слуг и приближенных, обрадовались.
Совместно с Панах ханом они вступили на карабагскую землю…». Мало того, что Атанесян сам себя опровергает, приводя цитату о возвращении карабахцев из Хорасана на свою родину, попутно он приводит слова, звучащие весьма минорно для армянской историографической мысли, неизменно доказывающей появления названия Азербайджан лишь в начале ХХ века.
Но самое главное заключается в другом. Ваграм Атанесян по непонятным причинам ставит под удар самое высшее достижение армянской дипломатии – крепнущую с каждым днем ирано-армянскую дружбу. Читаем в статье Атанесяна: «…Надир-кули хан в Муганской степи созвал «курултай» с тем, чтобы решить вопрос престолонаследствия в Персии… «Гянджинские ханы на муганском курултае тайно и явно, с исключительным рвением стремились к тому, чтобы никто, кроме сефевидов, не был бы царем, чтобы никто, кроме них, не воссел на трон». То бишь, как подчеркивает и подтверждает Атанесян, судьбоносный и важный вопрос Персии-Ирана решался в Азербайджане и азербайджанцами. Пусть теперь за визой в иранское консульство ни шаг ногой!
И последний забавный момент в статье Атанесяна сказ о том, как лишили Панах-хана должности, льгот и привилегий. Читаем: «Керим-хан, за отсутствием самостоятельного шаха в Иране, назвал себя векилем (регентом) и отказался от Шахского титула. Он вызвал Ибрагим-Халил-агу (сына Панах-хана, находящегося в то время в Персии в качестве заложника – В. А.) к себе, наградил его ценными подарками: мечом, разукрашенным драгоценными камнями, и конем с золотой сбруей и седлом. Присвоив ему титул хана карабагского вилайета, отпустил его домой. Потом он обратился к Панах-хану с просьбой на несколько дней поехать с ним в Шираз. Панах-хан принял (его предложение)». Далее продолжает Ваграм Атанесян: «Как видим, фактический правитель Персии Керим-хан при еще живом Панах-хане «присвоил титул хан а карабахского вилайета» его сыну – Ибрагим-Халил-агу.
Если взять за основу эту версию, то можно сказать, что Керим-хан лишил Панаха всяких прав и почестей и тот «некоторое время спустя скончался своей смертью, его останки с большими почестями были доставлены в Агдам и похоронены в его собственной усадьбе». Как видим, связь и логика в приведенной части статьи карабахского депутата не присутствуют. Как «можно сказать, что Керим-хан лишил Панаха всяких прав и почестей», если сына его усадили в ханское кресло, самого пригласили поехать с ним в Шираз. Разве приглашают в свою компанию человека, которого только лишили всяких прав. Между тем, Атанесян тут же добавляет, похоже, ставя в вину Панах-хану уход в мир иной своей смертью, что его останки были похоронены с большими почестями.
Даже после смерти Атанесян не оставляет в покое Панах хана: «Факт, что «его останки были похоронены в Агдаме», а не в Шуши – в «его столице», говорит сам за себя: в Шуши Панах-хан не имел собственной земли, так как Варандинское меликство, на территории которого… «Панах-хан начал строить Шуши» было христианским, армянским и там, естественно, не нашлось места для погребения тела мусульманина – Панаха». Во-первых, сказали же, «похоронен в его собственной усадьбе», может у Панах хана пожелание, завещание было такое. Во-вторых, возникает естественный вопрос – зачем Карабахскому хану строить столицу на христианской, армянской, читай недружественной земле? В-третьих, представим себе, что у Панах хана, построившего мощное государство, о котором даже Википедия, с её недружественным интерфейсом к азербайджанцам, пишет: «при нём к Карабаху был присоединён Зангезур и поставлены в зависимость ханы Гянджи, Нахичевани, Эривани и Ардебиля, а также ликвидировано самоуправление армянских меликов Нагорного Карабаха. В армянских источниках именуется также ханом области Хамсаи», не было своей земли в Шуше. Так, это лишнее доказательство демократичности Панах хана, не «приватизировавшего» для себя кусочек города, которого сам и построил. Чем не пример нашим современникам?
На другие баловства В.Атанесяна с историей закрываем глаза, поскольку не считаем, что он таким образом пытался сфальсифицировать историю. Попросту, человек не вооружился внимательным глазом и элементарной логикой.
В итоге все же хотелось бы выразить признательность Ваграму Атанесяну, опубликовавшему статью «Из истории «Карабахского ханства» по книгам азербайджанских исследователей», благодаря которому каждый, кто из-за отсутствия времени, возможности или по другим причинам не может ознакомиться с первоисточниками, может совершить краткий экскурс в историю Карабахского ханства.
Развернувшаяся полемика вокруг исторического прошлого региона полезна в познавательном ракурсе. Вряд ли какая-то сторона после аргументации оппонента вдруг возьмет, да поменяет свое мнение и откажется от придерживаемой линии. Тем не менее, пусть лучше битвы за Карабах происходят на полях Интернета.