Трансформация социального протеста в политические выступления способна в короткое время привести к фундаментальным изменениям геополитического расклада в регионе, в условиях которого Россия окажется вынужденной пересмотреть приоритеты своей кавказской политики.
Как передает AZE.az, Орхан Саттаров, руководитель европейского бюро "Вестника Кавказа", в статье под названием «Армянский бунт»: тревожная ласточка для кавказской политики России?» пишет: «Есть ли признаки «цветной революции» в актуальных событиях, происходящих в Ереване и других городах Армении? Российские эксперты и политики далеко не едины в оценках ситуации. Возможно, что после печального опыта на Украине многие в российском политическом сообществе чересчур сильно реагируют на призрачные угрозы «майдана» в других близких к РФ странах. С другой стороны, социальный протест может довольно быстро перерасти в протест политический, и это также прекрасно известно российским политтехнологам. Довольно примечателен в этом контексте комментарий пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, осторожно заявившего, что не занимается прогнозированием ситуации. Кремль занял выжидательную позицию, при этом пристально отслеживая процессы, протекающие в союзном государстве»
Как известно, не стихающие несколько дней подряд массовые протесты в армянской столице вызваны подорожанием цен на электроэнергию, которое больно бьет по широким массам населения страны. Но слепо сводить события в Ереване к простому социальному протесту в отрыве от регионального контекста было бы в корне неверно. Подорожание цен – не столько причина, сколько повод выплеснуть назревшее недовольство армянского общества провальной экономической политикой властей. Армянское правительство, в свою очередь, также крайне ограничено в определении собственной ценовой политики в энергетической сфере, учитывая фактически монопольное положение российских предприятий на армянском энергетическом рынке. В таких условиях правительство Саргсяна, столкнувшись с угрозой внутренней дестабилизации, будет вынуждено, прямо или косвенно, перенаправить волну народного гнева на Россию, что неизбежно приведет к аккумуляции антироссийских настроений в протестной массе. Если к этому добавить и активную работу западных НПО и прозападных политических сил в армянском обществе, а также объективное влияние армянской диаспоры в США и Европе на внутриполитический климат в Армении, условия для попытки разыграть антироссийский сценарий в ходе наблюдаемых акций складываются подходящие, полагает эксперт
Довольно примечательно, что даже после Вильнюсского саммита «Восточного партнерства» в ноябре 2013 года, незадолго до которого Армения отказалась подписывать уже подготовленное соглашение об ассоциации с ЕС и объявила о вступлении в Таможенный Союз, Запад не отказался от диалога с Ереваном. Более того, из европейских столиц вместо ожидаемой жесткой критики в адрес армянских властей последовала сочувственная реакция. «Мы понимаем непростое положение Армении и будем продолжать диалог с этой страной», – вторили друг другу высокопоставленные европейские дипломаты, фактически возлагая на Россию ответственность за шантаж решившего идти евразийским путем, но глубоко в душе стремящегося в Европу, Еревана. Стоит напомнить, что президент Серж Саргсян резко расхотел подписывать ассоциацию с ЕС и воспылал желанием войти в Таможенный Союз сразу после поспешного рабочего визита в Москву, которому непосредственно предшествовало подписание миллиардного российско-азербайджанского военного контракта на поставку в Азербайджан новейшего российского вооружения. Да и глава МИД РФ Сергей Лавров заявил чуть ранее о неприемлемости статус-кво в Нагорном Карабахе и необходимости возвращения азербайджанских территорий. Намекать второй раз армянским властям не пришлось.
И если с российской политикой, нацеленной на сохранение доминирующего положения на Южном Кавказе, все довольно ясно, то сочувственная реакция ЕС в отношении Армении, как минимум, настораживает и свидетельствует о наличии у Запада особых планов в отношении этой страны. Ведь аналогичного понимания в случае с Украиной Еврокомиссия и лидеры стран ЕС не проявили, фактически поставив страну перед жестким выбором «либо Россия, либо ЕС». С последствиями этого ультиматума Украина, Европа и Россия не могут разобраться до сих пор.
Повторимся, что отношение Запада к Армении, даже, несмотря на присоединение этой страны к Таможенному и Евразийскому Союзам, осталось весьма благосклонным. В европейских столицах и Вашингтоне осознают, что блокадная и нищая Армения с шаткой внутриполитической ситуацией – откровенно «слабое звено» формирующегося Евразийского Союза. С этим звеном необходимо продолжить работать и попытаться «перетянуть канат» на свою сторону, но никак не сжигать мосты, потребовав, к примеру, вывести оккупационные войска из азербайджанских районов. Тему Нагорного Карабаха на Западе предпочитают держать в качестве эффективного рычага манипулирования общественным мнением, а не дисквалифицировать себя в глазах рядовых армян, однозначно заняв сторону Азербайджана.
В прошлом попытка вырвать Армению из зоны российского влияния была предпринята руками Турции в расцвет влияния в этой стране последователей проживающего в США Фатуллаха Гюлена. С подачи заокеанских партнеров была затеяна игра в «футбольную дипломатию» с последующим подписанием Цюрихских протоколов по нормализации армяно-турецких отношений и открытию границы. В долгосрочной перспективе открытая турецко-армянская граница в расчетах Запада поспособствовала бы снижению российского влияния в своем южнокавказском «форпосте» и усилению там роли Запада, чьим южным флангом в тот момент еще считалась Турция. В далеком 2009 году близкие к США гюленисты тогда еще занимали в этой стране ключевые позиции, путь евроинтеграции считался стратегическим вектором развития, а политика «ноль проблем с соседями» не была перечеркнута «арабской весной».
Но премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган и президент Азербайджана Ильхам Алиев сумели заблокировать попытку американцев вырвать процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта из контекста нормализации отношений между Турцией и Арменией, пишет автор статьи. результате, из-за отсутствия подвижек в решении армяно-азербайджанского конфликта, процесс был фактически похоронен. К слову, роль российской дипломатии в этом процессе довольно неоднозначна. С одной стороны, миру стало широко известно о записке-директиве главы МИД РФ Сергея Лаврова своему колеблющемуся армянскому коллеге Эдварду Налбандяну: «Эдвард, подписывай без предусловий!». Это, вроде как, свидетельствовало о позитивном настрое России в вопросе открытия армяно-турецкой границы. Но с чего вдруг России поддерживать дипломатическую инициативу Запада, нацеленную, в конечном итоге, на снижение российского же влияния на Южном Кавказе?
Возможно, Москва провела тогда куда более тонкую игру. Будет уместным напомнить, что некая неведомая сила «слила» официальному Баку информацию о скрытых армяно-турецких переговорах при посредничестве Швейцарии, что привело к скандалу между Баку и Анкарой. Последовавшее дипломатическое давление Азербайджана на Турцию сыграло далеко не последнюю роль в провале Цюрихского процесса (как минимум, в том виде, в котором его представлял себе Запад – то есть, без учета интересов Азербайджана). В мире существует не так много разведок, которые могли бы «по-дружески» сообщить Азербайджану о готовящемся за его спиной соглашении – да еще и в тот момент, когда это соглашение еще можно остановить.
Уже тогда в США поняли, что президент Азербайджана оказался «крепким орешком», ведь Ильхам Алиев фактически отказался от планировавшейся встречи с президентом Бараком Обамой, в знак протеста, не поехав на ядерный саммит в Турции. Отказ президента маленькой постсоветской страны от встречи с лидером мировой супердержавы стало нонсенсом в мировой дипломатической практике, однако Алиев тогда продемонстрировал принципиальность в отстаивании национальных интересов своего государства, пишет автор статьи. Пожалуй, именно этот момент стал поворотным в укреплении связки лидеров Эрдоган-Алиев. Вместе с тем, он привел к усилению антагонизма между Турцией, Азербайджаном – с одной стороны и Западом – с другой. В результате, как мы уже отметили выше, по случайному ли совпадению, либо же в результате блестяще продуманной многоходовой комбинации российской дипломатии, одним ударом были достигнуты впечатляющие (с точки зрения российских интересов) результаты. Это и значительное похолодание отношений между Азербайджаном и Западом из-за попытки проигнорировать азербайджанские интересы в Карабахе; и размолвка между Турцией и Западом из-за неудачи Цюрихских протоколов; наконец, была расстроена антироссийская по содержанию инициатива США по разблокированию армяно-турецкой границы…
В данный момент объективно уязвимым звеном среди российских союзников на Южном Кавказе является Армения, зависимая от России в экономическом и военном положении, но с крайне недовольным существующим положением дел и массово эмигрирующим из страны населением. Наблюдаемый сегодня социальный бунт, возможно, не носит характера недовольства внешнеполитическим вектором страны. Однако, в такие опасные для внутриполитической стабильности моменты, ситуация может резко измениться, если армянские власти среагируют чересчур жестко, либо, наоборот, чересчур мягко. Трансформация же социального протеста в политические выступления способна в короткое время привести к фундаментальным изменениям геополитического расклада в регионе, в условиях которого Россия окажется вынужденной пересмотреть приоритеты своей кавказской политики.