О том, что мир стоит на пороге новой холодной войны говорится много и достаточно давно.
Но сегодня надо иметь смелость признать, что этот порог перейден. Разве это не холодная война, если военные специалисты Востока и Запада сталкиваются на таких конфликтных площадках, как украинская и ближневосточная, если стороны обмениваются губительными взаимными санкциями (чего не было в ХХ веке), а лидеры сверхдержав лихорадочно ищут себе союзников по всему миру.
Безусловно, эти процессы затрагивают все страны, даже все социальные слои любого государства, создавая новую тревожную реальность. Она будет принципиально отличаться от той, в которой мы жили первые 15-20 лет после распада СССР. Какое место в этой реальности займет Азербайджан, как он будет строить свою внешнюю политику в условиях настоящей холодной войны между двумя крупнейшими ядерными державами? Этой теме AZE.az посвятил очередное заседание традиционного «Круглого Стола» наших экспертов.
Елена Касумова, доцент кафедры политологии Академии Госуправления при Президенте Азербайджана:
– В свое время Генри Киссинджер теоретически низвел все возможные системы организации мира до трех: хаос, баланс сил и пирамида главенства одной державы. С распадом СССР мы очутились в самом настоящем пирамидальном мире, лучшим символом которого можно считать пирамиду с парящим всевидящим оком, изображенную на долларе. Америка стала единственной сверхдержавой. Именно для нее Мадлен Олбрайт – госсекретарь времен Била Клинтона – придумала скромное, но очень весомое определение: «Нация, без которой невозможно обойтись». Давайте признаемся, никакого цивилизационного выбора – идти за США или нет – не было ни у России, ни у Европы, ни, кстати, у Азербайджана. Политика почти всех государств определялась не приверженностью либеральным ценностям, а обычной житейской мудростью: «Лучше быть с сильнейшим, чем против него». А те, кто такие правила игры не принял, был записан в государства-изгои: Ирак, Ливия, Иран и пр.
Может быть, мы не говорили бы сегодня о новой холодной войне, если бы США, ставшие единственным центром силы, не собрались переформатировать весь мир – нарезать из политической карты Евразии новые государства – курдское, шиитское, северокавказское и пр. и пр. А во главе каждой обновленной страны поставить марионеточное проамериканское правительство, исповедующие те самые «либеральные ценности», которые так активно не приемлет большая часть человечества.
Кстати, новые страны должны были создаваться вокруг важнейших месторождений. Не верите? Почитайте «Проект для нового американского века» и другие подобные американские документы, которые легли в сценарии интервенций на Балканах, в Афганистане, Ираке. Так что, враждебная реакция Москвы, как и менее выраженная, но все равно негативная реакция Пекина на любые действия Вашингтона – это не имперские амбиции лидеров России и Китая. Это – борьба за собственное существование. Инстинкт самосохранения заговорил на уровне государства.
На Баку сейчас тоже оказывается мощное давление из-за океана, но это вовсе не значит, что Азербайджан должен как-то корректировать свою, подчеркнуто независимую, внешнюю политику. Американское давление, скорее, морального характера, т.к. Азербайджан не зависит от Запада экономически и не имеет с ним общих границ, а Москва вовсе не торопится втянуть Азербайджан в какую-либо антиамериканскую коалицию. Таким образом, Баку еще долго может оставаться как бы над схваткой двух ядерных держав.
Хайме Алехандро Феррейра, журналист-международник, эксперт Американо-Азербайджанского фонда Содействия Прогрессу:
– Я согласен с тем, что географическое положение Азербайджана сейчас служит ему хорошую службу: во всяком случае, у его берегов не может появиться какой-нибудь авианосец. И это не совсем шутка. Могущественное меньшинство (США сегодня – это менее 5 процентов мирового населения) уже не спрашивает санкции международного сообщества для военных экспедиций. И по сей день ответ США на внешние вызовы сводится, если цитировать классика современной политологии Иммануила Уоллерстайна, «в основном к высокомерному выкручиванию рук». Я не утверждаю, что Россия – другая сторона глобального конфликта – белая и пушистая. Куда менее благостным выглядит еще один сосед Азербайджана – Иран. Но эти государства не стремятся навязать Азербайджану собственную политическую модель развития через цветные, сетевые и прочие революции, как это происходило в бывшей Югославии, Грузии, арабском мире, Украине.
Конечно, главный вопрос, который ставит перед собой любая страна в условиях колоссальной политической нестабильности – это выбор сильного союзника. То, что увидели мы в Грузии в 2008 году, и то, что сейчас происходит на Украине, еще раз убеждает нас в неспособности или нежелании Запада раскрывать «зонтик безопасности» над постсоветскими странами, рискнувшими идти на конфронтацию с Москвой. Они – инструмент в геополитической борьбе Востока и Запада, но не более.
А в глобальном масштабе – есть ли смысл такой стране, как Азербайджан, присоединяться к какому-либо военному блоку? Американская разведывательно-аналитическая компания Stratfor недавно сообщила о том, что неудачей закончилось боевое прогнозирование операции Bear Spear, проведенное Стратегическим командованием США. Её целью было моделирование быстрого превентивного ядерного удара по России. В результате выяснилось, что обе державы причинят друг другу и своим союзникам невосполнимый ущерб, но победителей в этой войне не будет. Поэтому не лучше ли оставаться в Движении Неприсоединения и делать все, чтобы начавшаяся холодная война не перешла в свою «горячую» стадию?
Ризван Гусейнов, научный работник Института по правам человека НАН Азербайджана, политический аналитик:
– В принципе, и без прогнозирования Стратегического командования США, давно уже ясно, что в ядерной войне не может быть победителей. Сегодня ядерное вооружение – скорее всего, рычаг военно-политического и психологического давления. С другой стороны, ядерное оружие играет сдерживающую роль в международной политике и не позволяет спровоцировать масштабные военные действия времен Первой и Второй Мировых войн.
Однако, в свете нынешнего роста напряженности между США и Россией и нового витка «холодной войны», другие страны внимательно отслеживают и пытаются прогнозировать возможные последствия открытой конфронтации между Вашингтоном и Москвой. К примеру, Азербайджан, давно уже четко показал мировым державам, как может защищать свои интересы и где проходит граница, которую официальный Баку не намерен переходить. То есть, дружить с кем-то против кого-то Азербайджан никогда не стремился, но подключался к любым проектам, где была экономическая выгода и уровень рисков не представлял угрозу национальной безопасности. Оголтело, сломя голову с кем-то дружить или ссориться официальный Баку избегал изначально.
Именно поэтому, на нынешнем этапе американо-российского противостояния, Азербайджан придерживается своей особой внешнеполитической линии. В частности, Азербайджан ратует за территориальную целостность Украины, что возможно не очень нравится официальной Москве, но при этом Азербайджан осуждает американскую политику относительно продвижения своих интересов под прикрытием лозунгов о «защите прав человека» и «демократии». И таких примеров особого мнения официального Баку по поводу различных аспектов мировой политики достаточно много. Это касается и искусственного разжигания антиисламских настроений на Западе, событий «арабской весны» и других политических феноменов, которые не находят одобрения в Азербайджане.
В Азербайджане своя модель мультикультурного государства, где успешно сосуществуют представители различных народов и религиозных конфессий. Поэтому азербайджанское общество уже многие века является примером толерантности, который с интересом изучают, в первую очередь, на Западе. Подведя итоги, констатирую, что имея такой многовековой багаж толерантного общества, Азербайджану нет никакого резона выбирать между США и Россией или между Исламом и европейскими ценностями, или еще чем-то, поскольку азербайджанское общество изначально настроено на то чтобы, впитывать из всего полезное и выбрасывать негативное.
Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:
– Очевидно стоит обозначить риски, которыми грозит Азербайджану новая холодная война с учетом того, что за союзников в «мягкой подбрюшине» России будут бороться оба ее главных фигуранта.
Первое, это т.н. цветные революции. Попытки ее экспорта в Азербайджан провалились отнюдь не только из-за тотальной слабости «демократической оппозиции» и мощного репрессивного аппарата государства. Согласно Джину Шарпу – идеологу «цветных революций» – в стране, предназначенной для их экспорта, необходимо сформировать т.н. «общности недовольных». И уже потом увеличивать их численность, отказывать власти в легитимности и пр. В Азербайджане этих «общностей» просто физически не существует.
Второе. Я бы обратил внимание на «Белую книгу» Командования специальных операций сухопутных войск США «Противодействие нетрадиционной войне» и оперативную концепцию армии США «Победить в сложном мире». Там речь идет о т.н. «гибридных войнах», в которых воюющая сторона атакует государственные структуры или регулярную армию противника с помощью местных мятежников и сепаратистов, поддерживаемых оружием и финансами из-за рубежа и некоторыми внутренними структурами. Например, националистическими и псевдорелигиозными организациями. Как здесь не вспомнить о войнах в Чечне, Сирии и пресловутом «исламском факторе», которого так боятся в светских мусульманских государствах. Но я не вижу реальной фундаменталистской угрозы в Азербайджане и высоко оцениваю силу его государственных институтов, способных эффективно нейтрализовать любой внутренний вызов непосредственно на стадии его проявления.
И, наконец, карабахский конфликт. Может ли он быть разрешен силовым путем в условиях разгорающейся холодной войны? Знаете, еще в 60-х годах американский философ от политологии Ханна Арендт заметила: «Война стала роскошью, которую могут себе позволить лишь малые нации». Тем более, что речь не идет о войне между Арменией и Азербайджаном, а лишь о восстановлении азербайджанского суверенитета над карабахским регионом. Конечно, новый «размороженный» конфликт на Южном Кавказе, в частности, карабахский, не в интересах США или России. Но их прямое или даже опосредованное участие в нем мне представляется более, чем проблематичным. Потому, что произошло размытие концептуальных понятий, и уже невозможно понять, кто чьим союзником, по сути дела, является.
Однако будем надеется, что в глобальном контексте мир придет к пониманию очевидного факта: «Никто не может рассчитывать на феноменальную историческую исключительность по причине конечности лидерской миссии, определенной природой человеческих и межгосударственных отношений». Тогда и «новая холодная война» потеряет свою актуальность.