Азербайджанские политологи прокомментировали признание независимости Косово

В чем опасность признания независимости Косово от Сербии, как прецедента в контексте нагорно-карабахского урегулирования?

Как сообщает AZE.az, Международный суд ООН признал провозглашение независимости Косово не противоречащим международному праву.

Тут же армянские чиновники большого и не очень ранга поспешили ликовать, мол, это станет хорошим прецендентом для Нагорного Карабаха.

О том, чем это признание опасно для Азербайджана прокомментировали “Эхо” азербайджанские политологи.По словам политолога Парвина Дарабади, нет ничего удивительного в том, что международный суд ООН принял такое решение, учитывая то, что в Хельсинском акте присутствуют два взаимоисключающих друг друга принципа – территориальная целостность и право народов на самоопределение.

“В вопросе Косово со стороны Европы выбрана эта фишка.

Другого быть не могло.

Процесс Косово шел достаточно гладко, при единодушном одобрении Запада, США, НАТО и достаточно вялой реакции тех стран, которые выступали против независимости Косово.

Европа, в лице Международного суда подтвердила свое решение двух -трехлетней давности о предоставлении независимости Косово.

Это достаточно опасный прецедент, и государства, которые находятся под угрозой потери территориальной целостности, а это не одна страна, должны задуматься и принять адекватные меры.

Чтобы их не постигла столь печальная участь, которая постигла Сербию”, – подчеркнул он.

Что касается Азербайджана, по словам эксперта, есть три варианта развития сценария карабахской проблемы, “первым из которых, является соглашение по разумному компромиссу, к которому, Азербайджан готов.

Второй вариант – это “похабный” мир, к которому Азербайджан не готов, и вряд ли будет готов.

И третий вариант – “танки вперед!”, к которому, Азербайджан должен быть всегда готов.

Вот главный урок косовской проблемы”, – заключил он.

В свою очередь политолог Расим Агаев считает, что принятие со стороны Международного суда ООН вышеупомянутого консультативного заключения – это плохая новость.

“Прецедент, как известно, довлеет над последующими решениями, и служит достаточным основанием для принятия аналогичного решения по аналогичным проблемам.

С этой точки зрения Гаагский суд оказался не на высоте в свете справедливых ожиданий.

Есть еще другая часть, которая обосновывает данное решение, и нужно посмотреть, в какой мере оно служит достаточным основанием для принятия такого рода решений”, – пояснил он.Вместе с тем эксперт признал, что “решение Международного суда ООН озадачил меня, т.к. я надеялся на то, что Гаагский суд проявит тот высокий дух правотворчества, верности праву, который он демонстрировал всегда на разных примерах”.