Сегодня работа БДИПЧ напоминает политический заказ. Риторика Бюро «приедем, не приедем» – чистой воды шантаж.
Как передает AZE.az, оказывается, на наблюдателей в составе миссии БДИПЧ ОБСЕ на выборах в Азербайджане в 2005 году Бюро оказывало давление. А некоторых наблюдателей даже лишили авиабилетов, а затем попросили возместить все расходы за командировку. К тому же, подготовленный Бюро итоговой доклад не был объективным, так как не учел мнение краткосрочной миссии наблюдателей и был подготовлен кулуарно. Об этом корреспонденту «Москва-Баку» рассказал председатель Совета Российского общественного института избирательного права, член Совета при президенте России по правам человека Игорь Борисов.
– Игорь Борисович, экспертное сообщество продолжает обсуждать тему транспарентности и объективности работы Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), в контексте недавнего решения не направлять миссию своих наблюдателей на парламентские выборы в Азербайджан…
– Мне хотелось бы здесь так обрисовать ситуацию – каким БДИПЧ не делай, все равно получается политизированная организация, несмотря на все попытки стран-участниц вернуть деятельность Бюро в правозащитное русло, как и задумывалось при её создании. Сегодня работа БДИПЧ напоминает политический заказ. Риторика Бюро «приедем, не приедем» – чистой воды шантаж.
Кстати, попытки политизировать процессы осуществляется Бюро достаточно давно. Я сам был свидетелем странного поведения БДИПЧ, еще на предыдущих парламентских выборах в Азербайджане. Тогда с их стороны даже была предпринята попытка оказания давления на решение миссии краткосрочных наблюдателей.
– Но такого в принципе не должно быть. Поясните…
– Помню, я тогда был приглашен в состав миссии наблюдателей БДИПЧ. По квотам, каждое государство вправе послать порядка 10% своих наблюдателей в составе миссии БДИПЧ. Но что самое интересное, когда мы сделали свои выводы о том, что выборы в Азербайджане прошли без нарушений, нас постарались тут же лишить мандата наблюдателя БДИПЧ, даже попросили возместить затраты на пребывание в гостинице и перелёт. Представляете, нам даже обнулили обратные авиабилеты.
Получается, что за свою позицию, когда я действительно не нашел нарушений на выборах 2005 года в Азербайджане, меня сделали персоной «нон грата» для БДИПЧ, да и вообще, больше не приглашали. Вероятно, это и есть права и демократия по-европейски. Но «нет худа без добра», как говорят. Этот прецедент в 2005 году еще раз убедил мировое экспертное сообщество в том, что институты международного наблюдения загоняются в тупик. БДИПЧ ОБСЕ занимается откровенными провокациями. На мой взгляд, оценивать выборы должен только избиратель, а не БДИПЧ, ПАСЕ, Совет Европы и т.д. Ни один народ не делегировал этим организациям подобных прав.
– А с итоговым докладом комиссии БДИПЧ вас не знакомили?
– По окончании выборов, БДИПЧ ОБСЕ не учло в итоговом докладе выводы нашей краткосрочной миссии наблюдателей. Итоговое заявление было подготовлено кулуарно, никто из нашей миссии не участвовал.
– БДИПЧ ОБСЕ планировало отправить без малого 400 наблюдателей на выборы в Азербайджан. Не много ли?
– Это стандартные процедуры работы БДИПЧ, как говорится, чем больше человек работает, тем больше вероятность того, что наблюдатели что-нибудь да найдут. Наши эксперты провели исследование работы Бюро, конечно, насколько это возможно. Потому что большая часть внутренней работы БДИПЧ, как правило, закрыта. И вот, что мы обнаружили: чем шире миссия, тем хуже итоговая оценка.
Забавный факт – во Францию, в Германию, Великобританию, Бюро шлёт на выборы всего порядка 2-3 человек, а в Азербайджан – 400 наблюдателей. Это почему? Налицо попытка докопаться и в любом случае что-либо найти таким большим численным составом. Еще пример – в США более 340 млн человек населения. Так вот туда БДИПЧ посылает даже менее пятидесяти наблюдателей. Где логика?
Всё это напоминает истерику Европы. Бюро, понимая, что не найдет каких-либо нарушений на предстоящих парламентских выборах в Азербайджане, решило попросту сделать громкое заявление и не приезжать.
Интересно, что подобное необъективное поведение БДИПЧ началось ещё с 2000-х годов, когда постсоветское пространство стало понемногу подниматься на ноги и разбираться в вопросах установления демократической власти. Вот с этого периода, на мой взгляд, БДИПЧ превратился в инструмент давления и политических спекуляций. В целом, отказ дирекции БДИПЧ ОБСЕ не ехать на выборы противоречит самой инструкции данной организации.
К сожалению, в методологии заложены ошибки. Например, вызывает вопросы сама система подчиненности работы миссии наблюдателей. Все доклады независимых экспертов готовятся при непосредственном участии руководства БДИПЧ ОБСЕ. То есть, итоговый доклад, следуя логике, разрабатывается вне зависимости от того, что на самом деле увидели наблюдатели, приглашенные из различных государств. Хочу добавить, что само руководство Бюро может быть ангажировано Соединенными Штатами.
Еще с 2011 года наша организация пытается, притом безуспешно, получить от Бюро копии документов по итогам выборов в Российской Федерации. Наш офис завален формальными отписками от чиновников БДИПЧ. Но, к сожалению, мы не можем защитить наши права и не можем обратиться ни в какой международный орган. А последнее время деятельность организации сводится к принципу «что хочу, то и ворочу».
– Вы сказали, что руководство БДИПЧ может быть ангажировано США?
– Дело не в самой личности руководителя. Здесь речь идет о системной ошибке, или сбое в работе этой организации. Не имеет значения, кто её возглавляет. Это проблема всего европейского сообщества, проблема с обеспечением догм истинной демократии.
– Как сегодня осуществляется взаимодействие между Россией и Азербайджаном в области избирательных технологий?
– Между ЦИК России и ЦИК Азербайджана подписано соглашение о сотрудничестве, которое предполагает не только обмен избирательными технологиями, но и взаимопомощь. Работа ведется и в рамках межпарламентской ассамблеи СНГ. Например, парламентарии СНГ работают над усовершенствованием избирательного законодательства на основе всеобщей демократической модели, но уже с учетом национальной специфики стран и нашей общей истории.
Большой пласт работы посвящен нововведениям. Например, видеонаблюдение при помощи веб-камер на участках, а также технологии, направленные на борьбу с нарушениями. Часто камеры, например, вообще направляются на столы, где раскладываются бюллетени. Преимущество таких систем – любой имеет возможность наблюдать за выборами, а не слушать искаженную информацию из уст приезжих наблюдателей-провокаторов из Европы. Кстати, подобные системы достаточно дорогостоящие. Общаясь с коллегами из Италии и Голландии, там заявили, что пока вводить видеонаблюдение за выборами не собираются из-за дороговизны. А вот в России и Азербайджане это направление активно развивается.