«Мы не должны забывать, что еще в 1996-1997 годах, когда ускорился процесс признания «геноцида армян», Милли Меджлис Азербайджана обратился с протестом к Франции и другим странам», – заявил депутат Мубариз Гурбанлы.
Как передает AZE.az, депутат Милли Меджлиса, заместитель исполнительного секретаря партии «Ени Азербайджан» Мубариз Гурбанлы заявил в интервью SalamNews, что Президент Азербайджана высказал свою позицию по поводу «геноцида армян».
– После принятия сенатом Франции закона “об отрицании” актуализировался вопрос о смене формата МГ ОБСЕ – исключении из нее Франции или включении Турции. Как по-Вашему, возможно ли это?
– Когда возник нагорно-карабахский конфликт в результате агрессии Армении Совбез ООН принял всем известные 4 резолюции. Также всем известно, что с момента возникновения конфликта обязательства по его урегулированию взяла на себя в 1992 году бывшая СБСЕ -ныне ОБСЕ. После появился формат Минская группа ОБСЕ. Название Минская группа появилось не случайно. То есть, в 1992 году было решено провести конференцию в Минске и на этой конференции при участии конфликтующих сторон подписать договор для урегулирования проблемы. Однако, в Минске эта конференция не состоялась.
В 1992-1993 годах расширение военной агрессии Армении против Азербайджана, оккупация все больших земель отодвинули мирное урегулирование конфликта на второй план. Поэтому с тех пор структура называется Минская группа.
Начиная с 1997 года три страны стали сопредседателями МГ – Россия, США и Франция. Россия и до этого участвовала в МГ ОБСЕ как страна-посредник. Формат МГ ОБСЕ, участвующие в ней страны были определены на высшем собрании ОБСЕ. Сейчас в МГ входят 11 государств, в том числе Турция. Однако, из них США, Россия и Франция были избраны сопредседателями. Задача сопредседателей заключается в осуществлении посреднической миссии между сторонами. Каждая страна-сопредседатель назначает в этом процессе своего дипломата. Эти дипломаты проводят определенные мероприятия для выполнения посреднической миссии по организации переговоров между сторонами.
Очень важно какая страна является сопредседателем МГ. Потому что сопредседатели в этом процессе должны быть на стороне не агрессора, а справедливости. Однако, мы становимся свидетелями того, что в определенных случаях сопредседатели МГ ОБСЕ не называют агрессора агрессором. Еще много лет назад на вопрос журналистов: “Какая страна является агрессором и почему об этом не говорится?”, дипломат от США ответил: “Мы не будем указывать пальцем на агрессора”. Но всем было понятно, что в этом конфликте агрессор – Армения, подвергшаяся оккупации сторона – Азербайджан. 17,2 тыс. кв.м. территории Азербайджана оккупировано. В целом, это означает 20% земель Азербайджана. Общеизвестно, что структура под названием “Нагорно-карабахская автономная область” в советское время охватывала территорию в 4,5 тыс. кв.м, то есть армяне захватили как минимум в 4 раза больше территории бывшей НКАО.
Вывод с оккупированных территории ВС Армении и проведение мирных переговоров – основная миссия МГ ОБСЕ. Однако, к сожалению, несмотря на определенные документы, проведенные переговоры, предлагаемые МГ ОБСЕ документы в ряде случаев принимаются азербайджанской стороной, но деструктивная позиция и захватническая политика Армении не позволяют в результате достичь каких-либо реальных результатов.
Не стоит также забывать, что сопредседатели МГ ОБСЕ – США, Россия и Франция являются постоянными членами Совбеза ООН. Если в мире и есть единственная структура, ответственная за мир и спокойствие в мире – это Совбез ООН с пятью постоянными членами – США, Россия, Китай, Франция и Великобритания. У каждой страны есть право “вето”. И не стоит забывать, что СБ ООН – единственная организация, решения которой обязательны для других стран, независимо от того, являются они членами ООН или нет. ООН была создана после Второй мировой войны, и ее основная задача – не допустить новой войны. В послевоенный период СБ ООН проделал важную работу по устранению различных конфликтов. Поэтому деятельность трех постоянных членов СБ ООН в рамках ОБСЕ по урегулированию карабахского конфликта, несомненно, хороший фактор для них, как государств. Однако, при разрешении конфликта налицо их необъективность и использование двойных стандартов. Самый показательный пример этих двойных стандартов проявляется сейчас во Франции. Давление Франции на Турцию в связи с т.н. “геноцидом армян” направлено также против Азербайджана. Потому что актуализация Францией несуществующего т.н. “геноцида армян” и попытка возложить его на Турцию – это морально-политическая поддержка агрессорской Армении. Если высшие политические круги Франции прилагают усилия для несправедливого возложения на Турцию неимевшего места события и откровенно защищают армян, могут ли эти же круги защищать нашу справедливую позицию в нагорно-карабахском конфликте? Конечно, нет. Если они прибегают ко лжи и несправедливости, эту же несправедливость они проявляют при обсуждении карабахского конфликта. Азербайджан открыто заявил, что Франция утратила свои моральные ценности и роль в сопредседательстве в МГ ОБСЕ.
Принятие в сенате Франции законопроекта о наказании за отрицание т.н. “геноцида армян”, обсуждение его в настоящее время в Конституционном суде и усилия, которые правительство страны прилагало для его принятия, полностью искоренили наше доверие к этой стране и ее способности быть справедливой. Существуют факты того, что Франция и раньше поддерживала армян. Сейчас Франция открыто демонстрирует это.
В 1997 году, когда Франция стала сопредседателем МГ ОБСЕ, Азербайджан был против этого. В связи с этим общенациональный лидер Гейдар Алиев неоднократно высказывал позицию, однако, в то время из-за заверения экс-президента Франции Жака Ширака, что в случае избрания ее сопредседателем будут приложены большие усилия для ускорения разрешения конфликта, в определенной степени появилось оптимистическое мнение, что Франция предпримет шаги по урегулированию конфликта. И все же при неполном согласии Азербайджана в ОБСЕ предприняли такой шаг. На самом деле экс-президент Ж.Ширак приложил усилия для ускорения переговоров. Однако, нынешний президент Николя Саркози и его окружение не просто не дают положительных результатов в процессе урегулирования карабахского конфликта, а наоборот, однозначно поддерживают агрессию Армении. Это в истории означает поощрение оккупанта. Конечно, еще есть время и неизвестно, как Конституционный суд отнесется к капризу армянского лобби во Франции. Возможно, КС отклонит закон “об отрицании” в связи с т.н. “геноцидом армян”. Если такое случится, мы сможем говорить о наличии в политических кругах Франции разумных людей. Однако, в этом деле налицо однозначная поддержка армян правительством Саркози.
Вопрос отстранения Франции от МГ находится в повестке. Но над способом и механизмом решения этого следует подумать. В то же время в связи с этим необходимо провести некоторые процедуры в рамках ОБСЕ. Азербайджанская сторона свою позицию высказала, а благосклонность Франции к двойным стандартам и армянской агрессии порождает необходимость предпринятия серьезных шагов с нашей стороны. В этом направлении МИД предпринимает определенные шаги и будет предпринимать в дальнейшем, спикер Милли Меджлиса высказал свою позицию, политические круги – свою. Полагаю, это даст результаты.
Что касается приглашения Турции к сопредседательству в МГ ОБСЕ, то, конечно же Азербайджан очень хочет, чтобы Турция стала сопредседателем в МГ ОБСЕ. Однако, нынешняя реальная ситуация показывает, что силы в ОБСЕ этого не позволят. В ОБСЕ действует принцип консенсуса, в том числе при назначении сопредседателей выслушивается мнение сторон. В нынешних условиях мы должны применять принцип “тихого ускорения”. Мы должны не усугублять напряженность в вопросе, а показать, что мы за столом переговоров и привержены им. Потому что в противном случае этим могут воспользоваться против нас. Естественно, в перспективе возможно, что ситуация начнет развиваться в ином направлении.
– В целом, имеет ли право азербайджанская сторона отстранить Францию от Минской группы?
– Это не такой уж простой вопрос. Азербайджан может протестовать. И он выразил протест. Однако, этот вопрос должен обсуждаться на уровне ОБСЕ, и решение примет руководство ОБСЕ. Естественно, односторонняя позиция Франции дает Азербайджану основание так выступать. Но существует понятие “реальная политика”. Реальность такова, что сейчас требование об отстранении от МГ ОБСЕ постоянного члена СБ ООН и изменении формата могут осложнить ситуацию. У нас и так надежда на урегулирование конфликта в рамках МГ ОБСЕ не столь велика.
– Есть ли какое-либо предложение о смене формата сопредседательства у правящей партии “Ени Азербайджан”?
– В целом, в рамках ОБСЕ решение конфликта затягивается. По моему мнению, для урегулирования конфликта настало время, чтобы на уровне СБ ООН был назначен посредником подчиненный генсеку ООН дипломат. То есть, мы видели назначение генсеком ООН дипломата для урегулирования того или иного конфликта. В различных конфликтах имело место выполнение роли посредника подчиненным генсеку ООН и имеющим статус дипломата лицом, и в этих ситуациях были достигнуты положительные результаты. Представьте, что дипломаты от сопредседателей МГ ОБСЕ – России, США и Франции также подчинены внешнеполитическим ведомствам своих стран. Они не дипломаты ОБСЕ.
В целом, у ОБСЕ нет такого института и опыта, такой опыт есть только у ООН. Назначенный Францией дипломат в МГ ОБСЕ получает указания от МИД Франции, США – от Госдепа, России – от МИД РФ. Поэтому эти дипломаты выступают, исходя из интересов своих стран. Однако, назначение посредником в карабахском конфликте подчиненного генсеку ООН и имеющего статус международного дипломата лица отодвигает на второй план даже его национальную принадлежность. Из-за того, что это лицо несет ответственность дипломата ООН и перед СБ ООН, он не будет получать указания от какой-то страны. Он будет получать их только от ООН и будет подчинятся законам этой организации. Поэтому я считаю, что настало время посредничества в карабахском вопросе дипломата ООН с международным статусом. В противном случае, несмотря на периодическую смену сопредседателей, этот конфликт будут использовать в интересах государств. В регионе с нерешенными геополитическими интересами урегулирование превратившегося в орудие этих интересов нагорно-карабахского конфликта затянется еще больше.
Решением карабахского конфликта нужно заниматься на уровне ООН. Насколько мне известно, азербайджанская дипломатия также ведет подготовку к попыткам в этом направлении, и в СБ ООН будут проведены работы в связи с этим. Этот конфликт очень сложен, в его решении наличествует много проблем. Глава нашего государства приложил много усилий в этом вопросе. Я уверен, что авторитет президента и его работа дадут результат.
– В последнее время в турецких и азербайджанских СМИ звучат мысли о том, что Азербайджан недостаточно категорично высказался по закону “об отрицании”.
– Я знаком с материалами турецкой прессы. Мы не должны резко реагировать на информацию в турецких СМИ. Потому что Турция – большое государство и там издаются сотни печатных органов. В этих органах критикуются не только азербайджано-турецкие отношения и другие моменты, но и даже турецкие власти, публикуется много ложной информации. В самой Турции также есть круги, желающие испортить азербайджано-турецкие отношения. В Турции есть группы, которые могут быть на стороне армян.
Недавно мы увидели, как некоторые силы в Турции вышли на площадь с лозунгом “Все мы – армяне”. Такие люди есть, их национальность и этническая принадлежность порой влияют на процесс. Поэтому нельзя допускать шаги, которые могут нанести урон турецко-азербайджанской дружбе и братству. Материалы некоторых турецких СМИ о якобы невысказывании Азербайджаном открытой позиции о последних событиях необоснованны. Потому что, как только начался этот вопрос, азербайджанская сторона сразу же высказала позицию и протест. МИД Азербайджана распространил специальное заявление.
Мы не должны забывать, что еще в 1996-1997 годах, когда ускорился процесс признания т.н. “геноцида армян”, Милли Меджлис Азербайджана обратился с протестом к Франции и другим странам. Президент Азербайджана высказал свою позицию. Сейчас тоже президент Азербайджана через министерство иностранных дел высказал позицию. Общественное мнение Азербайджана было отражено в заявлениях партии “Ени Азербайджан” и Милли Меджлиса. Позиция президента Азербайджана известна. Принимая членов турецко-азербайджанской группы дружбы, президент также открыто заявил о своем мнении. Азербайджан занимает эту позицию не только ради Турции, но еще и потому, что это удар и по нам. То есть, давление на Турцию из-за т.н. “геноцида армян” также направлено на оправдание незаконно проживающих на оккупированных азербайджанских землях армян и невозвращения оккупированных армянами земель. Всем известно, что в этом вопросе у Турции и Азербайджана абсолютно единая позиция. В ряде вопросов у нас единая позиция, так будет всегда.
Другой вызывающий сожаление вопрос в том, что для нанесения урона турецко-азербайджанским отношениям некоторые группы поднимают шум, что Азербайджан слабо высказался по вопросу. В Азербайджане тоже есть похожие на них группы и находящиеся под контролем азербайджанской оппозиции издания. Эти группы поднимают шум, будто азербайджанские власти в этом вопросе не категоричны и т.д. Во-первых, ни одна другая политическая партия не высказалась категоричнее ПЕА. В Милли Меджлисе тоже вопрос подняла ПЕА. Исполнительный секретарь партии и члены ММ от нашей партии выступили с обличительными в адрес Франции заявлениями. Наряду с этими выступлениями, были заявления заведующих отделами МИД и Администрации президента. После этих заявлений кому служат высказывания “Азербайджан не был категоричен” и попытки сбить с толку общественное мнение? Думаю, предвзятые круги Турции и Азербайджана действовали синхронно.
Иса Гамбар и Али Керимли должны были услышать призыв премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана: “Хватит, довольно, не вредите дружбе Азербайджана и Турции”. Находившийся тогда в поездке в Турции И.Гамбар, наверное, слышал это. После Эрдогана кто еще должен был сказать: “Азербайджан категоричен с Францией”? Может, если кричащие “Все мы – армяне” скажут, что “Азербайджан категоричен с Францией”, А.Керимли и И.Гамбар замолчат. Хватит, стыдно же. Азербайджан в этом вопросе исключительно солидарен с Турцией. Потому что брошенный в Турцию камень, брошен и в Азербайджан. Быть щитом на пути этого камня – дело каждого из нас, тут не должно быть власти и оппозиции. Тут должна быть единая позиция. Мне очень жаль, что некоторые политические круги в Азербайджане пытаются заработать себе политические дивиденды на таком деле. Но они не добьются этого. Потому что народ увидел, кто есть кто в этом вопросе.