Накануне визита госсекретаря США Хилари Клинтон в страны Южного Кавказа влиятельная американская газета «The New-York Times», анализируя цели поездки главы внешнеполитического ведомства США в регион, вновь обнажила наличие двойных стандартов в подходах американской администрации к региональным конфликтам в постсоветском пространстве (см.: http://www.nytimes.com/2012/06/04/opinion/clinton-in-the-roiling-caucasus.html?_r=1).
Газета пишет: «Российская военная оккупация (! – выделено нами – прим.ред.) Абхазии, Южной Осетии и прилегающих районов Грузии усиливает напряжение».
Не поспоришь. Но, увы, ничего подобного газета не пишет в отношении аналогичной оккупации Арменией Нагорно-Карабахского региона Азербайджана и семи прилегающих районов. Напротив, она старается как бы «сравнять» вину обеих сторон, предостерегая о возможном «возобновлении военных действий между Арменией и Азербайджаном». То есть, «нет» никакой агрессии, «нет» никакой оккупации, а Армения и Азербайджан в «равной» степени виноваты в наличии конфликта между ними.
Далее газета пишет: «В 2008 году российское вторжение (! – выделено нами – прим.ред.) в Грузию создало прецедент, направленный на изменение с помощью силы границ государств бывшего СССР. Москва содействовала провозглашению независимости Абхазии и Южной Осетии, однако они в сущности своей интегрируются в Россию».
Опять же, ничего подобного нам не приходится читать в отношении аналогичного вторжения Армении в Азербайджан, аналогичной попытки насильственного изменения границы и аналогичного процесса интеграции/аннексии оккупированного региона в Армению. Вместо этого мы вновь читаем нечто нейтральное: «Война (! – не вторжение, а просто «война» без указания агрессора – прим.ред.) за Нагорный Карабах в начале 1990-х годов породила миллион вынужденных переселенцев и завершилась контролем (! – не оккупацией, а «контролем» – прим.ред.) со стороны Армении данного анклава и еще 9% территории Азербайджана».
Если бы газета не страдала двойными стандартами, то мы бы прочитали следующее: «Вторжение Армении в Нагорный Карабах, направленное на изменение с помощью силы границы постсоветского государства, породило миллион вынужденных переселенцев и завершилось оккупацией этой территории, которая, в сущности, аннексирована и интегрирована в Армению».
Увы, когда дело доходит до армяно-азербайджанского конфликта, этих слов мы не видим.
Далее следуют советы авторов статьи в адрес США и ЕС: «Они должны твердо поддерживать независимость Грузии и выступать против незаконной оккупации (!) пятой части ее территории».
Странное дело, однако. Госсекретарь совершает вояж по всем трем странам Южного Кавказа, а вышеназванная совершенно справедливая фраза отнесена только к Грузии. А разве США и ЕС не стóит с аналогичной твердостью поддерживать независимость Азербайджана и точно так же выступать против незаконной оккупации – удивительное совпадение! – такой же пятой части его территории? Или, может, им следует, напротив, поддержать армянскую оккупацию и выступить против независимости и территориальной целостности Азербайджана?
Откуда такое неодинаковое отношение к Грузии и Азербайджану, в то время как суть одна?
Газета пишет, что руководство Азербайджана должно быть предостережено от соблазна решить вопрос военным путем и предупреждено об огромных рисках. Но почему-то авторам статьи в голову не приходит, что оттого и иссякает терпение Баку, что азербайджанцам приходится каждый день сталкиваться с такими статьями и заявлениями политиков, кишащими двойными стандартами. На Западе не понимают, что именно подобные умиротворённые формулировки вдохновляют сторону, которая в нагорно-карабахском конфликте играет роль, аналогичную роли России в конфликте с Грузией. И именно эти мягкие формулировки усиливают неуступчивость этой стороны, вдохновляют её, и тем самым, способствуют укреплению сложившегося статус-кво, который после этого становится еще труднее изменить! И, как следствие, именно замораживание статус-кво создает чувство безысходности и, как ни парадоксально, приближает самый неприятный оборот событий – войну! Эту простую истину на Западу никак не могут понять, а вместо этого удивляются, почему это вдруг Баку закупает вооружение и время от времени напоминает миру о своем праве решить конфликт любыми способами! Да потому всё это и происходит, господа, что мировое сообщество позволяет себе неодинаковое отношение к Грузии и Азербайджану.
Агентство Associated Press, освещая визит Хилари Клинтон в регион, также не задумывается над тем, что своими формулировками оно задевает чувства азербайджанцев. В частности, в материале агентства говорится, что урегулирование армяно-азербайджанского конфликта предполагает голосование по поводу окончательного статуса Нагорного Карабаха, а чуть ниже говорится, что в Грузии Клинтон будет настаивать на восстановлении контроля этой страны над сепаратистскими Южной Осетией и Абхазией.
Почему Клинтон не предлагает определения окончательного статуса Южной Осетии и Абхазии путем аналогичного юридически обязывающего голосования или, наоборот, безоговорочного восстановления контроля Азербайджана над сепаратистским Нагорно-Карабахским регионом? Почему, когда речь заходит об Абхазии, Приднестровье и Южной Осетии, никто из западных лидеров не предлагает решить вопрос на основе трех принципов – «неприменения силы, территориальной целостности и права на самоопределение», – а вместо этого фанатично защищают суверенитет Молдовы и Грузии над неконтролируемыми ими территориями? В чем вина Азербайджана? В том, что он, проявив конструктивизм и добрую волю, участвует в переговорном процессе в рамках Минской группы ОБСЕ? Но если подобное несправедливое отношение к Азербайджану является наказанием за его участие в переговорном процессе, то, может, нам выйти из этого процесса? И может тогда мы, наконец, услышим от США долгожданного заявления о безоговорочной поддержке территориальной целостности Азербайджана, необходимости скорейшего прекращения армянской оккупации, выводе оккупационных сил на позиции доконфликтного периода и возвращения Нагорного Карабаха под контроль Баку – то есть, все те формулировки, которыми США и ЕС совершенно справедливо удостаивают наших грузинских собратьев по несчастью?
В то время как в отношении Грузии Запад занимает принципиальную позицию, эта принципиальность куда-то внезапно улетучивается, когда разговор заходит об оккупированном Нагорно-Карабахском регионе, a вместо этого на первый план выходит пресловутый «сбалансированный» подход и ожидания «взаимных» компромиссов. О какой «сбалансированности» вообще можно говорить, когда сам баланс нарушен?! Где ваша принципиальность, господа?
Госсекретарь США Клинтон призвала Россию вывести войска из Грузии. Похвально, трудно с этим не согласиться. Но будучи в Ереване Клинтон не проявила принципиального подхода и не призвала Армению вывести войска из «Нагорно-Карабахского региона Азербайджана» (кстати, это формулировка из ежегодного доклада Госдепартамента США). В Грузии Клинтон заявила, что «для США неприемлема оккупация и милитаризация территорий Грузии», однако в том же докладе ведомства г-жи Клинтон мы не встречаем слова «оккупация» в отношении Нагорного Карабаха, а вместо этого читаем нейтральное «контролирование» . Интересно, если Азербайджан займет 20% территории Армении, воспримут ли США это как оккупацию или контролирование? Окажется ли Азербайджан в роли России в конфликте с Грузией или в роли Армении в конфликте с Азербайджаном?
Азербайджанский народ вправе требовать одинакового отношения к себе! Это должно стать одной из главных задач азербайджанских дипломатов, журналистов, политологов, народных избранников.
Надеемся, во время визита Клинтон в Баку руководство Азербайджана поднимет вопрос о наличии двойных стандартов в отношениях Вашингтона с Грузией и Азербайджаном. Пока США не демонстрируют искренность в отношениях с Азербайджаном. И это вызывает большое сожаление.