«Chatham House мог бы внести вклад в региональную стабильность, учтя ряд факторов перед встречей с Саакяном», – заявил азербайджанский политолог.
Как передает AZE.az, директор Центра политических инноваций и технологий, политолог Мубариз Ахмедоглу в статье для Trend пишет о том, что Chatham House, пригласив главу сепаратистского режима Нагорного Карабаха Бако Саакяна, может нанести ущерб политике, проводимой до сих пор Великобританией в нагорно-карабахском урегулировании.
Эксперт пишет: «Великобритания признает территориальную целостность Азербайджана и считает Нагорный Карабах составной частью Азербайджана. Британия видит начало решения карабахского конфликта в диалоге и сотрудничестве азербайджанской и армянской общин Карабаха. С подобными заявлениями неоднократно выступал МИД Великобритании. Депутаты, представляющие Великобританию в ЕС и ПАСЕ, опираются на ту же философию. Посол Великобритании в Азербайджане несколько раз выражал отношение к этому вопросу. Даже британский посол в Армении несколько раз защищал перед общественно-политической средой Армении интересы своей страны в Азербайджане. Это можно считать прецедентом.
Министр Великобритании по делам Европы Дэвид Лидингтон в ноябре прошлого года для обсуждения карабахского урегулирования побывал в Азербайджане. Здесь он встретился с главой азербайджанской общины Нагорно Карабаха Байрамом Сафаровым».
Далее эксперт отмечает:
II. Не существует этнонимов «народ Нагорного Карабаха» или «армяне Нагорного Карабаха».
Обоснование:
Любой аналитик Chatham House за 0,35 секунд может определить, что этот этноним вымышленный и предусмотрен для того, чтобы вводить в заблуждение международное сообщество. Различие между языком армян, проживающих в Нагорном Карабахе, и армян, проживающих в Армении, составляет всего 15 процентов. Однако восточноармянский язык, на котором говорят армяне, проживающие в Армении, и западноармянский язык, на котором говорят армяне диаспоры, различается на 80 процентов. Армяне, проживающие в Армении, считают себя и армян диаспоры одним народом, а армян Нагорного Карабаха – другим народом.
III. В Нагорном Карабахе армяне никогда не боролись за независимость. Борьба за независимость – вынужденно избранная впоследствии тактика на пути присоединения исконно азербайджанских земель к Армении.
Обоснование:
В период СССР армяне время от времени проводили кампании с целью отделения Нагорного Карабаха и других азербайджанских земель от Азербайджанской ССР и присоединения их к Армянской ССР. 20 февраля 1988 года Совет народных депутатов Народно-Карабахской автономной области принял решение о выводе автономной области из состава Азербайджанской ССР и присоединении к Армянской ССР. Ссылаясь на это решение, Верховный Совет Армянской ССР 16 июня 1989 года принял решение присоединить Нагорно-Карабахскую автономную область к Армении. После распада СССР Армения несколько раз возвращалась к этому вопросу и отношение к этому всегда было утвердительным. Армяне Нагорного Карабаха осознали, что непосредственное присоединение к Армении невозможно, поэтому как промежуточный вариант злоупотребили идеей независимости и 10 декабря 1991 года якобы провели т.н. «референдум».
IV. «Референдум о независимости» армян Нагорного Карабаха не может считаться легитимным.
Обоснование:
Этот "референдум" не имеет правовой основы. Потому что во время принятия решения о проведении "референдума" и Азербайджанская ССР, и Армянская ССР приняли решение о выходе из состава СССР, а также декларации независимости. Поэтому ссылка на законодательство СССР не имеет оснований. Тем более что право отделения от СССР относилось к 15 союзным республикам. Это не относилось к автономным структурам, входящим в состав союзных республик, и тем более к автономным областям. С другой стороны, в объявивших о независимости Азербайджане и Армении не было соответствующей законодательной базы.
Самым важным вопросом, который надо учесть, является депортация азербайджанцев. Армяне провели т.н. «референдум» только после депортации азербайджанцев из Нагорного Карабаха.
V. Немногочисленные армяне Нагорного Карабаха никогда ничего не решали и не способны решать.
Обоснование:
Оккупированный Нагорный Карабах является де-факто частью Армении. Как и Гюмри, Карабах отличается своей пророссийской позицией. Сейчас Армения сама не может формировать и проводить независимую политику. В таком случае вера аналитиков Chatham House в способность Карабаха принимать самостоятельные решения наводит на размышления.
VI. Глава азербайджанской общины Нагорного Карабаха или его представитель должны быть приглашены на встречу в то же время и в том же статусе, что и Бако Саакян. Это больше соответствует курсу, которому привержена Великобритания в нагорно-карабахском урегулировании.
VII. Chatham House в заявлении, распространенном в связи со встречей с Саакяном, заявляет об уважении к суверенитету и независимости Азербайджана, однако, забывает о территориальной целостности. Поэтому в преддверии встречи с Саакяном Chatham House должен выразить отношение к территориальной целостности Азербайджана.
VIII. Если на фоне последних процессов в Армении Великобритания взяла курс на усиление сопротивления режима Саргсяна против России – это ошибочный курс. Россия может довести ситуацию в Армении до любого уровня и превратить в региональный хаос. В этом случае наибольший ущерб понесет Великобритания. Потому что имеющей самое большое экономическое участие в этом регионе западной страной является именно Великобритания. Было бы более эффективным, если бы Великобритания, опираясь на связи с Азербайджаном и Грузией, продолжила курс укрепления своей позиции в регионе. Всеми возможными средствами Армению необходимо принудить к связям с Азербайджаном. Путь к этому лежит не через поддержку сепаратизма в Нагорном Карабахе, не через приветствование результатов оккупации, а через возвращение Нагорного Карабаха Азербайджану.