Госдепартамент США объявил о закрытии посольства Соединенных Штатов в Дамаске и эвакуации из страны нескольких остававшихся там дипломатов. Всем американским гражданам было предложено безотлагательно покинуть Сирию.
Как передает AZE.az со ссылкой на Радио Свобода, формально Вашингтон мотивирует свое решение о закрытии посольства в Сирии повышенной опасностью, которой подвергаются американские дипломаты, работающие в слабо охраняемом комплексе посольства. Но многие наблюдатели трактуют это решение как символическую точку в отношениях Соединенных Штатов с сирийским режимом.
За год американское отношение к Башару Асаду претерпело значительную эволюцию: от взглядов на него как на лидера с демократическим потенциалом, до восприятия его как жестокого диктатора, который должен уйти. Причем в последние недели заявления о нелигитимности режима Асада звучат все чаще и громче. 5 февраля, через день после провала сирийской резолюции в Совете Безопасности, президент Обама в телеинтервью заявил следующее: «Мы настойчиво даем понять, что пришло время Башару Асаду уйти. Насилию, свидетелями которого мы стали, нет оправданий».
На вопрос, готовы ли США и их союзники подумать о силовых акциях после того, как Совет Безопасности оказался неспособным даже осудить сирийские власти, Барак Обама ответил: «Я думаю, очень важно разрешить эту проблему без внешнего военного вмешательства, и это возможно. Все больше сирийцев осознают, что им пора перевернуть эту страницу своей истории, и режим Асада ощущает затягивающуюся у него на шее удавку. Вопрос, на мой взгляд, заключается не в том, падет ли режим, а в том, когда он падет».
5 февраля госсекретарь Клинтон впервые объявила о том, что Вашингтон и другие страны готовы ради помощи сирийскому народу действовать вне рамок Совета Безопасности ООН, который как она выразилась, «был оскоплен» Россией и Китаем. Как может выглядеть такая помощь? На этот вопрос отвечает Роберт Фридман, политолог-востоковед из Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе.
«В отличие от ситуации с Ливией, по Сирии нет резолюции Совета безопасности ООН, и без нее президент Обама вряд ли что-то предпримет. Скорее всего, Белый дом может поддержать план поставки вооружений сирийским повстанцам через Турцию, одновременно рассчитывая на продолжение массового дезертирства из госструктур Сирии, которое позволит, в конце концов, сформировать параллельное правительство страны.
На мой взгляд, администрация Обамы хочет как можно раньше занять позицию, которая сейчас ей видится исторически правильной, чтобы не повторить колебаний с выбором позиции в ходе «арабской весны». Поэтому Хиллари Клинтон пытается скоординировать международные усилия по поддержке сирийской оппозиции. Такая стратегия не подразумевает использование американских или других иностранных войск. Ставка теперь, видимо, будет сделана на более активную поддержку оппозиции – вплоть до снабжения ее средствами обороны. Это выглядит естественным на фоне продолжения экспорта российского оружия в Сирию, когда весь мир, за исключением России и Китая, оказался на стороне сирийского народа, выступившего против режима Асада».
По мнению эксперта, позиция России объяснима тремя причинами. Во-первых, она не желает терять свою военно-морскую базу в Тартусе. Во-вторых, стоимость текущих российско-сирийских военных контрактов оценивается от 4 до 6 миллиардов долларов. А экспорт вооружений – вторая по прибыльности статья российского экспорта после энергетического. В-третьих, Россия пытается сыграть на антиамериканизме в преддверии президентских выборов. Владимир Путин, ведя антизападную игру, дает понять, что будет защищать своих ближневосточных друзей.