11 июня исследовательский центр Strategic Forecasting Inc. или более коротко Stratfor, который сам позиционирует себя «частной разведывательно-аналитической компанией», опубликовал статью своего директора Джорджа Фридмана, посвященную состоянию американо-азербайджанских отношений.
Азербайджанские СМИ предложили читателям лишь краткое изложение этой весьма интересной работы. Зато информационное агентство «REGNUM» мгновенно откликнулось и опубликовало статью Дж. Фридмана. Их вариант перевода очень быстро стал кочевать по просторам русскоязычного интернета, вызывая далеко неоднозначные комментарии. Более того, ИА REGNUM предоставил информационную трибуну своему постоянному эксперту, руководителю научно-исследовательских программ Черноморско-Каспийского центра Российского института стратегических исследований (РИСИ) Эдуарду Попову, который весьма своеобразно проанализировал статью американского политолога. И все это было бы совершенно нормальным, если бы перевод статьи соответствовал оригиналу…
Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:
– Ни для кого не секрет, что ИА REGNUM определил для себя роль рупора политического истеблишмента Армении и крайне активно участвует в информационной войне, которая, тоже не новость, давно уже идет между Баку и Ереваном. Вообще-то, проармянская позиция сотрудников агентства в моральном плане лично автора этих строк совершенно не волнует. Допустим, они, по каким-то им понятным причинам, видят всю карабахскую проблематику глазами армянских националистов. Но информационное противостояние, как и любое другое, имеет свои законы: нельзя откровенно лгать и прямо-таки самозабвенно извращать высказывания третьих лиц. Это называется провокацией. Но, видимо, такие «архаичные» категории как нравственные принципы коллеги из агентства REGNUM в никакие расчеты не принимают.
Смотрите, Джордж Фридман дал своей работе совершенно нейтральное название «Геополитическое путешествие: Азербайджан и Америка». Перевод российского агентства снабжен почти сенсационным заголовком – «Stratfor: Ограничение влияния России по всему периметру ее границ входит в сферу прямых интересов США». Но такой цитаты нет в оригинале. Впрочем, бог с ними, с названиями. Нам интересны сами тексты.
Обратим внимание на весьма пространную цитату «регнумовцев»: «Отмечу, что начиная с 2008 года, когда в свет вышла моя книга под названием «Последующие 100 лет» (Тhe Next 100 Years), я неоднократно посещал Азербайджан, где есть много людей, дружбой с которыми я дорожу. От своих друзей я часто слышу упреки в адрес моей страны, дескать, не хотят американцы с нами дружить. И так как я не люблю ругать Америку за ее пределами, то предпочитаю уводить беседу в другое русло. Дружба дружбой, как говорится…
Азербайджан жаждет дружбы с Америкой и недоумевает по поводу безразличия, с которым США к нему относятся. Интерес этот с годами только растет. Об этом мне достоверно известно от людей, которых я встречаю из года в год, в ходе визитов, которые зачастую превращаются в проверку на прочность моей печени».
Читаем у Джорджа Фридмана: «I have visited Azerbaijan several times since 2008, when I published a book called The Next 100 Years, which identified Azerbaijan as geopolitically critical in the emerging global system. This brought with it an invitation to visit Azerbaijan and see the place on which my theory focused. Since I continue to regard Azerbaijan as critical both in the struggle emerging in the Caucasus and to the United States, I continue to visit and continue to enjoy dinners that never end and rounds of toasts that test my liver».
А теперь литературно переводим: «Я несколько раз посещал Азербайджан с 2008 года, когда опубликовал свою книгу «Следующие 100 лет», в которой определил Азербайджан как критическую точку в формирующемся мироустройстве. В связи с этим я получил приглашение посетить Азербайджан и увидеть место, на котором была сфокусирована моя теория. Поскольку я по-прежнему отношусь к Азербайджану как к полю борьбы, возникающей как на Кавказе, так и в Соединенных Штатах, то продолжаю принимать приглашения и наслаждаться бесконечными обедами и чередой тостов, которые уже стали испытанием для моей печени».
Ну, и где хотя бы слово о «друзьях» Фридмана, которые так «жаждут» дружбы с Америкой? Где упоминание об упреках в адрес американцев? Где эта многозначительная фраза: «Дружба дружбой, как говорится…»?
И вот такой политизированный «перевод» дает основание агентству REGNUM и приглашенному им эксперту Эдуарду Попову сделать удивительный вывод: «Вашингтон сегодня пытается заведомо создать алиби президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву на тот случай, если по итогам предстоящих в этой стране президентских выборов Алиев продолжит занимать свой пост». Господа, вы, хотя бы, приблизительно понимаете, что вы говорите? Алиби – это объективное обстоятельство, свидетельствующее о непричастности подозреваемого к инкриминируемому преступлению. А речь идет все-таки о президентских выборах.
И потом, как Джордж Фридман связан с нынешней американской администрацией? Автор этих строк был знаком с деятельностью господина Фридмана в то время, когда «эксперты», работающие на ИА REGNUM, даже не подозревали о существовании американского политолога. Он – умный аналитик и блестящий прогнозист, а по убеждениям – правый республиканец, в отличие от нынешнего американского президента-демократа. И мнение Белого Дома директор Stratfor никоим образом выражать не может.
Но главное в «экспертном анализе» агентства не азербайджанские выборы, а удивительный вывод – «Фридман в своей публикации излагает факты таким образом, будто холодная война ведется до сих пор, а Россия и США – главные геополитические, прямо скажем, враги». Далее уже само агентство подкрепляет это заключение собственными аргументами, вспоминая о политических расхождениях между РФ и США – например, по сирийской и иранской проблематике, по которой Россия, по выражению «экспертов», выступает «за мирную точку в иранском досье». Кстати, а бывает «военная точка»? Или «политически нейтральное двоеточие»? Или «террористический вопросительный знак»? Ладно, это так – к слову пришлось.
Давайте зададимся вопросом – для кого и для чего писал свою статью Джордж Фридман? Для обработки «общественного мнения на Западе», как считает господин Попов? Отнюдь. Материалы Stratfor распространяются, в основном, по частной подписке и предназначены для узких специалистов. Stratfor – не CNN и не Thе New York Times, чтобы формировать общественную позицию.
А для кого превратно «переводили» и предвзято комментировали статью Дж. Фридмана господа из ИА REGNUM? Здесь адресат очевиден. Это – российский обыватель. Для него выстраивается примитивная силлогистическая цепочка: Америка – враг России, Азербайджан «жаждет дружить» с Америкой, а, значит, Азербайджан – враг России. А, следовательно, дорогой обыватель, твой сосед-азербайджанец, на самом деле, тоже твой враг. И кто-нибудь скажет, что публикации ИА REGNUM не провокация?
Наконец, последнее. В какой-то степени люди из этого странного агентства рассчитывают на то, что их опусы окажут некое влияние на властные структуры России. Поэтому комментаторы агентства, разоблачая «злокозненного» Джорджа Фридмана, вдруг неожиданно начинают «широко мыслить». Появились такие перлы: «Сегодня США являются если не монополистом, то доминирующим субъектом на рынке soft power», поэтому Москве необходимы «более маневренные дипломатические рычаги, при помощи которых станет возможным транслировать российскую позицию на весь мир». Все остальное в том же «красивом» наукообразном стиле.
Но soft power (мягкая сила) – это форма политического влияния. Никакого «рынка soft power», в отличие от рынка подержанных автомобилей или вторичного жилья, не существует. А «дипломатические рычаги», даже если они маневренные (???) никакую позицию транслировать не могут. Ни для этого они предназначены. Так что, если очередная провокация ИА REGNUM в плане воздействия на недалекого обывателя и может иметь какой-то эффект, то в формате влияния на российский политический кластер она явно провалилась. Кстати, не первый раз.