Тема “геноцида” будет не раз возникать, но в целом Конгресс и Белый дом, который, кстати, имеет право вето, не дадут пройти инициативе по признанию “геноцида”.
Как сообщает Bakililar.AZ, российский политолог, заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук Сергей Маркедонов прокомментировал ситуацию в регионе.
– Как вы оцениваете принятие нижней палатой Конгресса США резолюции по “армянскому геноциду”?
Примет ли Конгресс конечную резолюцию по “геноциду”?
И каковы итоги такого шага?
– Признания США “геноцида” армян 1915 года еще нет, а то, что резолюцию по этому поводу принял профильный комитет Конгресса США, это не первый такой случай – 10 октября 2009 года был аналогичный случай.
Не факт, что резолюция будет принята в таком виде, тем более что даже в самом профильном комитете преимущество было минимальным: 24 против 23 голосов.
Данное решение в Турции чрезвычайно негативно воспринимается, без оттенков и нюансов, а их на самом деле много.
В американской дипломатии есть две линии: одна – прагматичные политики, которые не хотят рисковать отношениями с Турцией, второе направление морализаторское – политики, которые считают, что существуют, с их точки зрения, вечные ценности, которые превыше всего.
Тема “геноцида” будет не раз возникать, но в целом Конгресс и Белый дом, который, кстати, имеет право вето, не дадут пройти инициативе по признанию “геноцида”.
– Как усиление роли ЕС, и в частности Франции, скажется на урегулировании нагорно-карабахского конфликта?
– Роль Франции и ЕС довольно значительна в решении нагорно-карабахского конфликта.
Евросоюз после пятидневной войны в Грузии вообще заинтересован в расширении своего участия в событиях на Южном Кавказе.
В Европе есть, может быть, даже не вербализированное, ощущение, что такие крупные региональные игроки, как США, Россия и Турция, ангажируют интересы своих союзников в регионе.
ЕС может быть в этом контексте как некий независимый арбитр.
Кроме того, у Франции есть опыт посредника как у сопредседателя Минской группы ОБСЕ.
И если говорить о позиции Франции, то президент Николя Саркози четко определил ее, поставив подпись вместе с президентами США и России под обновленными Мадридскими принципами, основанными на международных нормах.
– Каковы шансы Минской группы ОБСЕ урегулировать конфликт на основе международного права?
Нужен ли этот формат для переговоров?
– Минская группа – это переговорный формат, который не может решать проблему за Баку и Ереван.
Она может просто помочь наладить диалог, но не вернуть территории Азербайджану, например.
Однако МГ нужна, чтобы вести переговоры, посредничать, держать под контролем настроения в двух обществах, с чем она успешно справляется уже много лет.
Однако окончательно решить нагорно-карабахский конфликт не может никто, кроме непосредственно президентов Азербайджана и Армении.
– Говорят, проект доставки газа из Каспийского региона в Европу по газопроводу “Набукко” теряет свою актуальность.
Что вы думаете о будущем проекта?
– Вопрос “Набукко” не столько экономический, сколько политический топик.
И сейчас главный вопрос – это вопрос подключения к проекту “Набукко” Ирана, так как без Ирана смысл в этой трубе неочевиден.
А с Ираном идет очень сложная игра, которая неизвестно чем закончиться.
Поэтому “Набукко” – это, скорее, такой политический полигон, а не чисто экономический проект с прозрачными схемами будущих выгод.
Я считаю, что в самой ближайшей перспективе “Набукко” все-таки не будет, но обсуждения, конечно, продолжаться, и, возможно, в долгосрочной перспективе они приведут к реализации проекта.