Политолог, вице-президент российского “Центра моделирования стратегического развития” Григорий Трофимчук считает, что Россия может форсировать переговорный процесс по карабахскому урегулированию.
Как сообщает Bakililar.AZ, политолог, вице-президент российского “Центра моделирования стратегического развития” Григорий Трофимчук считает, что Россия может форсировать переговорный процесс по карабахскому урегулированию.Об этом он заявил в интервью “Новости-Азербайджан”.
Насколько успешным является визит президента Алиева в Москву и произойдет ли прорыв в переговорном процессе по Нагорному Карабаху?
Визит президента Азербайджанской Республики И.Алиева задуман не как прорыв, а как тактическое предупреждение Западу.
В том плане, что политика Баку, в случае дальнейших малопонятных манипуляций с Арменией, может быть вновь перенацелена на Москву.
По крайней мере, в какой-то её части, в первую очередь экономической.Сейчас всё зависит от Москвы.
Если она решится опередить события и поставить вопрос, по крайней мере, по оккупированным районам, то выбьет кавказские карты из рук западных технологов.
Я, если Вы помните, говорил о такой возможности агентству “Новости-Азербайджан” ещё несколько лет назад.
Но, к сожалению, демонстрация может снова остаться демонстрацией.
Все слова на высшем уровне были сказаны по сто раз и давно закончились, теперь нужна конкретика.
На той стороне это прекрасно понимают, поэтому озвучили реальный тезис о сближении пары Армения-Турция.Если Запад займётся практическим, а не декларативным урегулированием карабахского вопроса, то неизбежно пойдёт по пути возвращения Азербайджану некоторых оккупированных районов.
Другого пути просто нет, т.к. сам Карабах будет усиливаться Западом, как самостоятельное кавказское государство.Можно ли ожидать возвращения пяти оккупированных районов Азербайджана в обмен на открытие турецко-армянской границы?
Надо понимать, что формулировка “открытие турецко-армянской границы” является на данном этапе тестом общественного мнения, определением дальнейших практических решений, в зависимости от того, что покажет такое тестирование.
Скажем, на последней конференции в Москве, с участием экспертов из Турции и РФ, политолог Синан Оган поднял вопрос о такой возможности в качестве мирной, невоенной меры по решению ключевой территориальной проблемы на Кавказе.
Наш “Центр моделирования стратегического развития” также планирует провести по данному вопросу “круглый стол” с участием представителей Турции и Армении, чтобы определить, что это даёт странам кавказского региона, и в первую очередь самой России.Пока что сложно понять, как связано гипотетическое “открытие границы” с возращением оккупированных районов, т.к. никакой автоматической связи процессов здесь не прослеживается.
Единственной реальной заинтересованностью Армении в таком размене может стать обещание включить её в систему “Набукко”.
Однако чтобы Ереван решился на такой шаг, ему необходимы конкретные гарантии, т.к. “Набукко” будет завтра или даже послезавтра, а отношения с Москвой придётся испортить уже сейчас.
Думаю, что и Москва не останется в стороне, в то время как из-под неё начнут мягко выдёргивать Армению.
Не надо забывать и о российской базе на этой территории.Повторяю: единственным правильным шагом по предотвращению любых непонятных геополитических и региональных последствий было бы начало переговоров Москвы с Ереваном, при участии Анкары, по передаче части оккупированных районов – тем более что на необходимость такого шага косвенно указывает и Запад, так что Еревану свои претензии будет обратить не к кому.
В рамках такого пути у Еревана есть шанс оставить под своим долгосрочным влиянием сам Карабах.
В варианте взаимодействия по этому вопросу с Западом Армения однозначно потеряет и прилегающие к Карабаху территории, и сам Карабах.В этом случае открытие границы с Турцией, по сути, ничего бы не решало и перешло из плоскости политической в плоскость гуманитарную, если у кого-то есть такое желание.
Хочу напомнить, что теоретическую сырьевую цепь Азербайджан-Армения-Турция, где Ереван получал бы конкретную экономическую заинтересованность в обмен на часть оккупированных районов, я предлагал на конференции в Анкаре ещё в октябре 2008 года.
Кажется, что кто-то тогда эту тенденцию уловил, зафиксировал и творчески обработал.
Но этот “кто-то” жил явно не в Москве, в противном случае Москва уже тогда возглавила бы данный проект, по крайней мере, в информационном поле.Как в России относятся к вопросу открытия турецко-армянской границы?
Пока как к одному из многих проектов по урегулированию обстановки на Кавказе.
У части наблюдателей присутствует мнение, что за этой инициативой стоит Запад, который стремится отколоть от Москвы последнего реального союзника на Кавказе.Не думаю, что на самом деле всё выглядит так плоско, ведь и у самой Турции наметились глобальные противоречия с США, которые уже завтра выльются в противостояние по поводу “приватизации” Западом акватории Чёрного моря.
Соответственно, в полный рост встанет вопрос о проливах, которые пока контролирует Турция.
Эта проблема для Анкары будет гораздо серьёзнее, чем курдская “пехотная мина” или Северный Кипр, её надо будет решать в плотном контакте с заинтересованными региональными союзниками.
И вот здесь уже Турция без РФ не обойдётся.
На той же упомянутой выше конференции турецкие эксперты подчеркнули, что для Москвы очень важна позиция, которую займёт Анкара в вопросе пропуска американского флота в Чёрное море, и что Анкара здесь защищает российские интересы.
Однако, похоже, Турция сама стоит на грани конфронтации с США по поводу допуска туда американских кораблей, а Россия привязывается к такому партнёрству просто автоматически.На этом фоне понятна активность Турции в контактах с Москвой.
От себя могу добавить, что на Кавказе и, если шире, на Востоке сегодня никто не застрахован от того, чтобы его не присыпали томагавками.
В том числе не застрахован и такой кавказский член НАТО, как Турция.Насколько реально открытие границы в ближайшее время, и как это отразится на ситуации в регионе и решении Карабахского конфликта?
Требуется время, чтобы “укатать” Армению под такие многослойные решения, такие вопросы решаются не на ходу.
Ускоренное решение может прийти в том случае, если на Кавказе произойдёт некий искусственный – в том числе военный – форсаж событий, который многократно ускорит все процессы.
Повторяю, Карабах к этой теме притянут несколько искусственно, особой взаимосвязи не прослеживается.С чем связана подобная позиция Турции – давление США и ЕС, обещание вступления в ЕС?
И то, и другое, и третье.
Турция находится в очень непростой ситуации, когда ей приходится выбирать между трёх огней – Западом, мнением РФ и позицией её ближайших соседей.
Думаю, что главным ориентиром для Турции всё-таки остаётся её собственная безопасность, которую как раз Запад гарантировать и не может, т.к. имеет свои планы по переформатированию Балкан-2, куда достаточно большая и благополучная Турция, со своими планами, привычками и влиянием на проливы, вписывается плохо.
Что интересно, турецкие эксперты не считают вопрос Абхазии и Южной Осетии существенной кавказской проблемой, акцентируя только Карабах.
Это говорит о том, что и в этой важной теме Анкара занимает свою особую позицию, не входящую в резонанс с ЕС и США.Похоже, что сегодня Турция во многом тяготится своим членством в НАТО, это мешает ей занять выгодные “высоты” на кавказском хребте.
Что касается членства в ЕС, то на протяжении всех долгих ожиданий Анкара, что называется, перегорела, жёсткое европейское членство ей только помешает.
К примеру, Турция уже не сможет безнаказанно одевать в свою, достаточно качественную, модную и недорогую, одежду всю Россию и получать на этом хорошие деньги.
Турции не позволят быть второй обувной Италией или вторым парфюмерным Парижем.Можно ли сейчас говорить о некотором охлаждении в отношениях между Турцией и Азербайджаном, а также между Россией и Арменией?
Об охлаждении между Баку и Анкарой говорить нельзя.
Баку не пойдёт даже на такой намёк в отношении Турции.
Своим визитом в Москву Президент Алиев предупреждал далеко не Турцию.
Между РФ и Арменией такое охлаждение, действительно, возможно, т.к. Армению активно обхаживают с разных сторон:
Грузия, Турция, НАТО, “Восточное партнёрство” и т.п. Москва, естественно, на это спокойно смотреть не будет.
Но ведь и Армении надо будет как-то выживать на фоне повального кризиса, который в первую очередь заточен на утилизацию и переформатирование мелких постсоветских стран под нужды геополитики.Насколько вероятно образование в регионе двух геополитических треугольников:
Россия, Турция, Азербайджан с одной стороны и Иран, Армения, Туркменистан – с другой?Треугольник РФ-Турция-Азербайджан в целом интересен и крайне перспективен, но в контексте того, о чём мы только что говорили, нереален.
По той причине, что из него выпадает Армения, которая может остаться при этом с открытой пограничной дырой, отторгнутыми прикарабахскими территориями и оставшимся на бумаге участием в континентальных сырьевых схемах.
Тогда Армению мгновенно подтянут к Грузии, что существенно усилит Тбилиси – тем более с учётом экономического влияния, которое получила Армения на Абхазию после пятидневной войны.
Непонятно также, зачем Туркменистану Армения, хотя более плотный союз с Ираном теоретически возможен, т.к. от Ашхабада можно вообще ждать чего угодно.Вот если бы возник некий блок с участием РФ, Туркменистана, Ирана, Азербайджана и Турции, тогда эта “пятёрка” контролировала бы многие вещи и в экономике, и в геополитике.
Причём собственная безопасность этого кулака, с пятью мощными пальцами, была бы гарантирована не на бумаге, а на деле.
По-моему, такую конфигурацию не предлагал ещё никто.