В группу так называемых «наблюдателей» от России вошли депутаты Государственной Думы РФ Рубен Баталов, директор Института стран СНГ Константин Затулин и завотделом комитета Госдумы по регламенту и организационной работе Сергей Глотов.
На днях в Нагорном Карабахе были проведены «парламентские выборы», еще раз показавшие фиктивность режима, поскольку все страны и международные организации заявили о незаконности происходящего.
Вместе с тем нюансы этого фарса наводят на мысли о двуличии некоторых политиков, правительств и политических организаций.
Это прокомментировал российский историк, доцент факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Ниязи Ниязов, передает Bakililar.AZ со ссылкой на Новости-Азербайджан.- МИД РФ выступил с официальным заявлением, что не признает парламентские выборы в Нагорном Карабахе, поддерживая территориальную целостность Азербайджана.
При этом несколько депутатов ГД РФ были на этих выборах и опубликовали свой положительный отзыв о выборах и воззвание к миру с предложением признать НК.
Почему такой диссонанс во власти России?
Как реагировать на это Баку?
– В группу так называемых «наблюдателей» от России, подписавшихся под названным вами заявлением, действительно входят депутаты Государственной Думы РФ Рубен Баталов, директор Института стран СНГ Константин Затулин и завотделом комитета Госдумы по регламенту и организационной работе Сергей Глотов.
О первом известно, что он представляет профсоюз угольщиков, второй же никогда не скрывал своих антиазербайджанских позиций, так что удивляться тому, что он оказался в Нагорном Карабахе и участвовал в этом фарсе, именуемым выборами, не приходится.
Более того, не является секретом, что господин Затулин является одним из тех людей в России, кто, выступая от имени этой страны, часто наносит ей серьезный имиджевый урон на международном уровне.
Свою деятельность эти господа прикрывают как псевдопатриотическими, так и откровенно националистическими лозунгами.
Не сильно отличаются от политических позиций К.Затулина и взгляды С.Глотова, который попал в Государственную Думу России по спискам блока «Родина».Мало отличаются от взглядов этих людей и ценности Валерия Спектора, который всегда имел тесные связи с армянскими сепаратистами.
Практически большинство из этих людей, подписавших этот «документ», продолжают воспринимать мир через призму реалий конца «холодной войны», когда развал СССР стал для них серьезным моральным ударом.
Правда, при этом никто из них не хочет, или не может, заняться серьезным анализом факторов, приведших к гибели Советского Союза, так как в этом случае они вольно или не вольно должны были бы признать большую заслугу Армении в этом процессе.
Хотелось бы еще напомнить этим господам, что на всесоюзном референдуме о сохранении СССР именно Армения, наряду с тремя прибалтийскими республиками, выступила против сохранения обновленного Советского Союза.
По своему смешно, что плечом к плечу с этими людьми оказался и «демократ» Виктор Шейнис, имя которого было широко известно в России в начале т.н. «демократических преобразований», а сегодня практически забыто россиянами.Можно смело сказать, что это люди «вчерашнего» дня, именно по этой причине они даже не в состоянии понять, что своим визитом в Нагорный Карабах они выступают против политики официальных властей
России, стремящихся отказаться от ненужного балласта времен «холодной войны» и наладить тесные и взаимовыгодные связи не только с Азербайджаном, но и с Турцией.
Опять же необходимо учесть, что большинство из тех, кто подписался под этим «документом», по-настоящему не востребованы на политическом поприще собственной страны, мало известны широким слоям российского населения.По-настоящему нас расстраивает только то, что под этим «заявлением» подписался и Сергей Маркедонов, который до этого вполне нейтрально и довольно объективно оценивал ситуацию, сложившуюся в регионе карабахского противостояния.
Судя по всему, армянским лоббистам удалось подобрать к нему ключи.
Но даже несмотря на определенный пропагандистский эффект этого «документа», мы склонны считать, что переоценивать его значение не следует, особенно на фоне оперативной и однозначно объективной оценки этих «выборов» ООН, ОБСЕ и МИДом России.
В то же время азербайджанской стороне необходимо в дальнейшем усилить разъяснительную работу с депутатским корпусом Государственной Думы России, доводя до их внимания реальное положение дел в регионе, ломая сложившийся в течение многих веков стереотип, что единственным союзником России на Кавказе является Армения.
Это очень тяжелая работа, требующая привлечения соответствующих интеллектуальных и финансовых ресурсов.
– Считается, что Армения является стратегическим партнером РФ, которая держит там свою базу.
Изменится ли ситуация с учетом подписания РФ и Турцией стратегические соглашения?
Значит ли это, что время армянского форпоста и базы РФ в Армении прошло и Армения больше русским в прежнем значении не нужна?
– С военной точки зрения, эта база давно уже потеряла свое значение.
Известно, что в развернутом состоянии общая численность солдат и офицеров российской базы в Армении должна составлять 20.000.
Сегодня там служит порядка 5.000 военнослужащих.
Часть из них являются этническими армянами.
Если предположить, что завтра, не дай Бог, начинается глобальная война между Россией и НАТО, то противостоящая этой базе турецкая армия с учетом ее многократного превосходства в авиации, артиллерии и танках сможет уничтожить ее максимум за несколько дней.
Опять ясно как божий день, что в случае подобной войны передовые силы НАТО очень быстро установят контроль над Грузией и не позволят России осуществить переброску дополнительных сил и средств в Армению.
Единственной гарантией для России, что подобная война никогда не начнется, является не наличие российской военной базы на территории Армении, а ее мощные РВСН.
С этой точки зрения для России гораздо большее значение имеет Габалинская РЛС.
Но, несмотря на этот очевидный факт, не следует ожидать, что в ближайшее время начнется вывод этой базы с территории Армении.
Причин тому несколько: во-первых, военная база в той или иной форме является символом присутствия в регионе, во-вторых, Россия не хотела бы повторить ошибку начала девяностых и выводить эти войска в «чистое поле», в третьих, наличие этой базы, так или иначе, привязывает Армению к России.
Без нее Ереван может с такой силой ринуться в объятия Запада, что Москва и среагировать толком не успеет.
В то же время мы не исключаем, что в обозримом будущем надобность в этой базе может отпасть окончательно и ресурсы, направляемые на ее содержание и эксплуатацию, могут быть перенаправлены на иные нужды ВС России.
– Ереван не отвечает на обращение Минской группы, не дает ответа на обновленные Мадридские принципы.
Азербайджан принял их полгода тому назад.
Означает ли это, что Азербайджан исчерпал дипломатические способы давления на Армению?
Или можно еще что-то предпринять, не прибегая к войне?
– Судя по всему, внутренняя ситуация в Армении такова, что элиты этих стран не могут прийти к консенсусу по урегулированию карабахской проблемы.
По большому счету, любое правительство этой страны, подписавшееся под мирным планом урегулирования конфликта, предполагающего освобождение оккупированных территорий Азербайджана, грозит быть уничтоженным националистической оппозицией.
Но также очевидно, что дальнейшее затягивание конфликта все дальше назад отбрасывает развитие Армении, однако это мало беспокоит крайних армянских националистов, готовых пожертвовать жизнями практически всего своего населения ради утопичной идеи построения «Великой Армении».
Именно по этой причине мы склонны считать, что в обозримом будущем в Армении не найдется политических сил, признающих сложившиеся реалии, а значит, мир подписан не будет.
В свою очередь это означает, что лимита терпения у Азербайджана может просто не хватить.
– Может мир надавить каким-то образом на Ереван или только должна давить азербайджанская армия?
– Войны еще можно избежать, но для этого необходимо, чтобы так называемое мировое сообщество ясно дало понять Армении, что ее неуступчивость в переговорном процессе может быть нивелирована введением против нее реальных санкций.
Однако, на наш взгляд, это никогда не произойдет, так как, благодаря многолетней армянской пропаганде, в сознании большинства американских и европейских политиков и экспертов Армения выглядит несправедливо обделенной и обиженной.
А раз так, то Ереван и дальше будет упорствовать, и поэтому, на наш взгляд, проблема решится силовым путем.