События на Украине, присоединение Крыма к России остро поставили вопрос о судьбе «замороженных конфликтов» на территории бывшего СССР – в Нагорном Карабахе, Приднестровье, а, если смотреть шире, то и будущем постсоветских государств.
Будет ли продолжен карабахский переговорный процесс под эгидой Минской группы ОБСЕ? Возможно ли вообще конструктивное сотрудничество ее сопредседателей, представляющих Россию, США и Францию? Какие вызовы и риски встают перед странами Южного Кавказа в свете украинских событий и фактического возвращения мира к состоянию холодной войны?
AZE.az представляет своим читателям эти и другие вопросы, которые были обсуждены на традиционном заседании нашего экспертного «Круглого Стола».
Елена Касумова, доцент кафедры политологии Академии Госуправления при Президенте Азербайджана:
– Украинские события на Западе уже называют «пересмотром итогов Второй мировой войны», а в России считают «пересмотром итогов холодной войны». И та, и другая формулировка в корне не верны. Мир, выстроенный по Ялтинским и Потсдамским соглашениям, давно канул в Лету. А холодная война, как «возвратная эпидемия», является контекстом мировой политики, как минимум, с Мюнхенской речи президента Путина.
Но, давайте, зададимся вопросом: «А какие опасные риски несет присоединение Крыма к России и украинско-российская конфронтация странам Южного Кавказа?». Очевидно, что их не существует. Нельзя же серьезно относиться к заявлениям потерявшего всякую адекватность Жириновского о возможном присоединении Карабаха к России, т.к. «Азербайджан и Армения никогда не смогут договориться по вопросу урегулирования нагорно-карабахского конфликта». С не меньшим скептицизмом следует воспринимать заявления некоторых американских сенаторов о том, что «Владимир Путин положил глаз на такие богатые нефтью постсоветские страны, как Азербайджан». Зачем России, сосредоточенной на острейшей украинской проблеме, начинать «войну против всех»? Для подобных акций необходимы бездонные ресурсы, политическая мотивация, какое-то внятное правовое и экономическое обоснование, наконец, вразумительный повод. И если уже президент Обама согласен с тем, что «Россия вряд ли пожертвует контролем над стратегически важной позицией и уйдет из Крыма», то признание или непризнание итогов крымского референдума третьими странами теряет всякую актуальность. За продекларированную поддержку территориальной ценности Украины Москва никому мстить не будет.
А, что касается карабахского урегулирования, то оно, конечно, сейчас ушло на периферию интересов больших политических игроков, но подзабытая Минская группа ОБСЕ по урегулированию карабахского конфликта существует, и никто ее не распускал. Впрочем, это не значит, что посредники карабахского переговорного процесса не будут действовать самостоятельно. Многие обратили внимание на странную запись сопредседателя от США Джеймса Уорлика, сообщившего в своем микроблоге в Twitter, что его «поправили» (!) и на самом деле «конфликт существует между Нагорным Карабахом и Азербайджаном». Это заброс пробного шара: по мнению господина Уорлика, Армения перестает быть стороной конфликта, а, значит, вся карабахская проблематика является внутренним делом Азербайджана и армянской общины самопровозглашенной НКР. Искажается сама суть согласованных международными посредниками «Мадридских принципов», зато для Анкары якобы исчезает взаимосвязь карабахского урегулирования с нормализацией армяно-турецких отношений. И тогда, надо полагать, возникает возможность открытия армяно-турецкой границы, которое в свете жесткого противостояния России и США будет восприниматься как локальное поражение Москвы.
Коста Магдаленос, политолог, юрист, эксперт Американо-Азербайджанского фонда Содействия Прогрессу:
– Я считаю, что опасения национальных элит по поводу российского вторжения в постсоветские страны – абсолютно беспочвенны. Даже не склонный к компромиссам Роберт Гейтс, бывший директор ЦРУ и бывший министр обороны при Джордже Буше и Бараке Обаме, так говорит о Владимире Путине: «Он не проявляет явного желания воскресить Советский Союз (потому что в таком случае России придется взять на себя ответственность за ряд слабых в экономическом отношении стран), однако полон решимости создать российскую сферу влияния». Но создание «сферы влияния» не достигается военной оккупацией сопредельных стран, и крымский феномен не может быть распространен на сопредельные с Россией государства. Конечно, Запад будет противостоять России в продвижении ее влияния, но, как заметил тот же господин Гейтс: «Новая холодная война, а тем более военная конфронтация не нужны никому».
Как бы не развивались события на Украине, США и Запад не будет сворачивать сотрудничество с Москвой по сирийской и особенно иранской проблематике. Последнее особенно важно в свете незамеченного прессой заявления заместителя главы российского МИД Сергея Рябкова: «России будет, чем ответить, если ее заставят «повышать ставки» в рамках переговоров по иранской ядерной программе с учетом развития событий вокруг Украины». На всем большом ближневосточном поле может начаться новая политическая партия основных игроков, но это вовсе не игра молодых постсоветских стран.
Я считаю, что политическое сотрудничество США, РФ, ЕС по многим вопросам, включая карабахскую проблематику, будет продолжено и дистанцироваться от него ни для Баку, ни для Еревана никакого смысла нет. Тем более, что Минская группа ОБСЕ продолжает и в это сложное время выполнять свою посредническую миссию.
Мехман Гафарлы, российский политолог и публицист:
– Что касается истерии некоторых азербайджанских и армянских СМИ вокруг, якобы, готовящегося «российского вторжения» в Азербайджан или Нагорный Карабах, то ее поднимают как раз те люди, которые желаемое выдают за действительность, выполняя тем самым политический заказ тех же внешних сил, которые довели Украину до нынешней катастрофы. Одна из целей этих «внешних сил» – обострить обстановку в Азербайджане, создав таким образом еще один нестабильный регион на границах России. В возобновлении карабахской войны заинтересован именно Запад, чтобы дестабилизировать обстановку в Азербайджане, а затем через нестабильный Азербайджан расшатать ситуацию и на российском Северном Кавказе. На Западе прекрасно понимают, что именно благодаря усилиям азербайджанских спецслужб и пограничников в 90-е годы чеченским и дагестанским сепаратистам не удалось использовать территорию Азербайджана в качестве транзитного коридора для отправки на Северный Кавказ наемников и оружия. Если бы тогда Баку не удавалось надежно контролировать российско-азербайджанскую границу с Дагестаном, то России было бы гораздо труднее справиться с северокавказскими боевиками.
В случае возобновления карабахской войны, ситуация в Азербайджане может резко обостриться и страна может погрузиться в военно-политический хаос. Это позволит западным спецслужбам вновь активизировать северокавказских сепаратистов и устроить новую кавказскую войну и через эту войну дестабилизировать обстановку в России.
О возможной заинтересованности Запада через Азербайджан обострить обстановку на российском Северном Кавказе говорит тот факт, что западные инвесторы уже с высокой прибылью вернули свои средства, вложенные в азербайджанские нефтяные проекты. Они от Азербайджана уже извлекли максимальную выгоду. Сегодня три четверти доходов от добычи нефти и газа в азербайджанских месторождениях идут уже не в карманы западных инвесторов, как это было в первые годы действия нефтяных контрактов, а в бюджет Азербайджана.
Для Азербайджана есть и геополитические риски. До сегодняшнего дня одним из главных факторов сдерживания нового военного конфликта между Азербайджаном и Арменией является именно необходимость обеспечения стабильности в этом стратегически важном для европейских стран регионе. Если Иран превратится в подконтрольную Западу транзитную страну и одного из главных поставщиков энергоресурсов на европейские рынки, то потребность Запада в обеспечении стабильности в странах Закавказья, в том числе и в Азербайджане, резко снизится.
Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:
– Если пользоваться столь любимыми политологами шахматными терминами, то украинский кризис вступил в миттельшпиль – срединную фазу – где еще только предстоит развернуться основным событиям. Я не думаю, что в дебюте выиграла Москва. Вспомните, как госпожа Клинтон грозилась не допустить возрождения СССР через создание Таможенного Союза. Вспомните, и программную установку Збигнева Бжезинского, утверждавшего, что «без Украины Россия перестаёт быть империей», но с Украиной становиться ею «автоматически». И с этих позиций Вашингтон пока обыгрывает Москву, несмотря на то, что над «непотопляемым авианосцем» Крымом поднят российский флаг.
Россия, конечно, не станет присоединять к себе юго-восточные провинции Украины. Ей будет вполне достаточно конституционной реформы в «незалежной», ее федерализации и прихода к власти в Киеве нейтрального правительства. Тем более, что пока еще не разыграна такая интересная и перспективная комбинация, как «возвращение президента Януковича». Запад, естественно, вынужден будет отвечать. Как сказал уже упомянутый господин Гейтс: «Единственный способ противостоять устремлениям Путина на российской периферии для Запада заключается в том, чтобы тоже вступить в эту затяжную стратегическую игру». И в этой стратегической игре особая роль будет уделена постсоветским государствам, которым и предназначено стать главными форпостами Запада. Так считает Джордж Фридман, директор всем известного аналитического центра Stratfor, изложивший свои взгляды в весьма примечательной статье: «От Эстонии до Азербайджана: стратегия США после Украины». Кстати, никто на Западе не собирается разворачивать натовский «зонтик» над Украиной, Молдавией, государствами Кавказа, не желая давать этим странам гарантии безопасности. Господин Фридман, напротив, предлагает создать из восточноевропейских и постсоветских государств новый военно-политический альянс, который должен противостоять России. В памяти так и всплывают давно почившие военные блоки – СЕАТО, СЕНТО. Очень интересно, что в своих планах директор Stratfor упоминает и карабахскую проблематику: «Находящаяся на юго-востоке пророссийская Армения (с российскими военными на своей территории и подписанным долгосрочным договором с Москвой) может накалить отношения с Азербайджаном по вопросу Нагорного Карабаха. Прежде это не было насущной проблемой для США. Но отныне будет». Так что же, кто-то будет накалять ситуацию в сложнейшем южно-кавказском регионе?
Я уверен, что Азербайджан, вступивший в Движение Неприсоединения, не будет отказываться от этого статуса. Вряд ли подобный «филиал» НАТО покажется привлекательным другим странам. Прежде всего по причине, которую давным-давно объяснил генерал де Голль, справедливо утверждавший, что США не станут жертвовать Нью-Йорком или Лос-Анджелесом ради Парижа, Гамбурга или Рима. От себя добавлю, тем более ради Киева или другой столицы постсоветского государства.