Расследование дела «Продкорпорации» проводилось с грубейшими нарушениями, – таково заключение экспертов Общественной палаты Челябинской области.
Экспертная рабочая группа Общественной палаты Челябинской области проанализировала материалы расследования «дела Продкорпорации» о хищении 240 млн. бюджетных рублей. Свои выводы эксперты изложили в специальном заключении, которое уже направлено в Администрацию Президента России, Верховный суд, полпреду Президента РФ в УрФО, губернатору Челябинской области и Уполномоченному по правам человека региона, передает AZE.az со ссылкой на российские СМИ.
Общественная палата заключила, что в процессе досудебного и судебного производства в уголовном деле были допущены грубые и систематические нарушения прав обвиняемого Этимада Исмаилова, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации, российскими законами и международными соглашениями.
В сообщении отмечается, что Исмаилов был лишен права на разбирательство его дела судом, к подсудности которого это дело относится.
Этот вывод сделан на том основании, что «все без исключения деяния, инкриминируемые Этимаду Исмаилову, Аббасу Джафарову и Владимиру Гузову, были совершены на территории Москвы, и лишь одно из преступлений, вменяемых экс-директору Продкорпорации Челябинской области Владимиру Швадченко, было совершено на территории Челябинска».
Кроме того, «право на распоряжение и само распоряжение похищенными денежными средствами» могло происходить также только на территории Москвы, а все участники сделок и причастные к ним лица являются премущественно жителями столицы, «в связи с чем исключение из общего правила территориальной подследственности, предусмотренное ч. 4 ст. 152 УПК РФ, не могло быть применено».
«Нарушение правил о подсудности дела привело к вынесению приговора незаконным составом суда, что является безусловным основанием для отмены приговора судом кассационной инстанции», – считает экспертная рабочая группа.
Аналогичным образом были нарушены и установленные правила территориальной подследственности уголовного дела на досудебной стадии производства. В связи с этим «доказательства, полученные на стадии досудебного производства по делу, нельзя признать допустимыми».
Вторым важным фактором, по мнению экспертной рабочей группы Общественной палаты, является сам процесс рассмотрения дела. Так, Э. Исмаилов был лишен такого основополагающего права обвиняемого, как право на участие в судебном разбирательстве и в прениях сторон. На стадии судебного разбирательства он также был лишен права на защиту избранным им защитником. «Таким образом, в ходе судебного производства по делу грубо нарушался принцип равенства сторон перед судом», – говорится в сообщении.