Известный журналист, аналитик Фонда Карнеги Томас де Ваал выступил во влиятельном американском журнале «The National Interest» со статьей под названием «Еще один провалившийся мирный процесс».
Как передает AZE.az , в статье Томас де Ваал отмечает, что в заявление президентов Медведева, Обамы и Саркози на саммите «Большой восьмерки» в Довиле по поводу конфликта в Нагорном Карабахе – наиболее серьезное международное заявление по поводу конфликта за многие годы.
В течение полутора десятков лет мир едва замечал переговоры по разрешению самого долгоиграющего, затяжного конфликта на постсоветском пространстве – армяно-азербайджанского спора по поводу Карабаха. Мирный процесс слишком закрыт, а вопрос слишком сложен и таинствен для всех, кроме бедной, несчастной, невежественной группы аналитиков (таких как я сам), которые следят за ним и обращают на него внимание, пишет де Ваал.
Заявление, сделанное 26 мая тремя главами государств, предпринимающих посреднические усилия, ясно дает понять, что момент истины приближается. В Казани в конце июня президент Дмитрий Медведев при поддержке американских и французских переговорщиков окажет сильное давление на президентов Алиева и Саргсяна с тем, чтобы они, наконец, достигли договоренности по документу об основных принципах, который обсуждается уже более пяти лет.
Как я заявлял ранее в «The National Interest», нагорно-карабахский конфликт получает лишь малую толику того внимания, которое уделялось, например, Косово, но при этом развивается в гораздо более стратегически чувствительном и восприимчивом окружении. Если одна из двух сторон, а по существу это означает проигравшую сторону в конфликте 1991-1994 годов – Азербайджан, решит вернуться к войне, это станет катастрофой. Довильская декларация гласит: «Использование силы создало нынешнюю ситуацию конфронтации и нестабильности. Использование ее снова принесет лишь больше страданий и опустошения, и будет осуждено международным сообществом».
Документ о базовых принципах имеет своей целью решить головоломку с суверенитетом, лежащую в центре конфликта. В советское время Нагорный Карабах был автономной областью в составе советского Азербайджана. После своей военной победы в 1994 году армяне контролировали не только сам Карабах, от которого, как они говорят, они никогда не откажутся, но также и «буферную зону» из азербайджанских территорий вокруг него, от которых, как они говорят, они готовы будут отказаться в случае, если контроль над Карабахом будет гарантирован. Со своей стороны, азербайджанцы настаивают на своих международных юридических правах на Карабах и направляют доходы от нефти и газа на создание новой сильной армии.
Документ о базовых принципах предлагает конструктивную двусмысленность. Он подразумевает постепенный вывод армянских сил с территорий вокруг Карабаха; «промежуточный статус» для самого Карабаха, предоставление ему расширенной международной легитимности, но не полной независимости; и обещание проведения в будущем народного голосования, которое станет «юридически обязывающим выражением воли» населения, для определения будущего статуса территории.
Но тут возникают сомнения. Несмотря на интенсивные конфиденциальные переговоры, в открытую лидеры по-прежнему озвучивают максималистские позиции и призывают своего противника сдаться. Риторика особенно жесткая с азербайджанской стороны. На следующий день после появления Довильской декларации заместитель премьер-министра Азербайджана Али Гасанов назвал армянского президента «преступником», а его правительство – «фашистским режимом», который должен быть «свергнут».
Так что все упирается в политическую волю. Я приветствую строчку в Довильском документе, которая гласит: «Дальнейшее откладывание лишь вызовет вопросы по поводу приверженности обеих сторон идее достижения соглашения». Или, если сформулировать это по-другому, «У нас есть рабочий документ. Покажите нам, что вы настроены серьезно, и подпишите его».
Это также вопрос и международной воли. Иностранные державы должны быть серьезными не меньше сторон конфликта. В отсутствие сильной внутренней поддержки мира именно представители международного сообщества должны жестко надавить на президентов и оформить новый компромисс. Им нужно будет взять на себя обязательства по восстановлению и по миротворческой работе. Россия, Соединенные Штаты и Европейский Союз вполне неплохо работали вместе в переговорном процессе, но, учитывая различные интересы всех троих на Кавказе, их двустороннюю повестку дня в отношениях с обеими странами и все конкурирующие между собой претензии на их ресурсы, будет трудно оформить совместное постконфликтное решение для Карабаха.
Это будет особенно важным, если рабочий план будет согласован, и образуется неизбежный разрыв между первоначальным соглашением и прогрессом на месте. Противники поспешат попытаться уничтожить его. Вспомним Осло и Ближний Восток.
Итак, по мере приближения встречи в Казани, ставки на Кавказе растут как на мир, так и на войну.