К сожалению, в Казани не удалось сблизить позиции сторон настолько, чтобы было возможно подписать те документы, которые были предусмотрены.
Как сообщает AZE.az в интервью Первому Информационному российский политолог Алексей Власов делает прогноз по поводу дальнейшего хода переговоров по нагорно-карабахскому урегулированию.
– Оптимистичные оценки со стороны международного сообщества, звучавшие до казанской встречи, свидетельствовали о том, что от этой встречи ожидался перелом, однако встреча не была переломной, и не был подписан документ касательно основных принципов. Как Вы оцениваете казанскую встречу в этом контексте?
– Это была относительная неудача в ходе переговорного процесса, так как была надежда на то, что подпишется документ конкретными договоренностями, а не просто сделают заявления касательно продолжения переговоров. Это обусловлено рядом причин, и, пожалуй, не удалось сблизить позиции сторон настолько, чтобы было возможно подписать те документы, которые были предусмотрены. Хорошо, что стороны хоть договорились продолжить переговорный процесс, но на данный момент это единственное, на что можно надеяться.
– Перед казанской встречей французский сопредседатель Минской группы ОБСЕ во время слушаний Европарламента заявил, что если в ближайшем будущем основные принципы не будут приняты, то сопредседателям придется представить новую концепцию. Исходя из всего этого, можно ли сказать, что Мадридские принципы окончательно похоронены?
– Думаю, что после казанской встречи посредникам необходимо достичь некого общего решения, связанного с представлением о дальнейшем развитии переговорного процесса, необходимых для принятия решения инструментах. Основные вопросы, связанные с переговорным процессом по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, все еще возложены на Москву, однако и Москва руководствуется тем мандатом, который предоставила ей Минская группа. Если Баку и Ереван не могут договориться и прийти к конкретному решению, то необходимо принять новую схему, но в любом случае, это не касается Мадридских принципов, они останутся неизменными, поскольку являются фундаментальной основой переговорного процесса.
Возможно, сменятся инструменты процесса урегулирования, в том числе – будет усилено дипломатическое давление на стороны конфликта. На мой взгляд, затягивание с принятием решения увеличивает риск, что нежелательно как для Армении и Азербайджана, так и для России.
– Вы заговорили о давлении…
– Я думаю, что здесь, в первую очередь, до формата давления и решения направления, посредники должны уточнить, что именно они хотят, и какова будет профессиональная обязанность переговоров, чтобы добиться тех условий, при наличии которых мадридские принципы будут реализованы. То есть, вопрос не в том, на кого должно применяться давление – на Баку или на Ереван, а нужно определиться с тем, чего хотят увидеть посредники в качестве окончательного результата переговоров?
– Господин Власов, есть мнение, что после казанской встречи российская дипломатия потерпела фиаско. Вы согласны с этой оценкой?
– Нет, я принципиально не согласен, так как Россия берет на себя самую ответственную функцию – сохранить динамику переговорного процесса, а на данный момент ни Вашингтон, ни Брюссель, ни Париж не в состоянии предложить Еревану и Баку другой формат переговоров и другую концепцию реализации Мадридских принципов. Так что, первичное посредничество Москвы в ближайшем будущем останется основным, и сказать, что Россия потерпела неудачу – неправильно. Ход процессов таков, что мы должны увидеть то, как закончится 2011 год, и, пожалуй, после этого будет возможно сделать более точные выводы.
– До казанской встречи президент Азербайджана заявил, что эта встреча – последняя возможность для урегулирования карабахского вопроса. По Вашему мнению, после неконструктивного результата этой встречи, насколько велика вероятность войны?
– Вероятность, конечно, существует, но я согласен с теми оценками, что это никому не нужно, и начало нового военного конфликта представляет собой совсем другую реальность и может привести к самим непредсказуемым последствиям. На мой взгляд, посредники посредством диалога удержат стороны от агрессивных действий.