Армении не выгодна ни война в Иране, ни война в Карабахе. Обе войны могут лечь тяжким бременем на плечи Еревана. Война грозит катастрофой для Армении, – отметил азербайджанский политолог Ильгар Велизаде.
Как сообщает AZE.az, азербайджанский политолог Ильгар Велизаде в интервью “Новости-Азербайджан” прокомментировал возможность участия стран Южного Кавказа в антииранской коалиции.
-Что вы думаете по поводу возможного участия стран Южного Кавказа в прогнозируемой войне с Ираном?
– Недавно первый заместитель министра иностранных дел Грузии Николоз Вашакидзе, комментируя разговоры о том, что территория Грузии может быть использована американцами для удара по Ирану, заявил, что следует воздерживаться от формулировки «использование территории Грузии для военных операций США». Что свидетельствует о нежелании Грузии быть втянутой в конфликт с Ираном.
В то же время между Азербайджаном и Ираном действует соглашение, согласно которому страны не должны действовать против интересов друг друга. А официальные лица Азербайджана неоднократно заявляли, что Баку не позволит использовать свою территорию в качестве военной базы. Обе страны, обремененные собственными проблемами безопасности, прекрасно понимают, что означает быть втянутыми в подобный конфликт, и поэтому всячески дают понять, что не собираются в нем участвовать ни при каких условиях. Все остальное лишь спекуляции.
– Армянские эксперты, опасаясь того, что военные действия в Иране больше всего отразятся на Армении, предполагают о возможном инициировании Азербайджаном войны в Карабахе. Значит ли это, что Армения не уверена в собственных силах, или в возможной поддержке России и других союзников на Западе?
– Армении не выгодна ни война в Иране, ни война в Карабахе. Обе войны могут лечь тяжким бременем на плечи Еревана. Война грозит катастрофой для Армении. Что касается поддержки Армении внешними силами, то я не думаю, что эта поддержка способна спасти Ереван от катастрофы. Нет, речь идет не о военной катастрофе, речь идет, прежде всего, о моральной катастрофе. Ведь политика властей Армении опиралась на пропаганду достижений войны в Карабахе. За 20 прошедших лет Еревану, несмотря на трудности, удавалось обеспечить главное – безопасность армян, как в самой Армении, так и в Карабахе. Любой удар азербайджанской армии, как факт, ставит этот тезис под большой знак вопроса, а для политической элиты страны грозит самоуничтожением. Что касается реальности такого развития событий, то я думаю, что она зависит не от провокаций армянской стороны, а от ощущения для Баку полной бесперспективности переговорного процесса. По всей видимости, пока этого ощущения нет.
– Как стало известно, более шестидесяти французских сенаторов и представителей Национального собрания подписали обращение в Конституционный совет по поводу, отмены положительного решения Сената по криминализации отрицания т.н. «геноцида армян». Какова вероятность позитивного исхода в решении Совета?
– Сегодня об этом много говорят и пишут, существует множество гипотез. Но, боюсь, что вся эта история больше походит на гадание на кофейной гуще. Тот факт, что ситуация дошла до конституционного совета, т.е. прошла одобрение двух палат французского парламента, была поддержана президентом Франции, уже говорит о многом. Франция показала, что является самой проармянской страной в мире, после собственно Армении. Франции это чести не делает, а Армении ничего положительного не несет. Быть форпостом России, а теперь еще и Франции, и выполнять сомнительную роль рычага для внешнего влияния в регионе – задача не просто сложная, но и пагубная. И не факт, что развитие интриги вокруг окончательного принятия закона о криминализации так называемого «геноцида армян» еще не сыграет с Арменией злую шутку. Так, недавно мер города Марселя, где сегодня проживает самая большая армянская диаспора Франции, он же сенатор Франции от правящей партии (UMP) Жан-Клод Годен предположил, что Конституционный совет Франции отменит закон, предусматривающий уголовное наказание за отрицание «геноцида армян». Более того, Годен также не исключает, что совет может аннулировать и закон, признающий «геноцид армян». Я думаю, что к его мнению стоит прислушаться.
– Можно ли предположить, что в этом же вопросе вердикт США перевесит любое решение Франции?
– Не думаю. Это не та тема, где Вашингтон рискнет давить на Париж. И вообще, я думаю, что не стоит ставить «геноцид армян» во главу международной политики. Конечно, кое-кому в Ереване, в армянских кварталах Бейрута, или где-то в Калифорнии это очень хочется, но этому желанию не суждено сбыться, как и мечтам о «Великой Армении». То, что за 20 лет независимости в Армении, и кое-кто за ее пределами этого не поняли, лишь ухудшает жизнь в самой Армении, население которой сокращается со скоростью «шагреневой кожи».
– Инициатива Саркози связана с предстоящими выборами или нежеланием видеть Анкару полноправным членом европейского сообщества?
– Абсолютно верно. Все тут настолько шито белыми нитками, что ни у кого не вызывает сомнений. Кстати, это вопрос компетентности самого Саркози. Все-таки современный политик такого масштаба мог бы действовать куда более искусно. Мир вокруг стремительно меняется, а Турция не та страна, которую можно использовать в своих определенных интересах, когда нужно переиграть ситуацию назад. Результаты политики Саркози Франция ощутит уже скоро, а вернуть ситуацию назад будет уже очень не просто. Что касается вхождения Турции в ЕС, то сегодня, наверное, не самое удачное время для этого. Не думаю, что Анкаре на этом этапе членство в ЕС с его растущими проблемами будет выгодно.
– Есть ли смысл для официального Баку поднимать вопрос о выводе Франции из числа сопредседателей МГ ОБСЕ? Стоит ли рассчитывать на результативность данной инициативы?
– Говоря о таком шаге, надо, прежде всего, как следует проанализировать его последствия. Во-первых, подняв вопрос о выводе Франции из числа сопредседателей МГ ОБСЕ, мы столкнемся с тем, что этот шаг не поддержат другие сопредседатели – США и Россия, что вызовет дополнительные дипломатические маневры и отвлечение внимания от самой сути вопроса карабахского урегулирования, что только и выгодно Еревану, который обязательно на этом сыграет. Во- вторых, мы заметно испортим отношения с Францией – членом СБ ООН, а нужно ли нам это в то время, как Азербайджану еще два года занимать место в Совете Безопасности в качестве непостоянного члена. И, наконец, в-третьих, Минская Группа ОБСЕ давно уже превратилась в чисто протокольную структуру, которая никак не влияет на результаты переговорного процесса. Так стоит ли нам затевать и без того бессмысленную затею, которая никак существенно не отразится ни на ходе, ни на результатах переговорного процесса?
– Какой будет реакция Анкары в случае утверждения Конституционным советом данного закона? И каким будет дальнейший расклад отношений между Парижем и Анкарой в случае вступления его в силу?
– Реакция Анкары будет самой жесткой, и я даже не исключаю замораживания дипотношений между двумя странами. Конечно, это привет к большим проблемам не только в отношениях между Парижем и Анкарой, но и негативно скажется на деятельности НАТО, Совета Европы, других политических структур, в которых представлены как Франция, так и Турция. По большому счету в проигрыше окажутся все.
– Армянское лобби в России пытается инициировать рассмотрение подобного закона Государственной Думой. Как вы думаете, удастся ли российским армянам добиться своей цели?
– Я это исключаю. Уровень отношений между Москвой и Анкарой настолько высокий, а интересы двух стран по целому ряду принципиальных направлений, как межгосударственного, так и международного взаимодействия настолько весомы, что вряд ли кто-нибудь серьезно в Государственной Думе, МИДе или Кремле думает о подобном. Да к тому же этот шаг нанесет серьезный урон российским интересам на Кавказе, чем непременно воспользуются ее недруги. Что касается армянского лобби, то оно давно показало, что у него нет чувства реальности. Его не заботит ни внутриполитическая ситуация в Армении, ни ее международное положение. Эти люди давно не живут интересами своей страны, потому что давно в ней не живут физически. А из Москвы, Марселя или Лос-Анжелеса всегда легко рассуждать, что благо, а что нет для народа, который, имея свою страну, не желает в нее возвращаться.