Армения сейчас рассматривается Москвой как политический ресурс, который призван быть применимым для осуществления одного или нескольких задач по получению сверхприбыли.
Как сообщает AZE.az, на армянском ресурсе «lragir» опубликована статья «Неслучайная реплика, или Взгляд из Москвы». В ней автор рассматривает все более расширяющиеся противоречия между «большим» и «малым» братьями.
«Если сформулировать главную задачу России в отношении Армении, то в настоящее время – это недопущение формирования политических отношений. Политика предполагает вполне отчетливые принципы и подходы, а «братские отношения» – это тот формат, в рамках которого возможно продолжение нынешней, очень удобной игры.
Несмотря на множество источников информации, платных и добровольных осведомителей и осмыслителей, в Москве не понимают, что происходит в Армении и каковы мотивации тех или иных поступков и поползновений. Проблема вовсе не в существовании неких «объективных» проблем, а в личной или групповой заинтересованности или в незаинтересованности в Москве в отношении тех или иных задач в Армении.
Московские политики в определенный момент решили, что пришло время осуществить бросок в направлении обретения доступа к одной или к группе сфер, где есть надежды на получение сверхприбыли. Нынешняя экономическая и финансовая ситуация в мире привела к сбросу определенного уровня прибыли в нефтяной и газовой промышленности, а также в сырьевых отраслях, в целом.
В Кремле и около него нет практики сочетания политического анализа, разведывательного кластера и способов принятия политических решений. В определенных геоэкономических направлениях задуманы некоторые проекты, и в Москве понимают, что для их осуществления придется применить и развернуть те резервные политические ресурсы, которые, якобы, много лет аккумулировались на данных направлениях», – пишет автор.
«В борющемся за несколько центов за проезд на городском транспорте армянском обществе просто не находятся круги интеллектуалов, которые могли бы осознать, что Армения сейчас рассматривается Москвой как политический ресурс, который призван быть применимым для осуществления одного или нескольких задач по получению сверхприбыли. Как бы ни назывались намерения России в отношении Армении, ее интересами должны пожертвовать, да еще, при этом, привязать Армению к России еще сильнее. Когда произойдет «развязка», в Ереване не удастся «днем с огнем» обнаружить нынешних горячих сторонников России, свято верящих в ее спасительную миссию и в то, что она никогда не сдаст их лично, если сдаст Армению.
В Москве, а также в ряде регионов России существуют группы людей, которые неоднократно предупреждали политическое руководство страны, что нельзя и далее столь необдуманно относиться к Армении. К сожалению, в последние десятилетия в России проведены столь ошеломляющие административные и структурно-организационные реформы, что Москва утратила способность мышления в формате более одного президентского срока (тем самым приблизившись к способам и приемам управления в США).
Уже к 1995 году Москва стала предпринимать попытки по генерации «пятой колонны» в отношении Армении, но весь подбор «альтернативных» политиков представлял собой набор сплошного убожества: дутые миллиардеры, трактирщики и откровенные проходимцы, клинически больные люди, самозваные полковники ФСБ, работающие в этой службе без заработной платы. То ли не нашли, то ли не захотели подыскать ничего более солидного. Американцы, успешно провалившие свои кандидатуры еще в 90-х годах, уже не предпринимали аналогичных попыток.
Сейчас самое непостижимое для Москвы – мотивы нынешнего политического руководства Армении, то есть, происходит то, чего не должно было быть, по существу и по определению. Симпатизантам России в Армении, вместо многочисленных инсинуаций, хорошо бы попытаться объяснить причины провала российской политики: своим-то поверят, если русским, конечно, нужно, чтобы им что-то объяснили.
Несколько лет назад в армянских СМИ, в атмосфере «мирового кризиса», была статья о геополитических последствиях данных событий, но, видимо, у нас нет расположенности вслушиваться в мнения отечественных авторов. В частности, говорилось, что в результате мирового экономическими кризиса Россия окажется в некой блокаде. Скорее всего, концепция консервативных институтов и лабораторий США (Стенфордский университет, Американский Институт Предпринимательства, Фонд «Наследие» и некоторые другие) оказались достаточно прозорливыми и привели даже лево-либеальную команду Б.Обамы к необходимости продолжения данной политики в отношении России.
Сейчас суперзадача для России – прорыв этой блокады. Естественно, что этот «прорыв» окажется тщетным, если не абсорбировать государства постсоветского пространства. Здесь происходит некий синтез геополитическо-геокономического прорывного проекта, и это не может не отразиться на возможностях российской элиты зарабатывать деньги.
Данные цели, безусловно, содержат задачи выдвижения претензий в отношении ближних соседей. Было бы разумнее относиться к этой проблеме спокойнее, не драматизировать ситуацию, но имеется фобия в отношении феномена запаздывания, что приведет московских политиков к очередным провалам. Не только администрированные политики, но и российский истеблишмент убеждены, что настало время исторического прорыва, но они явно перепутали модель империи с мястечковой олигархической коммерческой компанией. Характерно, что и в составе локализированных «пятых колонн» уже нет «империалистов», а осталось сборище колониальных «попугаев».
Первой угрозой, с которой столкнулись московские политики, стал категорический отказ континентальных европейских держав от договоренностей в части расширения состава и миссии НАТО и интеграции в Евро-Атлантическое сообщество государств Восточной Европы. Поведение Германии и Франции, и тем более, Великобритании, не оставляет сомнений в этом.
Россия продолжительное время делала ставку на поддержку ее интересов крупными европейскими державами, и этот провал, видимо, даже не сформулирован в полной мере в докладах МИД России политическому руководству (по крайней мере, есть такое мнение). Российские политологи слишком были увлечены данностью и перспективой «раскола» и дезорганизации НАТО, что было преодолено американо-французскими и иными договоренностями, в том числе, в рамках тех политических клубов, значение которых явно было не оценено в Москве. Идея Е.Примакова «не утруждать себя возней с ближним зарубежьем» и относительно этих стран обо всем договариваться с Западом, осталась в забытьи, так и не получив широкого применения.
В российской политической литературе можно встретить публикации, которые без каких-либо оснований утверждают об усилении позиций России в Центральной Азии, в Украине и в Южном Кавказе (имея в виду Грузию и Азербайджан). Но по всему периметру ближнего соседства происходят сплошные скандалы, и возрастает неопределенность.
Парадокс заключается в том, что нет ни одного государства из числа ближнего зарубежья, которое не было бы заинтересовано в тесных и дружественных отношениях с Россией. В чем же причина невозможности собрать «империю»? В капризах и ссылках на несговорчивость и в групповых интересах правящих элит в этих странах? Ну что же, нужно продолжать в том же духе, это приведет к несомненному успеху, успеху для компрадорской политической элиты современной России», – отмечает автор.