Российский политолог, депутат Госдумы РФ, директор Института политических исследований Сергей Марков считает, что в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта есть активность.
В последнее время происходит достаточно много событий, способных так или иначе повлиять на проблему урегулирования нагорно-карабахского конфликта.
Своим мнением по поводу этих моментов поделился с “Эхо” известный российский политолог, депутат Госдумы РФ, директор Института политических исследований Сергей Марков.- Вам представляется вполне очевидным, что в последние месяцы наблюдается активизация в переговорном процессе по урегулированию нагорно-карабахского конфликта?
Если да, то какая из сторон тут проявляет большую инициативность?- Мне представляется, что активность есть, и что инициатором ее является Россия.
Для Москвы очень важно подчеркнуть отличие в ее подходах к юго-осетинскому и абхазскому конфликтам с одной стороны, и нагорно-карабахскому и приднестровскому – с другой стороны.
Значит, Россия хочет подчеркнуть, что она использовала военную силу и признала независимость Южной Осетии и Абхазии из-за варварских и агрессивных действий режима Саакашвили.
Но в то же время, поскольку ничего подобного со стороны Азербайджана и Молдовы проявлено не было, то здесь принципиально другой подход.
И здесь Россия наоборот признает усилия с целью сохранения максимально мирной ситуации.
И Россия прикладывает свои усилия для интенсификации переговорного дипломатического процесса.- Вы допускаете такую вероятность, что эти усилия, довольно частые встречи президентов Армении и Азербайджана в течение последнего года могут окончиться каким-то результатом, началом реализации поэтапного варианта урегулирования?
То есть вы верите в то, что это не просто показные действия?- Вопрос поставлен не совсем точно.
Переговоры президентов могут и не закончиться началом практического урегулирования, но это не значит, что все эти встречи носят показной характер.
Это реальные усилия, потому что там есть ведь не только перспектива урегулирования, но и угроза ухудшения ситуации вокруг Нагорного Карабаха.
И российские действия направлены как раз на то, чтобы не произошло ухудшения нынешней ситуации.
И это очень важно.
Чем дольше мы сохраняем такую мирную обстановку, тем больше у нас возможностей в будущем урегулировать конфликт в этом очаге.
А вот для Саакашвили все возможности присоединения к Грузии Южной Осетии и Абхазии практически ликвидированы.
И важно, чтобы оставались возможности урегулирования нагорно-карабахского конфликта миром.
Для этого нужно укреплять меры доверия.
Вообще много чего может быть сделано.
Например, Армении и Азербайджану нужно продвигаться в направлении открытия границ, экономического сотрудничества.
Я думаю, для руководства Азербайджана очевидно, что чем больше жители Нагорного Карабаха будут экономически связаны с Азербайджаном, тем больше будет доверия между ними, тем больше будет сотрудничества, и тем теснее возможна будущая связь Нагорного Карабаха с Азербайджаном.- Новым послом США в Азербайджане скорее всего станет Мэтью Брайза.
Чем, по-вашему, вызвано такое назначение в первую очередь?
Может ли это внести новый крен во взаимоотношения Азербайджана с Россией и Америкой?- С одной стороны, для Мэтью Брайзы это означает уход с ключевых позиций.
Но в то же время должность посла для него – очень статусный пост.
И он будет продолжать реализовывать политику максимализации интересов Соединенных Штатов в вашей стране.
Этот человек, можно сказать, кавказовед, он хорошо посвящен в дела на Кавказе.
Я не думаю, что у Брайзы будет какая-то своя собственная линия политики, он будет полностью продвигать политику Госдепартамента и американских корпораций.
Кого больше – корпораций или Госдепа, это мы посмотрим.
В конце концов, может быть нет и больших противоречий между интересами Госдепа и американскими корпорациями в Азербайджане.
Ну, конечно, США заинтересованы в усилении своего влияния.
Мэтью Брайза хорошо известен, поскольку он был спикером по проблематике горячих точек на Южном Кавказе.
Но насколько он сможет стать хорошим послом, это вопрос еще открытый.
Я должен сказать, что в Азербайджане очень сильный российский посол, который ведет очень интенсивную и профессиональную работу по укреплению взаимодействия между обществами России и Азербайджана.
Поэтому Брайза может попасть в ситуацию, когда придется решать – что делать?
Бороться с влиянием России на официальный Баку или налаживать сотрудничество?
К сожалению, в предыдущий период мы видели, что Брайза находился в команде Буша.
Но будем надеяться, что теперь он станет проводить политику Обамы, а не Буша.
Вот это самый главный вопрос, который стоит перед Мэтью Брайзой.
К проведению политики Буша, которую он привык проводить, его будут подталкивать люди Байдена, которые являются бушистами.
Посмотрим.- Вместо Брайзы его место в Минской группе,скорее всего, займет Тина Кайданов, которая известна тем, что длительное время работала в странах бывшей Югославии и лоббировала идею независимости Косова.
Не опасен ли такой выбор Вашингтона для Азербайджана, учитывая, что Кайданов была послом США в сепаратистском регионе Сербии – Косове?
Не скажется ли это на наших интересах по Нагорному Карабаху.- Мне кажется, что некоторая опасность для позиции Азербайджана есть.
Этот дипломат привыкла действовать в рамках идеологии раздела и формирования новых государств.
Здесь есть еще более серьезная угроза.
На Западе бытует такое мнение, что Кавказ и Балканы очень похожи друг на друга, поскольку и там, и там политикой занимаются сумасшедшие горцы, которые хотят убивать и резать друг друга.
Это глубоко примитивное и ошибочное представление о Кавказе.
Но оно у них есть.
И если Кайданов приедет в регион с таким примитивным представлением о похожести Кавказа и Балкан (они часто говорят, мол, ну что такое Кавказ? – это мелкие Балканы), то, конечно, это будет не очень хорошо для мирного процесса вокруг проблемы Нагорного Карабаха.