Мировые центры силы все чаще пытаются склонить Азербайджан, традиционно ведущий многовекторную политику, к резкому изменению своего внешнеполитического выбора.
Как передает AZE.az, Азербайджан придерживается многовекторной политики, стремясь сохранить дружественные отношения со всеми странами. Эксперты признают, что Азербайджан ведет независимую политику, исходя из интересов своего народа, а его руководство не поддается влиянию более крупных игроков и не прерывает отношений с дружественными государствами по просьбе извне. Так, в самое сложное время, когда были введены санкции против России, Баку и политически, и экономически поддержал Москву, не повернулся спиной к соседу, как это сделали в то время многие. Правильность этой позиции в Баку осознали также после визита в Москву госсекретаря США Джона Керри и его встречи с президентом РФ Владимиром Путиным. Начало восстановления отношений между двумя ведущими странами было позитивно воспринято в Баку, где считают нормализацию взаимодействия между Москвой и Вашингтоном необходимой для восстановления и сохранения мира во всем мире.
Между тем на днях азербайджанская общественность была взбудоражена растиражированной рядом СМИ новостью о намерении США ввести санкции против азербайджанского правительства в связи с предполагаемыми нарушениями в области прав человека. В законопроекте предполагается введение ограничений на посещение США представителями высшего ранга руководства Азербайджана (senior leadership of the government), их ближайшими родственниками, а также представителями органов юстиции и безопасности, замешанных в коррупции, нарушениях прав человека, фальсификации выборов и иных видах деятельности, подрывающих демократические институты страны. Помимо этого, запрет на въезд может коснуться и бизнес-элиты, чья деятельность тесно связана с правительством и влияет на функционирование демократии в Азербайджане. Исключение составляют лишь представители правительства Азербайджана, въезжающие на территорию США для переговоров по нагорно-карабахскому конфликту. Кроме того, предполагается блокирование всего имущества и финансовой деятельности в США указанных представителей азербайджанского государства, а также сворачивание финансово-экономического сотрудничества по всем проектам с правительством Азербайджана, за исключением сельскохозяйственной, медицинской и гуманитарной сфер.
Спикер азербайджанского МИДа Хикмет Гаджиев назвал законопроект "неприемлемым" для Азербайджана, отметив, что его возможное принятие может серьезно подорвать отношения между двумя странами. Тем временем в азербайджанском экспертном сообществе бурно обсуждают, что же стало причиной появления законопроекта. Фигурируют две основные версии: геополитика либо же деятельность армянских лоббистов. Говоря о геополитическом контексте это законодательной инициативы, следует подчеркнуть нежелание Баку сворачивать партнерские отношения с Москвой даже на пике противоречий Запада и Россией, отметить роль азербайджанской сельхозпродукции в российской политике импортозамещения, продолжение наращивания торгово-экономического партнерства между двумя странами, сотрудничество на международных площадках, в частности, ПАСЕ и ОБСЕ. Между тем, мировые центры силы все чаще пытаются склонить Азербайджан, традиционно ведущий многовекторную политику, к резкому изменению своего внешнеполитического выбора. Так, сейчас перед страной "ребром" поставлен вопрос о ее участии в формирующейся по инициативе Саудовской Аравии "Исламской коалиции" против террора. Между тем, состав участников "Исламской коалиции" не предполагает участия в ней Ирана и, соответственно, опосредованно действующей с ним в единой связке России, пишет Вестник Кавказа.
Что же касается армянского лобби, то оно далеко не всесильно. Все попытки добиться от президента США произнесения заветного слова "геноцид" в символическом для армян 2015 году (в этом году отмечалось 100-летие событий в Османской Империи) так и не увенчались успехом. В целом, наличие лоббистов в США не всегда является гарантом достижения желаемого результата, особенно, когда речь идет об американских национальных интересах. Тут достаточно вспомнить активное противодействие израильским лобби в США снятию санкций против Ирана.
На наш взгляд, судить о реальных причинах внесения подобного билля в Конгресс США еще рано. Необходимо понимать, что на данный момент речь идет лишь о внесенной законодательной инициативе со стороны конгрессмена Кристофера Смита. Тот факт, что Смит является председателем в Хельсинской комиссии, возможно и придает ему определенный дополнительный вес, но вовсе не гарантирует прохождения его законопроектом всех дальнейших процедур. В частности, законодательная инициатива будет передана на рассмотрение в профильный комитет Палаты. В ходе слушаний и прений в профильном комитете билль будет доработан и изменен. Более того, по итогам слушаний он может быть вообще отложен, окончательно отклонен либо же вынесен на голосование Палаты. Если билль будет одобрен в трех чтениях в Палате, то далее он направляется в Сенат, где должен будет пройти аналогичные этапы. То есть, законопроект может быть видоизменен еще и в Сенате. Окончательные версии билля, принятые в Палате и Сенате, должны быть идентичными. Лишь после этого окончательная версия законопроекта отправляется на подпись президенту США, который, в свою очередь, может наложить на него вето.
Спикер азербайджанского парламента Октай Асадов считает принятие подобного законопроекта маловероятным. Более того, в последнее время в Азербайджане наметилась тенденция смягчения приговоров осужденным лицам, за освобождение которых ратуют на Западе. Так, активистам гражданского общества Арифу и Лейле Юнусовым тюремное заключение было заменено на домашний арест. Этот шаг был положительно оценен Евросоюзом, а также самими США. На таком фоне законодательная инициатива конгрессмена Смита едва ли способствует продолжению наметившейся "оттепели" в Азербайджане, а, наоборот, может лишь ожесточить позицию Баку в правозащитном диалоге. Нельзя исключать, что именно этого эффекта и добиваются лица, вдохновившие Смита на внесение законодательной инициативы в Конгресс.
"Демократическое развитие ни в одной из стран не является прямолинейным процессом, который можно форсировать при помощи санкций", – считает берлинский политолог Хайко Лангнер. Эксперт напомнил, что к концу существования Советского Союза Азербайджан оказался в состоянии войны с Арменией, до сих пор держащей часть части страны под оккупацией. По мнению Лангнера, это не могло пройти без внутриполитических последствий и социальных проблем. "Несмотря на это страна сделала за это время важные шаги на пути к демократии, хотя в определенных сферах, бесспорно, нужны улучшения. Развитие демократии – это всегда задача общества самой страны". При этом политолог выразил мнение, что критичный внешнеполитический диалог по правам человека может быть весьма полезным, однако, лишь в том случае, если в нем не будут применяться двойные стандарты. "Санкции же являются, напротив, неверным путем, поскольку они относятся к логике наказания. Однако досрочное освобождение из тюрьмы известной пары Лейлы и Арифа Юнусовых из гуманитарных соображений было состоялось без всяких санкций и является важным позитивным сигналом", – подчеркнул Лангнер.
Немецкий эксперт обратил внимание на то, что возможное введение США санкций против Азербайджана может свести посредническую роль американцев в нагорно-карабахском конфликте на нет. "Политикой санкций США полностью дисквалифицируют себя в качестве нейтрального посредника. Мировая держава, из собственных интересов вводящая санкции против одной из сторон конфликта, не может ожидать от нее доверительного к себе отношения", – подчеркнул Лангнер, добавив, что в таких условиях США лучше будет самоустраниться в качестве сопредседателя МГ ОБСЕ: "Ключ к решению карабахского конфликта и без того находится в Москве, а решения конфликта не наступит, до тех пор, пока даже сопредседатели Минской группы не пришли между собой к общему знаменателю".