Газета Бакинский Рабочий, являющаяся официальным печатным органом Администрации Президента Азербайджана, опубликовала редакционную статью под названием «Сбившиеся прицелы Запада», в которой анализируются акценты внешней политики Западных стран, зачастую несоответствующие реалиям времени и тонкостям региональной геополитики.
Как сообщает AZE.az, газета также проводит анализ взаимоотношений Азербайджан-Запад сквозь призму приоритетов и методов Запада в построении двусторонних отношений, указывая на определенную предвзятость в данном вопросе.
Часть I
Пожалуй, ни для кого сегодня не является секретом, что, несмотря на распад Советского Союза, ознаменовавший конец «холодной войны» и вступление миропорядка в новую стадию своего развития, борьба за идеологическое и экономическое доминирование в мире вступила в еще более ожесточенную фазу.
Страны т.н. Запада, или, как их еще называют, «золотого миллиарда», стремятся добиться реорганизации мира согласно собственным интересам и для достижения упомянутых целей используют не только политические и экономические средства, но порой применяют и военную силу, по сути, сопутствующую вмешательству во внутренние дела суверенных государств. Международное право, созданное для регулирования взаимоотношений между государствами, превратилось в механизм подавления инакомыслия, наказания за «неконсолидированную» и самостоятельную позицию.
Цель подобной политики, в действительности, зачастую заключается в банальном контроле за сырьевыми ресурсами остальной части мира, которой, помимо роли поставщиков сырья, отводится незамысловатая роль в обеспечении Запада дешевой рабочей силой, рынками сбыта западных товаров, возможностями для инвестиций, а порой, функции и помрачнее — например, полигона для вывоза экологически грязных производств. И если на первый взгляд подобного рода умозаключения могут показаться атавизмом времен «Берлинской стены», то при детальном рассмотрении вопроса становится очевидным, что, по сути, данная идеология и видение мира не претерпели серьезных изменений.
Выражаясь словами видного журналиста Ноама Хомски, можно отметить, что функцию мирового шерифа, тщательно оберегающего установленные Западом правила, сегодня выполняет единственная глобальная сверхдержава в лице США, беспощадно карающая всякое отступление от установленных правил игры. Правда, последние события в Ливии демонстрируют, что наблюдается определенная активизация и Европейского Союза.
По сути, сегодня выстраивается миропорядок, где остальной мир фактически лишен возможности проводить независимую политику и обречен быть послушным исполнителем чужой воли. При этом всякое непослушание расценивается как «преступление», которое не прощается. Методы «воздействия» на непокорных различны — от политического давления до санкций и даже военного вмешательства в дела государства, как это было в случае с Ираком, нарушившим правила игры. Ирак в одночасье лишился американской поддержки, на смену которой пришли авиаудары со стороны бывшего союзника. Аналогичным способом лишился поддержки и бывший союзник США и Запада Хосни Мубарак, который в течение 30 лет выполнял функцию главного друга в регионе и в одночасье стал «тираном и диктатором». Двуличие и лицемерие стали правилами игры в современных отношениях.
С крушением Советского Союза, вырванные ранее из сферы влияния Запада части Центральной и Восточной Европы вновь стали занимать свое привычное место в ряду стран «незолотого миллиарда». Тем не менее, определенных акторов подобное положение дел не могло устраивать, поскольку политика, диктуемая извне, нередко отличается импульсивностью, незнанием тонкостей регионального контекста и отсутствием стратегического видения.
Все это не может не беспокоить здравомыслящих политиков, строящих государственную политику на основе национальных интересов, стратегических задач и целей.
Государства, не желающие превращаться в молчаливых сателлитов, стремящиеся проводить самостоятельную политику, основанную на собственных национальных интересах, мгновенно попадают в разряд стран, характеризующихся Западом, по мнению упоминавшегося ранее профессора Хомского, странами из категории «вируса», «подлежащего уничтожению». Причина столь жесткой реакции лежит, по мнению Хомского, в «угрозе хорошего примера», которая по аналогии с эффектом домино заключается в том, что страна, которая докажет состоятельность успешного развития вне сферы влияния США, представит еще одну работающую альтернативу для других стран, в том числе для тех, в которых Соединенные Штаты сильно заинтересованы экономически. Это, по утверждению Хомского, неоднократно побуждало США к интервенции для подавления «независимого развития, невзирая на идеологию» даже в тех регионах мира, где у США нет значительных экономических или связанных с национальной безопасностью интересов («What Uncle Sam Really Wants», Noam Chomsky).
Там, где Запад в силу тех или иных обстоятельств не может или не хочет прибегать к открытому силовому вмешательству во внутренние дела государства, в качестве рычагов давления на страну, пытающуюся проводить независимую политику, используется широкий арсенал вспомогательных «инструментов». Это, в первую очередь, массовые кампании «черного пиара» в подконтрольных СМИ и заявления различных правозащитных организаций, финансируемых из бюджетов США и стран Европы.
В данном контексте весьма уместно привести пример взаимоотношений Азербайджан — Запад. Мы вполне четко и недвусмысленно обозначили курс на сближение с европейскими партнерами, что, в частности, подтверждается членством в ОБСЕ, ПАСЕ, наблюдательным статусом в ряде других европейских организаций, сотрудничеством в рамках «Восточного партнерства» и множеством прочих форматов. Это, в первую очередь, продиктовано национальными интересами Азербайджана. И, тем не менее, Азербайджанскую Республику невозможно назвать страной, готовой на сближение с Европой любой ценой. Политика официального Баку основана на четком стратегическом видении руководства страны, обозначившего такие приоритеты внешнеполитической и экономической деятельности, как максимальная диверсификация энергопоставок, добрососедские отношения с прочими странами региона, взаимоуважение и взаимная выгода, невмешательство в дела друг друга и т.д. Одним словом, политика страны основана на ее национальных интересах.
Все это, вероятно, весьма «коробит» западных партнеров, по всей видимости, горячо желающих более активного вовлечения Азербайджана в антииранскую риторику, абсолютной поддержки исключительно европейских газовых проектов в ущерб геополитическим интересам Азербайджана и, наконец, ослабления административной власти с целью достижения более широких возможностей по воздействию на политику страны в ключевых вопросах.
Однако сбалансированная внешняя политика Азербайджана, отличающаяся отсутствием кренов в сторону какого-либо из центров силы и абсолютное отсутствие какого-либо вмешательства в дела соседей с аналогичным требованием к ним, основана не на подсказках извне, а на национальных интересах страны. Пример отношений «босс — подчиненный» в данном случае «не проходит».
Не удивительно, что определенные силы, по причинам, указанным выше, не могут смириться с подобной независимостью Азербайджана в принятии решений столь важного характера. С целью оказания воздействия на страну, стремясь вынудить ее руководство идти на различные уступки по важнейшим вопросам, время от времени в популярных европейских и американских изданиях, таких как Spiegel, Daily Mail, Washington Post и др., появляются антиазербайджанские статьи, которые в большинстве случаев изобилуют перевиранием фактов, искажением информации и откровенной политически ангажированной информацией.
Уместно отметить, что сразу после убедительной победы представителей Азербайджана в «Евровидении», ряд европейских СМИ с удивительной синхронностью выступил с различными публикациями «менторского» характера, в которых двусмысленные намеки сочетались с многочисленными искажениями и подменой фактов.
Пытаясь придать «колоритность» своим наблюдениям, авторы этих статей все чаще прибегают к различного рода гиперболам.
К примеру, в одной из таких статей, опубликованных немецкой Spiegel, автор, не стесняясь преувеличений, стремится показать Баку в качестве города контрастов, создав у неискушенного читателя впечатление эдакого Бомбея, где по соседству с небоскребами сотни тысяч людей живут в коробках из-под холодильников, спрятанных под мостами, а по дорогам ездит бесчисленное множество полуржавых, допотопных «восьмерок» и прочих автомобилей советского производства
Этот, скажем откровенно, не совсем «интеллектуальный» подход умело подкрепляется манипулированием статистикой. В упомянутой статье Spiegel в качестве «достоверной» статистики приводятся абсурдные данные о полунищем, голодающем населении страны, 40% которого якобы живет за чертой бедности (при том, что по итогам 2010 года данный показатель был равен 9,1% — Б.Р.). Хотя, конечно, можно «досчитаться» и до подобных цифр, если исходить из расчетов минимальной потребительской корзины в самых благополучных европейских странах и применять эти данные для сравнения с доходами населения Азербайджана. Это то же самое, что сравнивать груши с яблоками, а если выражаться простым языком — налицо банальное искажение статистики в целях достижения желаемого негативного эффекта по отношению к «объекту пристального внимания». Было бы уместно напомнить, что страны Европы сотни лет эксплуатировали ресурсы своих колоний, в результате чего добились нынешнего положения, когда в день на содержание одной европейской коровы тратится 2,5 доллара, а полтора миллиарда людей по всему миру недоедают.
Журналисты Spiegel, «разглагольствуя» о несправедливом «распределении» доходов от нефти, почему-то ни разу и словом не обмолвились о том, что Государственный Нефтяной Фонд Азербайджана, где аккумулируются накопления от нефтяных доходов, был признан абсолютно прозрачной структурой в мировом масштабе. Достаточно напомнить, что в ходе 7-го Глобального форума ООН прошла церемония награждения Государственного Нефтяного Фонда Азербайджана (ГНФАР) премией ООН за государственную службу в 2007 году. Организация удостоила госфонд премии в номинации «Усиление отчетности, ответственности и прозрачности госслужбы», причем ГНФАР стала первой госструктурой из стран Восточной Европы и СНГ, которая была удостоена премии ООН за госслужбу.
Впрочем, Spiegel в «деле» обмана и лжи не одинока.
Статьи аналогичного характера в течение нескольких дней «украсили» полосы еще нескольких изданий, в числе которых британская Guardian, опубликовавшая материал, написанный автором, ранее «отметившимся» в западной прессе статьями откровенно антиазербайджанского характера. Впрочем, и данный материал объективным назвать практически невозможно.
Автор, являющийся, по всей видимости, выходцем из Азербайджана, проживающим в Торонто, не скрывает своего раздражения фактом победы азербайджанского дуэта. В статье, кишащей искажением акцентов, нефтяной фактор экономики Азербайджана умышленно «демонизируется», представляясь чуть ли не главным препятствием на пути реформирования страны. При этом автор почему-то умалчивает, что именно нефтяной, а теперь уже и газовый фактор является для европейских партнеров одним из наиболее приоритетных вопросов в контексте выстраивания совершенно новой структуры энергетической безопасности Старого Света, и что именно Азербайджан выразил полную поддержку европейским проектам даже несмотря на то, что на чашу весов были положены не только геополитические и экономические дивиденды, но и серьезные риски. Автор также не указывает, что именно энергопроекты позволили Азербайджану продемонстрировать стремительный рост всех секторов экономики, ставший беспрецедентным в мировом масштабе.
В статье, опубликованной в Guardian, проводятся «уже не модные» параллели между Ближним Востоком и Азербайджаном, несостоятельность коих была доказана объективной реальностью последних месяцев: в Азербайджане не было и нет никаких предпосылок для «импорта» сюда сценариев с «арабской улицы», о чем ясно дало понять своим игнорированием «революционных попыток» азербайджанское общество.
Не хотелось бы комментировать все пункты данной статьи, в которой не только искажаются факты, но порой умышленно высвечиваются только проблемы, без указания усилий правительства в их решении. Но, тем не менее, нельзя не отметить, что выдавая желаемое за действительное, статья завершается размышлениями фактически демагогического характера о потенциальной возможности массовых протестов в будущем, предотвратить которые государству будет не под силу.
Хотелось бы отметить, что пример спонтанного многочисленного сбора граждан на площади «Азадлыг» после победы нашего дуэта в «Евровидении», приведенный автором, по сути, должен наводить не на мысли о возможных протестах в будущем, а скорее, на их невозможность. Ибо неоднократно провалившиеся попытки оппозиционных сил вывести на улицы «массы протестующих», на фоне этого «спонтанного митинга радости» выглядят еще одним доказательством несостоятельности идей проведения параллелей между арабскими странами и Азербайджаном. Было бы куда действеннее, особенно принимая во внимание личность автора, принести хоть толику пользы Азербайджану, упомянув в своей статье о новых возможностях по освещению проблем вынужденных переселенцев, изгнанных из своих домов, затронуть вопрос оккупированных территорий Нагорного Карабаха, безбожно эксплуатируемых армянской стороной. Автор мог бы отметить вклад Азербайджана в дело построения системы энергетической безопасности Европы и борьбу с терроризмом в Афганистане и Ираке. Можно было бы отметить и ценность сохранения и укрепления отношений с нашей страной, способной сыграть важную роль моста с Исламским миром в силу наличия богатейшего опыта мирного сосуществования всех религий и успешного создания межкультурного диалога. Но обо всем этом автор, конечно же, предпочитает умалчивать, создавая лишь отрицательный пиар стране в Европе, обнажая подобным образом вполне понятный «заказной» тон статьи.
В данном контексте вполне уместно было бы задать всем авторам этих строк следующий вопрос: «А судьи кто?».
Если говорить о европейских СМИ, в качестве иллюстрации ответа на этот вопрос можно привести слова профессора экономики Джеффри Сакса, являющегося директором Института Земли при Колумбийском университете, а также специальным советником генерального секретаря ООН по вопросам «Целей развития тысячелетия», отмечающего в своей статье под названием «Волна корпоративных преступлений в глобальной экономике» (Jeffrey D. Sachs, «The Global Economy’s Corporate Crime Wave, published by Project Syndicate»), что «именно в богатых странах располагаются глобальные компании, которые совершают самые крупные преступления».
«Деньги решают все, и они развращают политиков и рынки во всем мире. Редкий день проходит без новой истории о неправомерных действиях. За последнее десятилетие каждая фирма на Уолл-стрит заплатила значительные штрафы за фальшивый бухгалтерский учет, инсайдерскую торговлю, мошенничество с ценными бумагами, схемы быстрого обогащения или прямое хищение со стороны руководителей. Подотчетность остается на очень низком уровне. Через два года после крупнейшего финансового кризиса в истории, который был вызван недобросовестным поведением крупнейших банков Уолл-стрит, ни один финансовый руководитель не сел в тюрьму. Когда компании штрафуют за должностные преступления, их акционеры, а не руководители и менеджеры платят по счетам», — пишет Сакс.
При этом советник генсека ООН отмечает, что коррупция присутствует и в американской политике. По словам Сакса, нынешний губернатор Флориды Рик Скотт был генеральным директором крупной медицинской компании, известной как Columbia/HCA, которой было предъявлено обвинение в хищении средств у правительства США посредством завышения компенсационных выплат. В конечном итоге, компания была признана виновной в 14 преступлениях и должна была заплатить штраф в размере 1,7 млрд долларов США.
Расследование ФБР вынудило Скотта уйти с работы. Но через десять лет после признания вины компании Скотт вернулся, на этот раз в качестве республиканского политика, ратующего за «свободный рынок».
Когда Барак Обама искал помощи, чтобы помочь автомобильной промышленности США, он обратился к «наладчику» с Уолл-стрит Стивену Раттнеру, хотя знал, что Раттнер находился под следствием за выплату откатов государственным чиновникам. После того как Раттнер закончил свою работу в Белом доме, он закрыл дело, заплатив штраф в несколько миллионов долларов.
Можно привести с десяток примеров, как европейские политики самого высокого ранга после ухода с политической арены получали высокооплачиваемые должности в энергетических гигантах, которым в бытность их у власти отдавалась преференция в госзакупках. Пример Герхарда Шредера и иже с ним является олицетворением народной поговорки про «соринку и бревно».
Можно было бы и дальше продолжать приводить аналогичные примеры, благо их немало и затрагивают они не только США и Европу. Но это — тема совершенно отдельного исследования…
Продолжение следует