Мировой финансовый кризис тяжело сказался на экономики России, в стране бушует безработица, рейтинги Медведева и Путина ползут вниз.
Как сообщает Bakililar.AZ со ссылкой на “Новости-Азербайджан”, политолог, профессор МГИМО, директор Центра региональных политических исследований Ирина Бусыгина считает, что с усилением кризиса в России будет расти этнический сепаратизм.Насколько эффективна нынешняя вертикаль власти, построенная в России?
Особенность нынешней вертикали власти в России заключается в том, что нам не удалось построить ничего сложнее.
Хотя, в условиях российского общества – поликонфессионального, полиэтнического и поликультурного, и, исходя из мирового опыта в отношении подобного рода обществ, в России должна быть более сложная вертикаль власти.В итоге, для успешного демократического развития страны необходимы сложные модели вертикали власти, так как простые модели не могут долго работать, рано или поздно они дают сбой.
К примеру, отмена выборности губернаторов – шаг крайне пагубный, так как губернаторы перестали отвечать перед населением, а стали отвечать только перед федеральный центром.
Таким образом, из публичных политиков губернаторы превратились в простых чиновников, которые в своей деятельности боятся не населения, а Кремля.
То же касается и нового порядка формирования Совета Федерации, когда регионы в верхней палате Федерального Собрания представляют люди, совершенно не знающие те регионы, которые они представляют, не разбирающиеся в проблемах данных регионов.
В итоге, они из защитников интересов населения регионов превращаются в лоббистов региональных властей.
Простота системы сегодняшней вертикали власти в России строится на разочаровании в той сложной системе, которую мы пытались построить в 90-е годы прошлого века.
Проверить эффективность этой вертикали ранее не представлялось возможности, так как в “толстые годы”, когда в бюджет шли большие поступления от нефти и газа, наш народ был озабочен только потреблением.
В этом даже было что-то болезненное, когда голодный и бедный народ вдруг дорывался до денег и не мог насытиться потреблением, тратя на это практически все средства.
Проверить эффективность существующей вертикали власти удастся только сейчас – в период кризиса.
Но пока аргументов в пользу ее эффективности я не вижу.
Что же важнее для власти любой страны: жесткая централизация власти или децентрализация, развитие регионов?
Регионализм – политика, направленная на развитие регионов, может прекрасно содействовать процветанию страны.
Регионы могут обмениваться друг с другом опытом, опытными кадрами, технологиями и т.д. Центр должен понимать, что регионы – это богатство страны, а не обуза.
В России этого, к сожалению, еще не понимают и воспринимают регионализм с подозрением, опасаясь сепаратизма.
Поэтому предпочитают жесткую вертикаль власти, что проще и, как кажется властям, надежнее.
Поэтому Кремль просто покупает лояльность региональной национальной элиты, как это происходит с Чечней, Ингушетией, Северной Осетией, прочими республиками Северного Кавказа, Татарстаном, которому на празднование Тысячелетия Казани были выделены большие средства.
Я даже представить себе не могу выделение подобных средств Орловской или Пезенской областям.
Их федеральный центр отправит самостоятельно изыскивать необходимые средства.
Все это является следствием ручного управления страной.Но в сегодняшних условиях экономического кризиса, обеднения народа, роста безработицы, сепаратизм в регионах может усилиться на фоне роста социального недовольства населения.
Ведь массовых увольнений еще не было, они еще будут весной.
Но когда увольнения имеют место в русских регионах – это одно, а увольнения в национальных республиках – совсем другое.
Недовольство в этнических республиках при попустительстве федерального центра (а что он может реально предпринять), может быть возглавлено национальной элитой.
Тогда можно будет посмотреть, какими инструментами федеральная власть будет действовать, как будет функционировать вертикаль власти.
Конечно, помимо финансового инструмента, власть обладает и идеологическим.
Это хорошо видно во внешней политике России, когда можно объединять всех вокруг федерального центра под угрозой враждебного окружения страны.
То есть, надо сплачиваться не потому, что у Москвы много денег, а потому, что политически мы просто необходимы друг другу для противостояния враждебному окружению.
Но будет ли он действовать, когда народ выйдет на улицы – не известно.
Может ли федерализм помочь решать этно-территориальные конфликты?
Строго говоря, федерализм не задуман как способ решения этнических конфликтов.
Федерализм – это система согласования интересов разных территорий, а не этносов.
Но я считаю, что федерализм и не препятствует решению этнических конфликтов.
В ситуации с Росией я считаю необходимым существование федерализма, в сочетании с которым должна проводиться грамотная национальная политика.
То есть, нельзя ущемлять права субъектов федерации, но с другой стороны и нельзя поощрять сепаратизм, как это было в начале 90-х годов прошлого года, когда многие национальные республики, входящие в состав России, объявляли себя суверенными и ассоциированными членами Российской Федерации, то есть равными с Россией субъектами международного права.
В отношении Азербайджана мне сложно сказать что-то определенное, так как Азербайджан, в отличие от России, более компактная страна.
С другой стороны у вас наличиствует Карабахский конфликт, который является очень сложным, переросшим из этно-территориального конфликта в межгосударственный.
Эту сложность осознает и официальная Москва, которая избегает каких-либо комментариев по этому поводу, стараясь сохранить нормальные отношения, как с Азербайджаном, так и с Арменией.
В отношении Грузии такую лояльность наши власти не проявляют.
Как в нынешних условиях можно совместить два принципа международного права: неприкосновенность государственных границ и право наций на самоопределение?
Эти два принципа международного права действительно противоречат друг другу.
Но, тем не менее, приоритет я отдаю неприкосновенности государственных границ.
Но могут быть исключения в пользу тех нацменьшинств, которые подвергаются жесткой дискриминации, этническим чисткам со стороны титульной нации.
Если этого нет, то перекройка госграниц, создание маломощных стран – это война, человеческие жертвы и это не решение конфликта.
Являются ли Абхазия и Южная Осетия подобным исключением или нарушением целостности Грузии?
Независимая Абхазия и Южная Осетия – итог недальновидной политики руководства Грузии, которое упустило шанс урегулировать эти проблемы еще в 90-е годы прошлого века.
Сейчас решить эти проблемы уже невозможно, даже если Грузия предложит им федерализм или даже союз.
Эти конфликты не выгодны и самой России, которая портит отношения с Западом.