7 октября российское информационное агентство REGNUM поместило на ленте новостей небольшую заметку, посвящённую завершившемуся недавно в азербайджанском Нахчыване очередному саммиту глав государств тюркоязычных стран.
Как сообщает Bakililar.AZ со ссылкой на АзерТадж, 7 октября российское информационное агентство REGNUM поместило на ленте новостей небольшую заметку, посвящённую завершившемуся недавно в азербайджанском Нахчыване очередному саммиту глав государств тюркоязычных стран.
Тон материала был выбран максимально раздражительный.
Безымянного автора “задел” тот факт, что в Нахчыван не была приглашена Россия с её значительным тюркским населением.
Однако почему-то “обида” по забытой России всплыла только сейчас, на девятом (!) по счёту саммите.
Видать, автор годами таил её в душе, берёг для удобного случая, чтобы выплеснуть именно сейчас, когда местом проведения встречи в верхах стал, наконец, Азербайджан.
Обидчивого автора не смутил даже тот факт, что саммит вообще-то называется “тюркоязычным”, предполагающим принадлежность государственного языка стран-участниц к тюркской группе.
Не задался автор также вопросом относительно причин непредставленности на саммите Афганистана с его многомиллионным узбекским населением, Китая с 10-миллионным уйгурским населением, Ирана с более чем 20-миллионным азербайджанским и полуторамиллионным туркменским населением, Ирака с почти полуторамиллионным “туркоманским” (в общем-то, азербайджанским) населением.
Германии, наконец!Сходу была предпринята попытка принизить значимость встречи на высшем уровне, пренебрежительно названной автором “массовкой” (если шесть тюркоязычных государств – это “массовка”, то чeм, в таком случае, являются G8 и G20?): оказывается, Азербайджан преследовал цель “подтвердить свой суверенитет над Нахчываном”, будто перед Баку стоит такой вопрос и вообще имеется подобная необходимость; президент Турции, дескать, приехал, чтобы “умиротворить” беспокойство Баку об “одностороннем” армяно-турецком
примирении, будто в Баку по-прежнему о чём-то беспокоятся после многократных и недвусмысленных заверений турецких лидеров в том, что без вывода армянских войск с оккупированных территорий Азербайджана замок с армяно-турецкой границы снят не будет; оказывается, Казахстан решил принять участие в саммите, чтобы заранее подсластить горечь от “неизбежного провала” обещанных поставок энергоресурсов по Каспию в Азербайджан (то есть, если бы не эти
“обречённыe на крах” договорённости, иных поводов для приезда президента Казахстана в Нахчыван, надо полагать, не нашлось бы).
Участие Туркменистана на “максимально низком уровне” является, по мнению злорадствующего автора, проявлением холода в азербайджано-туркменских отношениях, хотя совершенно очевидно, что после смены руководства в Туркменистане двусторонние отношения заметно оживились.Безосновательно ставя азербайджанским СМИ в укор тягу к разговорам на тему татарского и башкирского сепаратизма, автор, вместе с тем, забывает, на сайте какого агентства он публикует свой материал – именно в Регнуме название “
нагорно-карабахская республика” традиционно используется без кавычек и предшествующего ему пояснения “самопровозглашённая” (хотя бы ради этики двусторонних российско-азербайджанских отношений).
Обвинения же Азербайджана в “этнической активности” в Крыму и Гагаузии ничем иным, кроме форменной ересью, назвать трудно!
Пора, наконец, уяснить для себя, что Баку не вмешивается в дела других государств!
Это неудачная попытка вбить клин между друзьями по ГУАМ.
Но даже и не это главное.
Основное раздражение автора отражено в названии заметки – “Азербайджан, Турция, Казахстан и Киргизия усомнились в территориальной целостности Армении” – и затем изложено в последнем абзаце.
Автора, видите ли, возмутил тот факт, что присутствующие главы государств никак не отреагировали на слова Президента Азербайджана Ильхама Алиева о том, что “географически тюркский мир разделён древним азербайджанским краем Зангезуром, находящимся сейчас в составе Армении”.
“Это значит, что они согласились с тем, что “Зангезурский регион – древний азербайджанский край, находящийся сейчас [то есть не навсегда и не в рамках неприкосновенной территориальной целостности] в составе Армении”.
И поставили под сомнение территориальную целостность Армении”, – негодует автор.Если для кого-то более важна историческая часть заявления Президента Азербайджана, нежели политическая, и велико искушение втянуть нас в дебаты на любительско-исторические темы, то спешим их немедленно разочаровать – в бессмысленных спорах на тему “древне-армянскости” или “древне-азербайджанскости” той или иной территории участвовать мы не собираемся.
По двум причинам.
Во-первых, древней или молодой та или иная территория может считаться только относительно других планет, звёзд и прочих астероидов; по отношению к другим частям планеты Земля возраст всех населяемых и ненаселяемых человеком территорий абсолютно одинаков – Карабах, Зангезур и Нахчыван такие же “древние”, как и Папуа или Чукотка.
Поэтому оставим вопрос древности Земли и отдельных её уголков астрономам.
Во-вторых, нравится это кому-то или нет, но все нации и расы являются частью ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, у которого единый предок по имени homosapiens, впервые появившийся на свет в Восточной Африке и пребывающий с тех пор в состоянии перманентной миграции.
В момент прибытия “человека разумного” на Кавказ он не был ни армянином, ни азербайджанцем.
Разум он потерял уже потом, когда кое-кому в конце “перестройки” не понравились условные внутрисоветские границы.
Происхождение Карабаха, Зангезура, Нахчывана не этнографическое, господа, a геологическое!
И не заслуга этих двух народов, что сегодня существует Южный Кавказ.
Горы стояли бы там и реки текли бы и без армян и азербайджанцев.
Поэтому коробит от фраз, вроде “армянская гора Арарат” или “татарская река Итиль” (“русская Волга”).
Будто это сельский клуб какой-нибудь, который можно построить, или симфония, которую можно сесть и написать.Кто хочет, пусть участвует в ненаучных спорах об “автохтонности” одних, “пришлости” других народов и этническом происхождении тех или иных территорий.
Мы в них участвовать не будем, а обратим внимание, скорее, на другое.
Автор, в частности, возмущается тем, что присутствующие на саммите президенты отмолчались после слов главы Азербайджанского государства о Зангезуре, разделившем географически тюркский мир.
Следовательно, по мнению автора, они согласились со сказанным и усомнились в территориальной целостности Армении.
А, простите, часто ли подскакивают от удивления главы государств, парламентарии, министры и политики разных стран, когда в их присутствии официальные лица Армении, в том числе президент Саргсян (а также его предшественники), громогласно заявляют о Нагорном Карабахе как “древнеармянской земле”, которая ни при каких обстоятельствах не должна вернуться в состав Азербайджана?
Всегда ли перебивают их выступления с трибуны Генассамблеи ООН или других международных форумов с требованием проявить уважение к территориальной целостности Азербайджана?
А как же пресловутое право нации (“зангезурской”, к примеру) на самоопределение как равнозначный с территориальной целостностью принцип в международном праве?
Или территориальная целостность должна “работать” избирательно, только в отношении Армении, а правом на самоопределение вплоть до отделения могут пользоваться только карабахские армяне, но никак не азербайджанцы Зангезура, Восточной Гёйчи, Амасии, Зангибасара?Господа, вы как-нибудь определитесь с правилами игры.
По тем правилам и будем играть!
Вугар Сеидов