Противоречивые мнения, озвученные сопредседателями накануне последнего визита в регион нагорно-карабахского конфликта, и распространенное ими заявление по итогам визита после длительного перерыва еще раз продемонстрировали хаотичность и отсутствие концептуальности в деятельности посредников.
Как сообщает AZE.az, об этом сказал в понедельник директор Центра политических инноваций и технологий, политолог Мубариз Ахмедоглу.
По его словам, встречи, проведенные с сопредседателями в преддверии визита в регион, мнения, озвученные некоторыми странами-членами МГ, давали основание говорить о начале подготовки заседания Минской группы, пишет Новости-Азербайджан. «Своим заявлением по итогам визита, сопредседатели минимализировали эту вероятность. Официальный Ереван продолжает говорить от имени сопредседателей, которые на это никак не реагируют. Армения выдвигает условия и претензии против Обновленных Мадридских принципов: для начала переговоров по подготовке Всестороннего (Большого) Мирного Соглашения требует сначала подписания соглашения о принципах урегулирования, а затем согласования этих принципов с армянами Нагорного Карабаха. Документ, называемый «Обновленным вариантом мадридских принципов» и подписанный президентами трех стран сопредседателей, – единый, совершенный, а текст этого документа содержит дополняющие друг друга тезисы», – сказал политолог.
По его словам, «Обновленный вариант Мадридских принципов» состоит из преамбулы, шести статей и резюме. «Преамбула этого документа включает три принципа, предусмотренных для урегулирования. В первой из шести статей предусматривается возвращение прилегающих к Нагорному Карабаху территорий под контроль Азербайджана. Из резюме понятно, что Южный Кавказ будет состоять из трех государств и нового государства создано не будет. Именно первая статья больше всего беспокоит армян и сопредседателей МГ ОБСЕ в нынешний период.
Поэтому они крепко держатся за состоящую из трех принципов преамбулу, предусмотренную для урегулирования, и не хотят переходить к части, состоящей из шести статей. Очевидно, что эта позиция официального Еревана далека от грамотности и является искусственной препоной. Посредники не просто не выражают протеста против этой позиции, а напротив, поддерживают ее», – сказал Ахмедоглу.
Как отметил политолог, в последнем заявлении сопредседателей МГ ОБСЕ внимание привлекает тот момент, что полномочия и ресурсы этой группы приравниваются к полномочиям и правам Международного комитета Красного Креста. "Сопредседатели настолько слабы, что не могут даже разъяснить ситуацию с двумя азербайджанцами из Кельбаджарского района, посетившими могилы родителей, и которые сейчас являются заложниками армян. Приравнивать их статус к статусу без вести пропавших – преступление. Местоположение Дильгама Аскерова и Шахбаза Гулиева известно. Видимо, сопредседатели стали исламофобами", – сказал он.
По его словам, на парижской встрече президентов Азербайджана и Армении был обсужден не только вопрос определения списка пропавших без вести. "Президент Франции Франсуа Оланд заявлял о том, что пришло время начать работу над Большим мирным соглашением. У сопредседателей же табу на термин «Всестороннее (Большое) мирное соглашение». Французский сопредседатель также старается, чтобы это заявление его президента никто не вспоминал», – сказал политолог.
В последнем заявлении сопредседатели отказались от некоторых мнений, считающихся полезными. «Посредники не использовали также термин «Всесторонние переговоры», который создает ассоциацию с термином «Всестороннее мирное соглашение». В последнее время в заявлениях сопредседателей этот термин очень часто использовался. Ссылка сопредседателей на подготовку возможной встречи президентов в сентябре 2015 года уже сейчас является месседжем в плане нехватки их сил для урегулирования конфликта.
Сопредседатели понимают, что на фоне таких заявлений в августе и январе произошли известные инциденты. Единственной причиной нынешнего спокойствия на линии соприкосновения является Армения. Президент Армении Серж Саргсян инициировал внутри страны противостояние. От страха этого противостояния он остановил войну. Скорее всего это временно.
Сопредседатели и Армения, борясь против снайперских винтовок, потащили на линию соприкосновения военный вертолет. Это обобщенно показывает суть, цель и направление урегулирования сопредседателей «только мирным путем. Если в предыдущих двух заявлениях сопредседателей присутствовала тема сбитого вертолета, то в последнем они ее убрали», – сказал Ахмедоглу.
По его словам, если бы сопредседатели считали парижскую встречу президентов успешной, то они должны были изучить то, как военный вертолет, принадлежащий Армении и управляемый гражданами Армении, попал на территорию Агдамского района. Посредники должны были потребовать у Армении ответа. Еще никто к идее мирного урегулирования карабахского конфликта не относился так неуважительно, как посредники Минской группы ОБСЕ.
«Посредники начали 2015 год с адресных заявлений. Краковское заявление адресовали Азербайджану, а Мюнхенское – к Армении. Заявление от 20 февраля, видимо, сопредседатели адресовали себе: они признали свою слабость, беспомощность и то, что они нуждаются в помощи. К слову, начиная с 20 февраля, 26 и 28 февраля – это даты, играющие решающую роль в начале и всей истории нагорно-карабахского конфликта.
До 20 февраля этого года сопредседатели, в том числе американский посредник Джеймс Уорлик, побывали в Армении и Карабахе. Сопредседатели должны быть осведомлены о событиях, произошедших в Карабахе 20 февраля 1988 года", – сказал Ахмедоглу.
По его словам, 20 февраля 1988 года является официальным подтверждением армянского сепаратизма. "Сейчас армяне утверждают, что армяне Нагорного Карабаха якобы вели борьбу за независимость. Это ложь. Армяне Нагорного Карабаха занимались нарушением территориальной целостности Азербайджана, были заняты сепаратизмом против Азербайджана. Сепаратистская деятельность армян, начавшаяся со второй половины 1987 года, стала официальной 20 февраля 1988 года. Совет народных депутатов Нагорно-Карабахского автономной области (НКАО) принял решение о выходе Нагорного Карабаха из состава Азербайджанской ССР и присоединении к Армянской ССР.
"Борьба за "независимость" Нагорного Карабаха" является всего лишь шагом к присоединению Нагорного Карабаха к Армении. Армяне только потом поняли, что не смогут напрямую войти в состав Армении. Этого не позволяет международное право. Именно для того, чтобы обмануть международное право и международное сообщество, армяне придали своему сепаратистскому режиму маску «борьбы за независимость» и с помощью своих попечителей на международной арене начали апеллировать к восьмому принципу Хельсинкского заключительного акта – к принципу равноправия народов и права народов на самоопределение», – сказал политолог.
Как отметил Ахмедоглу, 20 февраля 1988 года – день, когда армяне пролили первую кровь в истории нагорно-карабахского конфликта. «Азербайджанцы Аскеранского района, входящего в НКАО, совместно с жителями Агдама провели мирную акцию против решения Совета народных депутатов НКАО о присоединении к Армении. Армяне, открыв огонь, убили двух азербайджанцев – жителей Агдамского района. Было бы прекрасно, если бы Уорлик изучил эту историю.
Потому что, не зная о сути первой пролитой крови в истории нагорно-карабахского конфликта, истории массовой депортации азербайджанцев из Армянской ССР в декабре 1987 года невозможно понять сути другой кровавой трагедии, организованной с участием армян в Сумгайыте. Дорога, ведущая к Ходжалинской трагедии, также проходит через первую кровь и Сумгайытскую трагедию.
Сопредседатели также сообщили о проведении переговоров с местными армянами в Нагорном Карабахе. В любом случае, посредники могут узнать всю правду. Однако лучшего эффекта можно было бы добиться, если бы в обсуждениях сопредседателей, в частности Джеймса Уорлика, с простым армянским населением Карабаха приняли участие также азербайджанцы, изгнанные из Карабаха», – сказал Ахмедоглу.
По словам директора Центра, для того, чтобы помочь беспомощным сопредседателям найти адрес помощи, хотим показать им адрес феномена: тандем Меркель-Олланд.