Является ли опубликованный на указанном сайте материал Василия Каширина «Как и за что был убит правитель Карабахского ханства Ибрагим Халил-хан Джеваншир?» «поиском чистого и беспристрастного исторического знания», как сетует на других сам галахический русский историк, пусть судят читатели.
Как сообщает AZE.az, развернувшуюся в последнее время полемику вокруг убийства Карабахского хана Ибрагим-Халил Хана с семьей прокомментировал председатель азербайджанской общины Крыма Рагим Гумбатов.
«В последнее время армянское информационное агентство Регнум стало трибуной яростных антиазербайджанских выступлений. Точнее, оно всегда таковым являлось, иногда допуская публикацию азербайджанских авторов для того, чтобы создать видимость некоей объективности, и его антитюркская направленность не так бросалась в глаза.
Если ранее в публикациях, так или иначе затрагивающих темы, связанные с Азербайджаном, авторам Регнума удавалось себя держать в рамках относительного приличия этического поведения, которых должен придерживаться считающийся интеллигентным человек, то ныне указанный сайт публикует материалы, в которых уважение к читателю, не говоря уж о таковом к оппоненту, напрочь отсутствует. Что больше присуще армянским ресурсам, расположенным в Армении, когда речь заходит о чем-то азербайджанском, чем агентству, позиционирующему себя российским федеральным.
Является ли опубликованный на указанном сайте материал Василия Каширина «Как и за что был убит правитель Карабахского ханства Ибрагим Халил-хан Джеваншир?» «поиском чистого и беспристрастного исторического знания», как сетует на других сам галахический русский историк, пусть судят читатели. Мне, например, так не показалось. И вряд ли материал, полный высокомерия, хамского отношения к другим и лишенный элементарной логики, может произвести впечатление «беспристрастного исторического знания».
Совсем наоборот, создается впечатление, что публикация подготовлена другим человеком, нежели обозревателем ИА Регнума В.Кашириным, как в недалеком историческом прошлом обозначался сей автор, которого агентство имеет в качестве эксперта по балканско-дунайскому региону. Ведь и опубликованные за подписью Каширина материалы в основном касаются молдавско-балканских тем. А тут поступил заказ и он срочно переориентировался. В чем причина столь спешной смены ориентации ведомо лишь Каширину и его заказчику. Хотя уши их заказчиков настолько торчат из этого «поиска», что не заметить их, при всем желании, затруднительно.
Вообще-то, никто и не против смены ориентации, в чем бы она ни заключалась. Ныне, ведь, никого ни чем не удивишь. Люди даже свой пол меняют. Дело не в этом, а в том, присутствует ли в той или иной работе, как отмечается в статье за подписью Каширина, «поиск чистого и беспристрастного исторического знания».
Пусть останутся на совести автора его безнадежные потуги оправдать «бессудное убийство законного правителя Карабахского ханства, признавшего власть России над собой». Русский историк почему-то не задался вопросом элементарной логики: может русские военачальники довели дело до того, что всего год назад перешедший под русское подданство и возлагающий на это обстоятельство большие надежды хан, уже решил отыграть все назад?! Ежели таковое Карабагский хан задумал. При этом следует помнить, что правитель Карабаха не раз ставил иранского шаха, мягко говоря, в неудобное положение.
Поэтому, если действительно Ибрагим Халил-хан после недолгого пребывания под властью Российской империи, взял и поменял свое мнение, пожалев о принятии русского подданства, это лишь еще одно доказательство бездарности русских военачальников и проводимой Российской империей политики на Кавказе. Ведь с Россией Ибрагим Халил-хан, как было уже отмечено, связывал свои надежды на более смирную жизнь.
«Лисаневич был не заинтересован в смерти хана, однако ситуация вышла из-под контроля русского военачальника», «В Карабахе майор Лисаневич не поверил Ибрагим-хану и решил применить к нему силу», пишется в статье Каширина, неуклюже пытаясь сгладить не поддающиеся отутюживанию скомканные страницы истории. Подобный и остальной бред из нее вряд ли стоить комментировать, лишь стоит отметить: что это за военачальник, обильно восхваленный в статье, который не смог удержать элементарную ситуацию под контролем. И, по логике Каширина, недоверие русского офицера к своему союзнику – правителю, приведшему под русский флаг ханство, является веским основанием для подлого убийства и дальнейшего оправдания этой подлости.
А что касается оснований для убийства союзника – в истории России всегда находились порядочные люди, которые не боялись говорить и писать правду. Вот, что пишет по этому поводу граф И. В. Гудович к министру военно-сухопутных сил С. К. Вязмитинову от 21 августа 1806 года:
«По рапортам мною полученным от командующего войсками в Грузии ген.-м. Несветаева открывается, что 17-го Егерского полку подполк. Лисаневич и бывший с ним майор Джораев, без побудительных причин, с отрядом егерей учинили нападение на Ибрагим-хана Шушинского, который, не имев при себе войска, кроме прислужников 35 чел. мужескаго и женскаго пола и 1 жену с 3 малолетними детьми, находился по сию сторону кр. Шуши близ садов, на горе без всякого укрепления, и сам вышел из палатки на встречу отряда, не сделав ни одного выстрела; но егери начали стрелять и колоть штыками, где Ибрагим-хан убит и все бывшее с ним имение досталось в добычу учинивших нападение».
В то же день граф Гудович сообщил министру иностранных дел барону А. Я. Будбергу:
«Хан Карабагский, как видно из рапорта ген.-м. Небольсина, секретно разведывавшего о всех обстоятельствах сего важного происшествия, убит понапрасну подполк. Лисаневичем, об отдании коего под следствие я с сею же эстафетою всеподданнейше доношу Е. И. В.». Написано черным по белому.