"Стало ясно, что ситуация в силовом столкновении с Азербайджаном может сложиться отнюдь не в пользу Армении. Но важно не только это, а то, что Россия отнюдь не спешила к действенной поддержке своего единственного союзника в регионе. И появилось мнение, что ради добрых отношений с Азербайджаном и Турцией Москва может с легким сердцем «сдать» если не Армению, то во всяком случае Карабах".
Как передает AZE.az, украинский публицист и политический аналитик Виталий Портников заявил Первому информационному, что армянский кризис – часть общего кризиса разложения и краха постсоветского пространства.
– Виталий, как Вы охарактеризуете недавние события в Ереване, после захвата здания полиции группой Сасна Црер? Что это был за процесс, на Ваш взгляд? Какие корни он имел? Это просто очередной бунт, как последствие глубокого общественно недовольства в адрес властей страны или начало более серьезного, революционного процесса?
– Армянский кризис – часть общего кризиса разложения и краха постсоветского пространства. В стране нет ни реальных экономических преобразований, ни социальных лифтов, ни гарантий безопасности. Государство фактически превратилось в российский протекторат – что и подтвердил отказ президента Саргсяна от подписания соглашения об ассоциации с ЕС, сделанный в 2013 году после давления со стороны Путина. И вместе с тем Россия готова пожертвовать армянскими интересами в любой удобный момент. Если бы не было Карабаха, в Ереване еще могли бы подумать о возможности маневра, переориентации на Запад, поиска моделей безопасности и взаимопонимания с соседями. Но Карабах есть. Поэтому властям и гражданам Армении остается лишь беспомощно наблюдать, как радикализируются общественные настроения и страна приближается к пропасти бесконечных конфликтов и противостояния всех со всеми.
– Интересно, как на происходящее в Ереване, смотрели из Украины, как оценивали и как к этому относились украинцы?
– Для украинского общества в целом армянские проблемы очень далеки. Армения, к сожалению, воспринимается большинством как союзник агрессора – со всеми понятными последствиями такой оценки.
– Какие параллели можно провести с Майданом или хотя бы с начальной стадией известных событий в Украине 2013-14 гг.?
– Можно привести только антипарраллели. Майдан был с самого начала исключительно мирным протестом, силу применяла власть. Но этому есть объяснение. Политической жизни как таковой в Армении просто нет. Власть практически полностью монополизирована несколькими группировками, пожинающими плоды своих успехов как в политике, так и в экономике. Парламентская оппозиция практически маргинализирована и не имеет ни шансов прийти к власти, ни шансов быть услышанной властью, ни изменить ситуацию в стране. А ведь всего несколько лет назад оппозиционная партия «Процветающая Армения» заняла второе место на парламентских выборах, и ее лидер Гагик Царукян воспринимался как возможный участник и даже победитель президентских выборов. Но действия власти были столь эффективны, что на выборах 2013 года практически не было кандидатов, которые могли бы составить конкуренцию Саргсяну. При этом маргинализированной оказалась не только оппозиция. Маргинализированным оказался и уличный протест. Многотысячные манифестации оппозиции, которые проходят в Ереване многие годы подряд, как правило, оканчиваются ничем.
– Члены группы «Сасна Црер» говорили, что их главной целю было пробуждение общества для того, чтобы они продолжили начатую ими национально-освободительную борьбу против колониального режима, чтобы не допустить того, что Армения превратилась в «российскую губернию», и они считают, что им это удалось. По Вашему мнению, это может стать серьезным предпосылкам для дальнейшего развития антиправительственных процессов в Армении?
– В армянском обществе до последнего времени существовал реальный страх перед дестабилизацией власти и государства, потому что сложилось мнение, что этой дестабилизацией может воспользоваться соседний Азербайджан. Карабахский конфликт все еще остается главной проблемой, определяющей как государственные интересы, так и общественные настроения. Поэтому краеугольным камнем любых армянских дискуссий оставались две сомнительные догмы, которые приходилось поддерживать все эти годы – стабильность власти и незыблемость связей с Россией. Но недавние события на карабахском фронте весьма поколебали это представление о реальности. Стало ясно, что ситуация в силовом столкновении с Азербайджаном может сложиться отнюдь не в пользу Армении. Но важно не только это, а то, что Россия отнюдь не спешила к действенной поддержке своего единственного союзника в регионе. И появилось мнение, что ради добрых отношений с Азербайджаном и Турцией Москва может с легким сердцем «сдать» если не Армению, то во всяком случае Карабах.
Переговоры относительно возможного отказа Армении от контроля над окружающими Карабах азербайджанскими районами вызвали недовольство не только радикалов, но и большой части общества. Захватчики полицейского участка мотивировали свои действия тем, что власти могут «сдать» Карабах и призывали к ослаблению зависимости от России. Парадокс ситуации в том, что пока карабахский конфликт будет оставаться неразрешенным, зависимость Армении от России будет только возрастать. Но в Армении практически нет людей, готовых признаться себе в этой печальной взаимосвязи.