Прогноз израильского политолога Михаила Ошерова о вероятной оккупации Нахичевана Арменией и Ираном не основывается даже на гипотетических возможностях реально осуществить таковое, возможно, был озвучен лишь для того, чтобы таким фантастическим предсказанием обратить на себя внимание. Надо отдать должное, М.Ошерову эта задача удалась вполне.
В прогнозах М.Ошерова относительно действий Ирана и Армении, в случае атаки Израиля на иранские ядерные объекты, отсутствует логика. Об этом AZE.az рассказал политический комментатор из Украины Рагим Гумбатов.«Во-первых, серьезные аналитики говорят о трех направлениях израильской атаки на Иран.
Как я уже говорил на страницах AZE.az, Азербайджан никаким боком на этих путях не стоит.Во-вторых, посылая израильских самолетов бомбить Иран по коридору Турция-Азербайджан, уважаемый политолог г-н Ошеров упускает из виду Россию, чьи радиолокационные станции также держат под контролем весь этот район. Сие означает, что как только израильские летчики «заведут» самолеты, Иран будет немедленно поставлен в известность, со всеми вытекающими отсюда последствиями.В-третьих, об этом говорят все эксперты, Израиль не станет сам, без поддержки США (Запада) атаковать Иран, поскольку в одиночку это для него непосильная задача.
Как уже отмечали аналитики, как то нелогично полагать, что Запад проиграет войну с Ираном, а, скорее всего, если начнется израиле/западо-иранская война, то США приложат все усилия, чтобы покончить раз и навсегда со своим заклятым экс-другом, ибо, неизвестно когда они получат такую возможность в следующий раз.В-четвертых, и главное, напомним слова министра иностранных дел Турции Ахмеда Давудоглу, заявившего, что Турция – гарант статуса Нахичевани. Надо полагать, слова главы турецкого МИДа о том, что «безопасность Нахичевани – это наша безопасность», были адресованы не только Армении.С учетом всего этого и не только, можно ли себе представить, чтобы Ереван, в котором, по словам М.Ошерова, «умеют чувствовать политическую конъюнктуру», не просчитал последствия такого шага, как еще одна оккупация еще одной территории другого государства.
Конечно, израильский политолог может возразить, что, Армения ведь оккупировала часть территории Азербайджана, ну и ничего. Эта уже несколько другая тема, но коротко стоит заметить, что такие действия поставили бы под удар безопасность самого армянского государства, хотя бы потому, что поступок Армении в глазах Запада рассматривался бы через призму «свой-чужой», место которой на этот раз оказалось в чужих окопах.
Посему, с определенной долей уверенности можно сказать, что в Ереване сделают правильные расчеты и не станут в этом случае участвовать в такой гипотетической авантюре.Есть еще один момент. Если Иран, после атаки на него Израиля с его 500 самолетами, как полагает уважаемый Ошеров, найдет в себе силы и аргументы для оккупации Нахичевана, тем самым даст Западу вполне легитимный теперь повод для проведения на его территории наземной операции по принуждению не только к деоккупации.
В этом случае, создастся ситуация подобная с нападением Ирака на Кувейт, которая дала повод Западу (США) для вторжения.Следует отметить, что отсутствие логики наблюдается и в других публикациях М.Ошерова. Например, в своей статье «Израиль, Иран, Турция, Азербайджан или немного геополитики» он пишет:«Независимых стран на планете Земля не так много — это США, Россия, Китай, Индия, Пакистан, Бразилия, Аргентина, КНДР, Венесуэла, Куба, Никарагуа.
Относительно независимыми странами можно назвать крупные страны Европы, которые в последнее время передали значительную часть своего суверенитета в европейские структуры, но, тем не менее, это Германия, Франция, Англия, Италия, Испания. Также к относительно независимым странам можно отнести Турцию, Израиль, Катар, Саудовскую Аравию и другие».Абсолютной независимости, как известно, не существует, тем более, в сегодняшних условиях глобализации, когда практически все государства планеты становятся от «мала до велика» больше взаимозависимыми.
Те же США, к примеру, зависят от Китая, хранящего огромное количество американских банкнотов в своих закромах.Что касается мнения об относительной независимости, к примеру, Турции, стоит напомнить израильскому политологу, что эта страна во время второй иракской войны смогла отказать американцам в их просьбе предоставить свою территорию для ведения войны, тем самым приведя их в бешенство и опровергая Ошерова еще задолго до того, как он написал о полунезависимости турецкого государства. Кроме того, практический разрыв отношений Турции с единственным стратегическим союзником в регионе пока еще единственной сверхдержавы – Израилем, к слову, находящимся с Соединенными Штатами в тезе «одно правительство – два государства», несмотря на просьбы и давление США, лишний раз демонстрирует независимую политику турецкого государства.И далее можно привести другие примеры, свидетельствующие об ошибочности рассуждений г-на Ошерова.Например, неубедительным выглядит политолог также, когда рассказывает: «израильские подводные лодки могут быть задействованы из двух регионов — из Индийского океана и, как это ни странно, из Чёрного моря, если Турция даст Израилю разрешение на проход через проливы, если подводным лодкам потребуется нахождение в Чёрном море свыше 14 дней.
На срок нахождения в Чёрном море военных кораблей нечерноморских государств до 14 дней турецкое разрешение на проход проливов не требуется».Наверное, стоит напомнить, что ширина Босфора, лишь через который израильские подлодки могут оказаться в Черном море, местами составляет 700 метров, а глубина фарватера от 33 до 80 метров, значит, пройти незаметно по ним невозможно.Конвенцией о режиме проливов предусмотрено, что для прохода через них военных кораблей, турецкое правительство должно быть заранее извещено дипломатическим путем. При этом для нечерноморских государств есть некоторое ужесточение норм.
Израиль должен просить об этом турецкие власти минимум за пятнадцать дней. В извещении надо будет указывать место назначения, название, тип и количество кораблей, а также дату прохода в Черное море и дату возвращения.
Об изменении даты «туда и обратно» следует предупредить Турцию за три дня.Выходит, в любом случае придется искать особый «подход» к турецким властям, чтобы израильские подлодки получили возможность атаковать иранскую «атомную бомбу» из Черного моря. А при таких обстоятельствах и напряжении израильско-турецких отношений, всегда найдутся веские причины, из-за чего израильтяне вряд ли получат турецкое согласие.
Тем паче, что Турция отказывала в проходе через проливы кораблям гораздо могущественных, чем Израиль, государств» – отметил Р.Гумбатов.«Полагаю, уважаемый господин Михаил Ошеров, которого некоторые эксперты представляют как серьезного политолога, не рассчитывает, что подводные лодки Израиля окажутся в черноморских водах при помощи волшебной палочки Гарри Поттера.И так, становится понятным, что г-н Ошеров ошибся – ни для кого в регионе не появляется ни исторического, ни простого, словом, никакого шанса. Прогноз израильского политолога о вероятной оккупации Нахичевана Арменией и Ираном не основывается даже на гипотетических возможностях реально осуществить таковое и, возможно, был озвучен лишь для того, чтобы таким фантастическим предсказанием обратить на себя внимание.
Надо отдать должное, М.Ошерову эта задача удалась вполне.В целом, пожелаем господину М.Ошерову, лишь недавно совершившему алию в Израиль, впредь постараться быть непредвзятым, беспристрастным, объективным» – заключил Рагим Гумбатов..