Как уже передавали СМИ, эксперт по Кавказу международного Фонда мира Карнеги Томас де Ваал в интервью «Голосу Америки» заявил, что «достижение мира на основе взаимных компромиссов превратило бы Азербайджан в важный стратегический коридор между Западом и Востоком».
По его словам, «компромиссы – на столе переговоров. Азербайджан получает обратно 7 районов вокруг Нагорного Карабаха, за исключением узкого Лачинского коридора. Азербайджан получит не все чего хочет. К примеру, возможно, над Ханкенди не будет поднят азербайджанский флаг. Но все остальное будет», – отметил де Ваал.
Комментируя данное заявление, политический обозреватель АзерТАдж Вугар Сеидов сказал, что «Азербайджан никогда не хотел получить ВСЁ. Он хочет получить лишь СВОЁ». Политолог отверг концепцию «взаимных компромиссов», пояснив, что взаимные компромиссы возможны, когда имеет место взаимная оккупация. «Азербайджан не оккупирует ни пяди армянской территории. Под оккупацией – Нагорный Карабах и семь прилегающих районов. То есть, исключительно территории, признанные всем миром в качестве неотъемлемой части Азербайджана. С какой, в таком случае, радости Баку, ради возвращения своего же, должен уступить, опять же, своё? В чём тогда компромисс со стороны Армении? Какой территориальный вклад вносит Ереван в этот так называемый «взаимный компромисс»? Ведь если Баку согласится на совершенно фантастическое предложение Томаса де Ваала и согласится на то, чтобы над Ханкенди никогда больше не поднимался азербайджанский флаг, то территория Азербайджана уменьшится, а территория Армении – увеличится или же появится второе армянское государство за счет территории Азербайджана, которая де-факто аннексирована и интегрирована в Армению. Так в чём тогда компромисс с армянской стороны? Неужели в возвращении того, что она и без того должна вернуть?»
По словам Сеидова, Азербайджан и без «взаимных компромиссов» является важным звеном в стратегическом коридоре между Западом и Востоком. Напротив, о компромиссах необходимо подумать именно Еревану, если он хочет подключиться к региональным проектам, от которых армянское государство будет вечно изолировано, пока над Ханкенди не поднимется азербайджанский флаг.
Сеидов подверг также критике недоумение Томаса де Ваала, высказанное в его недавней статье «Азербайджан не хочет быть западным» (см.: http://www.foreignaffairs.com/articles/142113/thomas-de-waal/azerbaijan-doesnt-want-to-be-western) по поводу «воинствующего» твита Президента Ильхама Алиева о том, что «Aзербайджанский флаг будет развеваться над всеми оккупированными территориями».
«А, простите, чей флаг должен развеваться над территориями, которые де Ваал сам, без посторонней подсказки и совершенно справедливо называет ОККУПИРОВАННЫМИ? Если бы они были оккупированными перуанскими или зимбабвийскими территориями, то заявление об азербайджанском флаге действительно могло бы показаться воинственным. Но чьими оккупированными территориями они являются, и почему освобождение их от той самой оккупации и поднятие над ними законного государственного флага считается воинствующим? Cтал бы Томас де Ваал призывать Киев к «взаимным компромиссам» и отказу от идеи поднятия украинского флага над Симферополем и назвал бы «воинствующим» обещание Президента Пoрошенко поднять украинский флаг над Донецком и Луганском?»
По мнению Сеидова, Запад в лице таких авторов, как Томас де Ваал, своими двойными стандартами и лицемерием отталкивает от себя Азербайджан и делает всё возможное, чтобы Баку разочаровывался в западных ценностях и не хотел становиться западным.